только далеко не только от Вас зависит.. 
 Представляете если вокруг пропаганда сигарет, все курят, и никто не задумывается о вреде здоровью, наоборот все только и твердят, что для НТП это полезно.. ну и как в таких условиях сделать правильный выбор ?


однако они, не смотря на это, к сожалению, занимают прочные места в современной жизни.. 

Луддиты до сих пор живы  



Бродячие собаки нападают на людей  



я считаю, что интересы моего вида должны стоять над интересами других видов. Если хочешь можешь это классифицировать как в принципе животных не любишь.



Хищники не просто едят мясо, они участники пищевой цепочки. 
1. В природе они сам могут стать пищей для других хищников.
2. Их размножение ограничено естественным образом.
Ты же их поместил в привилегированные условия, защитив от хищников, болезней и обеспечив едой. Фактически ты для своего удовольствия увеличиваешь количество убитых животных  



Это проще. Вот ты хоть одного автомобилиста или мучителя перевоспитал?



ОК, пусть будет экосистема, смысл от этого не изменится.

Нападают, да. Но в данном случае получается как в боянном анекдоте - "судите и за изнасилование, ведь инструмент всё равно есть". Это первое. А второе - речь сабжа же о домашних собаках, от которых зачем-то надо избавляться.

Наверное, любой хищник так считал бы, если бы имел разум. Но разума у животных нет, и крокодил, нападающий на бегемота, руководствуется исключительно инстинктами. Вопрос: так зачем в принципе человеку дан разум?

Я не говорю, что следует проявлять нездоровый альтруизм в пользу иного вида, но получается, что именно "в принципе не любишь". Только снова непонятно, чем ущемляются интересы твоего вида от того, что кто-то держит дома собаку?

И каким же образом, интересно? Т.е. если бы моя кошка жила на улице, и её сожрала собака, то корова, предназначенная на мясо для данной кошки, осталась бы жива? Ну так для следующей кошки бы её забили. А размножением кошек я и не занимаюсь.

Ну, ты ещё скажи, что я пищевую цепочку разрушил или ущерб какому-то биоценозу нанёс.

Менять уклад жизни - проще? Да ещё признавать себя побеждённым таким образом. А перевоспитать взрослых людей - это вряд ли. Ну, спорим иногда на работе о необходимости автомобиля, но пока ещё никто от него не отказался.  

над интерасами других или невзирая на интесы других ? 


Если Вы обо мне, то я себя к ним не отношу.. Я стороник технического развития.. но противник одностороннего технического развития.. другими словами за интегрированное с природой развитие..  


А теперь со стороны посмотрите, какие перекосы принес НТП.. А ведь этого можно избежать, не сильно ущемляя при этом последний.. 

Ну да, намного лучше ничего не делать, чем пытаться как-то предотвратить угрозу.



Дабы установить свою власть над низшими созданиями  




Собаки срут на улице, собак часто выгуливают без намордника и поводка, собак часто выбрасывают на улицу где они пополняют ряды бродячих собак.



Ты забываешь про то, что хищник может и не поймать еду (особенно когда популяция хищников чрезмерно разрастается) и умереть с голоду. А в случае с домашними животными, такой регуляции нет. Нет болезней



Именно так. Для того чтобы прокормить твоих кошек, нужны дополнительные коровы, куры и т.п. Для их выращивания требуются пастбища и корм, который будет отобран у других животных.

Уж кто срёт везде кроме туалета / мусорки - так это человек. В подъезде у нас уже неделю лежит куча - и её сделала явно не собака.

Опять вина человека.

Болезни, конечно, тоже есть, но всё же трофические цепи я порушил, как я понимаю.  И миллионы других владельцев домашних животных тоже.

Мы же выяснили, что я кошек не развожу...

Добавлено @ 15:31

Возвращаемся к тому, с чего начали: заслуга человека в том, что он [якобы] высшее создание, есть?

Добавлено @ 15:33

Т.е. всё же всех младенцев мужского пола кастрировать всё же надо уже в роддоме, дабы они никого не изнасиловали?

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 15.8.2011, 15:33

Йееесссс!

Наличие проблемы с людьми не означает, что проблемы с собаками не существует. На газонах и в парках 99.9% говна принадлежит собакам.



А ты думаешь что власти Цзянмынь приняли свой закон для собак?  



Вот именно что миллионы таких ... и усугубляют проблему  



Да я и не сомневаюсь, что они без твоей помощи справляются  



Это ты сам придумал, что это некая привилегия которую надо заслужить. Вот сам и объясняй: заслужил, не заслужил, якобы, не якобы  



Решение не подходит, из-за сильных побочных эффектов. Но ты можешь в индивидуальном порядке...   

Только от людей говна - не как такового, а в переносном смысле - в разы больше. И если собаку можно понять (тварь неразумная, гадит там, где приспичило), то, глядя на рельсы у любой ж/д платформы, за$ранные окурками, я понимаю, что в очередной раз ничего не понимаю. Так что предлагаю человеку, как говорится, начать с себя.  

Т.е. человек сам накосячил, а теперь косяки должны исправляться ценой жизни невинных животных.

Какая проблема лично для тебя, если человек держит дома животное? Любое.

Да не я это придумал, это вроде как само собой разумеется. В честь чего человек возомнил себя венцом мироздания - я х/з.

Каких таких побочных эффектов? А когда педофил изнасилует первоклассника - это не побочный эффект от того, что его вовремя не кастрировали?


Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 17.8.2011, 12:00

1. Люди сами его и убирают (для тебя наверное будет сюрпризом, но дворники тоже люди). А вот собаки - не убирают совсем.
2. 

И если ты забыл, то мы тут про проблему с собаками, а не про проблемы с людьми который мусорят, глобальное потепление и другие не менее актуальные проблемы  




Какая драма  Расскажи поподробней про "ценой жизни", кто их там собрался убивать?




Уже писал.



Вот именно что это ты придумал, что это само собой разумеется, и еще ждешь от меня каких-то доказательств  



Уже успел забыть, что ты предлагал всех поголовно, сразу при рождении, а не только педофилов?

Во-первых, обрати всё же внимание на ковёр из окурков на рельсах у любой станции. Во-вторых, речь не о том, что убирают. Как известно, чисто не там, где убирают...

Просто проблема с людьми куда более остро стоит, чем с собаками. Сначала бы её как-то решить...

Ну, переселять, принципиально - в плане косяков человека - в данном случае это сути не меняет.

Это что баланс биоценоза нарушен?

А откуда ты знаешь, что данная собака кого-то укусит? Откуда ты знаешь, что из данного ребёнка не вырастет педофил?

Во первых обрати внимание, на снег весной. Во вторых




Это твое личное, ничем не аргументированное мнение.



Ты пока ни одного решения не предложил, только стрелки переводишь: а вот люди то, а вот люди се.



1. Люди гораздо более ценны чем собаки. Потому приемлемые потери для собак, могут быть неприемлемы для людей.
2. Собака изначально хищник, и нападать на жертву это ее инстинкт. Педофилия же это отклонение от нормы.

Связи снега и окурков не узрел.  Или снег тоже бросают те, кого мама в детстве не учила "мусор следует выбрасывать в урну"?

Человек сам себя убивает, а не собаки.

Да я и проблемы-то не вижу, как же я могу предложить решение?

Ценны для кого? Думаю, "Это твое личное, ничем не аргументированное мнение".  

Хищник - это животное, которое питается мясом. Хочешь сказать, что собака нападает на человека, чтобы его съесть?

И тем не менее, мы не уверены, что из данного младенца не вырастет новый Чикатило.

Снег весной полон собачьего говна, а не окурками.



Это внутренняя проблема людей, никоим образом не аргументирующая твое высказывание.




С т.з. вида интересы этого вида стоят выше интересов других видов. И твои обожаемые собачки, кошечки и прочая нежить, тоже так думает (не думает, конечно, но действует соответственно)  



Слоны нападают на людей не для того чтобы их съесть, они вообще травоядные. Вероятность что хищник нападет на человека, намного выше, чем травоядное. А для чего это будет сделано, для добычи пищи или "защиты" это вопрос десятый.



Мы уверенны, что шансы на это крайне малы