Жителям китайского города велели избавиться от собак

Давно пора  

Мудрое решение.

Тык, тож китайцы!!

Добавлено через 46 секунд
А за нашими собаками по-моему ДжеккФокс следит... весьма успешно...

Последствия продовольственного кризиса? Мяса не хватает?   

А в это время... у нас в городке:

А зачем издеваться над животными и делать как недоразвитые китайцы? Можно сделать правильнее, гуманнее во всех отношениях. И поступить как фины. Страна с нормальными законами о животных компаньонах, и без проблем в этом смысле.

Вот и я собак не люблю.

А я людей не люблю, потому что вся проблема от людей: вонь, грязь, шум, какашки, кровь, насилие... От LSD и того же A5uKa вреда и шума больше чем от любой собаки, и без вариантов.

Ты просто невротик

Добавлено через 3 минуты и 5 секунд
Вот не хочешь поиграть в Космических котов : http://zybb.ru/games/1009-spacecat-3d.html ?

A5uKa,
 
Я не невротик. А ты A5uKa еще и брехливее любой собаки... Поверь, мне искренне жаль что я прав.

Нафига, не понял? Чем собаки помешали-то?

Добавлено через 5 минут и 39 секунд

Согласен. Хотя я, как известно, за кошаков, но человек - это самая гнусная тварь из живой природы.

Ты ставишь меня в тупик просто. Я думаю раз ты ответил, то ты всё же Хочешь об этом поговорить. Ты ведь не хочешь ? Тогда просто читай.

Давай посмотрим как связаны Невротик и Мизантропия... Связь ведь почти прямая. И почему вообще ты (как невротик) не любишь людей
(ПРЕДПОЛОЖИМ, что ты невротик). Я надеюсь ты прекрасно понимаешь, что не один невротик не признает это.

От невротического отношения к обществу у тебя возникает постоянное желание это общество обвинять, но просто так отвернуться от общества ты не можешь, так как если ты просто будешь молчать, то тебя и твои страдания и крик твоей души никто не заметит, поэтому ты ненавидишь общество, но при этом зависишь от него и стараешься играть по его правилам. Правила же зашиты железно в голове невротика и навеяны его детством и родителями, поэтому он только и жаждет того, что бы отыграться на неестественном для него поведении каких-либо людей в обществе. Принять что-то новое для себя невротик не способен. Так же невротик не способен ясно отвечать на логические доводы, которы будут ломать эго сформировавшиеся законы, всё на что способен невротик - это уйти от давления, максимально пытаясь скрыть за собой все следы. Если это ему не удаётся, то у него наступает депрессия. 

Давай копнём в сторону причин, я хочу понять и помочь тебе - ты ведь можешь это принять ? Думаю нет. Это не удивительно. Угадай почему ?
Но если ты готов идти на разговор, а не как ты привык скрывать проблему накапливая потенциальные фобии на будущее, то  я тебе помогу.

Город для людей, а не для блохастых  




Могу предложить тебе один выход  

Я так думаю, что изначально на месте города жили именно "блохастые". А люди как раз "понаехали тут", построили город и сейчас принимают тупые законы об изгнании животных. Где логика?
Кстати, от кого больше блох и прочего кала - от людей или собак - вопрос спорный. Я вот когда в подъезде иду по лестнице, на площадках замечаю лужи. И сделали это явно не животные.

Хочу заметить, что есть ещё один выход.  И тогда вред и шум от LSD и A5uKa не будет казаться таким большим   

Вот же любопытно, как не крути, все правы. А я ваще отношусь к собакам как к очередному звену в пищевой цепочке. Кстати, надо заметить, мясо отменное. Представляю ту кучу глупых возмущений после моего поста. Ну а если пост не нравится, поститесь дальше   . Содержать собаку в густонаселенном городе, большая ответственность, равносильно как корову, и подходить надо же также, о чем люди забывают подчас.

Это сообщение отредактировал(а) Freyzer - 5.8.2011, 13:43

Понятно, теперь, чем Данкинг зарабатывает... и почему так Сандра изменилась в лице

Чем?

Вот-вот: виноваты же снова люди.  

Данкинг, согласен.

Эволюционно человек стоит выше, так что человек прав, а все остальные должны подвинуться  

Согласен. Тогда ответь на такой вопрос: а заслуга самого человека в этом (том, что он стоит выше) есть?

Добавлено через 1 минуту и 35 секунд

Насчёт же того, кто кому должен, можно много рассуждать, только чем данные конкретные собаки-то виноваты? Жили-жили себе в домашних условиях, и вдруг раз - взять их и выкинуть.

Вопрос бессмысленный, таково положение вещей, а философствовать на тему достоин/не достоин/отстоен это не ко мне.






Зачем же выкинуть, в деревню их, ну или в суп  

Т.е. от ответа отказываешься?  Типа "так оно есть, и мы изменить не в силах".

Нет, а зачем философствовать. Просто в том, что человек - вершина эволюции, заслуги самого человека ну никакой нет (а частенько глядя на некоторых индивидов и сомневаешься, что он стоит выше любого животного). Поэтому вопрос "чем человек лучше собаки" не снимается.  

Вот это по-нашему:   

Отсюда

Вопрос глупый потому что:
1. Собаки не живут отдельно от людей, так что никто их не выгонял.
2. Нет однозначных критериев сравнения лучше/хуже, а без них вопрос бессмысленный.





Какой запущенный маразм  


Кстати Данкинг, ты уже записался в вегетарианцы?

А ещё земле больно, когда по ней ходят, сидим дома @ защищаем животных   

Т.е. человек имеет право взять собак и выкинуть? Раз когда-то там их одомашнил.

Вопрос можно переформулировать: какое право человек имеет вершить судьбы других живых существ? "В честь чего", как говорится?

Маразм маразмом, но рыбалка - то же убийство.

Нет, но мяса ем мало. Да я и в принципе не гурман.

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 8.8.2011, 13:51

Все в строгом соответствии с законами природы: кто сильнее тот и прав  




Рекомендую задуматься на тему, сколько невинных бактерий и вирусов каждый день убивает твоя иммунная система.  




И как сон? Кошмары не мучают? Совесть не грызет по ночам? Коровы не снятся?  

на знаю, как на счёт остальных, а китайцы уже самые развитые   

Т.е. - если применить это утверждение к людям - у кого пистолет, тот и прав? Получается, приставят тебе к виску ствол и вытащят кошелёк (тьфу-тьфу-тьфу) - и они будут правы? Сила есть - ума не надо?

Связи с рыбалкой не увидел. К тому же бактерии убиваются, чтобы выжить: вот как раз тут-то и верно утверждение "выживает сильнейший".

Кошмаров у меня не больше, чем у тех, кто предлагает выкинуть из города всех собак.  Кстати, может, всё же людей из города убрать, а не животных? 

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 8.8.2011, 17:23

а что, разве не так?
или ты добровольно проголосовал за объём налоговых отчислений?

в поговорке "кто сильнее тот и прав", под силой подразумевается и ум. гопник может ограбить на размер кошелька, а чиновник на размер твоих доходов за 20 лет. кто сильнее(умнее), тот и прав


да ладно? а топчешь ты их, чтобы выжить? чем тебе инфузория-туфелька помешала, что ты её в кипятке варишь? а ведь она безвредная для тебя

И в чём правда-то? Животные-то выше всего этого: они даже про деньги ничего не знают, не говоря уж о том, чтобы за них грабить/убивать.

Я за них вообще не голосовал. А ты налоги сравниваешь с ограблением? По мне - так лучше первое, чем второе.

Ну так и это есть правильно?

-сказал человек и пошёл убивать невинных животных.

Я их целенаправленно не топчу. И удовольствия, как рыбаки от рыбалки, от варки инфузорий не получаю.

кто выше? те кто с земли жрут?

ты хочешь сказать, что животные не убивают?

а кто говорил о правильности? это закон джунглей жизни


ну и китайские власти, выдавшие закон об уборке с улиц животных, тоже удовольствие не испытывают. но куда деваться?

Да, они самые. А ты считаешь себя выше только потому, что ешь ложкой с тарелки? Чем жрать с Матери-Земли хуже, чем с тарелки?  При том что тарелка эта, как ты понимаешь, снова-таки является сугубо человеческим изобретением.
А уж когда "человек разумный" $рёт там же, где живёт - так это вообще...  

Убивают, но движимые инстинктами, а на разумом. Да и то в большинстве случаев убивают ради пропитания, а не ради забавы.

Это закон человеческого изобретения под названием "государство".

Куда деваться от кого? Чем собаки-то помешали? Почему всякая человеческая быдлогопота живёт и радуется, а собакам этого нельзя?

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 8.8.2011, 23:20

тут "расизмом" не попахивает ?
Если человек стоит выше, значит у него больше обязанностей и ответственностей, а не вседозволенности, которую прикрываете правотой.. 


ей больно когда ее бомбят, а когда ходят приятно  массаж   


ну взял один сильных всех истребил, и долго он протянет ?


дело не в убийстве как таковом, а в нарушении связей.. Т.е. в итоговой цене последствийэтих действий..

Добавлено через 8 минут и 12 секунд

это к тому, что если кто то насолил Вам, то дает право насолить соседу ?


думаю он искренне раскаивается сильно расскаивается, за нечайано нанесенной ущерб природе..
а так : "из двух зол выбирают меньшее"..

Добавлено через 9 минут и 21 секунду

так вроде человек смтремится к _просветленнию_, а все до сих пор списывает на закон джунглей..

Добавлено через 13 минут и 53 секунды

возможно, но ведь оправдание (от форумчан) было не безвыходностью китайских властей, а тем, что животное - пустой звук, и можно поступать с ними как заблогоросудится.. 

Собаки убивают. Убивают ради удовольствия. Собаки везде гадят и заражают детей.
И НЕ НУЖНО С ЭТИМ СПОРИТЬ, это есть и будет.

При этом : СОБАКА ИМЕЕТ ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРАВО УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА (случаи были) Ну и конечно гадить где хочет, делать вообще что ей угодно.
О чём, вы и эти старые бабки, которые звонят в милицию, прекрасно знаете !
Человек убить собаку права не имеет и получает за это приличный срок. (случаи были)

Даже если собака убъёт твоего ребёнка, просто съест его разюрасав его кишки по окрестности, потом отберёт у тебя скажем сумку, одежду, заразит тебя бешенством, ты НИЧЕГО НЕ В СИЛАХ СДЕЛАТЬ.

Ах да... позвони в грёбаную службу по отлову бездомных собак, а лучше сам приласкай и посели безмозглую тварь у себя дома. Или прочитай Собачье сердце в конце концов.

Меня просто охватывает ненависть к этим созданиям. Но мы же все такие добрые ! Мы такие добрые ! Мы смеёмся глядя на собачье ### в парках повсюду, в лицо людям, пострадавшим от бешенства, мы смеёмся в лицо людям, чьих детей загрызли собаки, и мы боготворим блохастого друга за это ! Пёсик веть он не отдаёт бедный отчёт в том, что он делает. Нам нравятся пёсики, мы не любим людей, всех, кроме себя... Да у вас зоофилия, я просто буду утишаться тем, что часто собаки убивают того, кто их кормит в иной раз, когда становятся голодными.

Для психиатрии подобное поведение вовсе не новость, называется перверсией. Лечится психотропными препаратами и хирургическими операциями.

Не преувеличивай, для бездетных дамочек в возрасте это практически вариант нормы. Но окружающие, конечно же, не должны страдать

А ты посмотри повнимательней на живой мир, раз уж ты такой большой друг жывотных, как там все происходит  Межвидовые отношения и конкуренция, внутривидовые отношения и конкуренция.





Т.е. фразу "выживает сильнейший" ты применяешь выборочно, когда тебе удобно - применяешь, а когда неудобно - нет.
И кстати, а как насчет куриц, рыб и т.д. которые идут на корм твоим кошкам, это тоже оправданные жертвы?





Можешь начать с себя 

Добавлено через 2 минуты и 6 секунд

Какая трогательная прямолинейность  



Экосфера большого города будет гораздо лучше себя чувствовать без собак, кошек, голубей, крыс и т.д. (это к вопросу о последствиях).

Всё-таки ужасно жить в стране, где внезапно такие новости. А завтра что им скажут?!
На счёт собак задумалась. Как быть человеку, если он не любит ни собак, ни убивать?

без воробьев, жуков, пауков, а также же растений и микробов ..  останется только накрытить куполом и смело наслаждаться заживо похоронненым развитием человека во благо технического прогресса..

и еще лучше в последствии без человека  




Это сообщение отредактировал(а) mes - 9.8.2011, 12:19

Совсем просто. Нанять того, кто не любит живых собак. А по серьезному, всеми этими проблемами должны заниматься городские службы, причем их профессионализм будет выражаться в том, что у жителей не будет причин вспомнить про эти службы. 

Мне кажется, что это люди везде гадят.

Гусары, молчать! 

А, так всё-таки ты к этому вёл. Тогда слово гусарам.  

Повторяю: на уровне инстинктов там происходит. Но если уж люди наделены разумом, так почему бы его не применить?

Ну, предложи способ, как можно избежать убивания бактерий.

А что хищникам есть - огурцы, что ль?

Ну да, "дурак - сам дурак".

Ого. Ты прямо уже трофическими цепями повелеваешь, и о последствиях знаешь.  Кстати, ИМХО понятие "экосфера" неверно употреблено.

Добавлено @ 22:37

Угу.

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 9.8.2011, 22:37

Животные должны жить на природе в естественных условиях. Владельцы собак и прочей живности просто тешат ими свой эгоизм (я сейчас конечно не говорю о собаках-поводырях и пограничных овчарках). При этом мучают и самих животных и своё окружение.

Долго ли живут дворовые коты?  

У нас в Астрахани были коты камышовые. ловили рыбу, на жизнь не жаловались, в человеке не нуждались.

То камышовые, а то обычные, felis catus.

Человек сперва теша свой эгоизм навыводил нежизнеспособных кошек ( волнистые попугайчики кстати тоже синие и жёлтые по сути уроды, которые в естественных условиях не проживут и дня). Это и есть извращение.

И снова налицо вина человека.  Но вообще действительно дворовые коты живут недолго: или собаки их того, или под машину попадут, или же уроды-люди забьют.

Вот видишь ! Не место собакам в городе !

Нет: в том, что один вид животных охотится на другой, я ничего страшного не вижу. К тому же разве ты только о собаках говоришь? Я думаю, была бы статья о том, что жителям велели выкинуть кошек - ты аналогично бы рассуждал.

А не задумавались ли Вы . что человек тоже животное, и должен жить в более приблеженныхм к природе условиями.. А современные города, это издевательство над человеком..


Человек домашний тоже к естественным условиям не приспособлен, значит по сути тоже урод.. И современное развитие делает из людей все больших и больших уродов.. :(

Если под развитием понимать эволюционное развитие, то да. Если НТП - то развитие только ускорится.



Разум говорит что в случае необходимости убивать можно и нужно. Но в данном конкретном случае, ты пытаешься приплести этику, которая к разуму прямого отношения не имеет.



Мне все равно на бактерии, я не понимаю почему для меня должна быть существенная разница между бактериями и бродячими собаками.



Это не просто хищники, это домашние животные которых ты завел для собственного удовольствия и которые живут у тебя дома под твоим присмотром. Так что те животные которые забиваются на кошачий корм, забиваются ради твоего развлечения.



Ты постоянно ноежалуешься как плохо в городе, тут а автомобилисты со своими консервными банками, и животных мучают, и в бассейны срут. Но на предложение уехать обижаешься, отчего?



Ну просвети, как же правильно употреблять "экосфера".

Человек сам себе строит города, выбирает квартиры по вкусу. Животные роют себе  норы.

Если собака на тебя нападает - то безусловно.

Если ты в принципе животных не любишь - вопрос иной.

Завёл? Я их сам зачал, что ли? Какая разница, где им жить: у меня или в другом месте? Хищники едят мясо, так уж мать-природа придумала. С моей помощью или нет, кошка так и так будет есть мясо.

Почему именно я должен уезжать, а не автомобилисты и мучители? Кстати, я никогда не говорил, что плохо именно в городе. Думаю, в деревне быдла не меньше. И куда уезжать-то, если только на другую планету.

Экосфера - это совокупность каких-то там оболочек Земли. Вроде так нам в институте говорили.

угу НТП ускорится и как окрепнет принесем ему в жертву человечество, как когда-то пожертвовали собаками и кошками, деревьями.. 


не кажется ли Вам что это самообман ?! Человек и сигареты себе по вкусу выбирает, и алкоголь..
чтоб правильно выбрать, надо осозновать все последствия.. т.е. иметь на руках наиболее полную картину, а с той пропагандой, что царит в мире, краски уж давно помутнели.. А если человек с детства видит картины только в серо-буром цвете, он конечно же может научиться  отличать шедевры от мазни, но ему очень трудно предположить, что может быть по другому, например что трава бывает зеленая, а небо - голубое 

Нет, не кажется. Не надо понятия подменять. Выбирать условия жизни мы обязаны, так как какие нибудь условия будут всегда и от нас зависит хорошие или плохое.
А алкоголь и сигареты можно вообще не выбирать.

для уточнения, в этой теме я высказываюсь, не против физической жестокости, по отношению к собакам, которой в принципе можно и избежать, например, переселением собак в другие места.. А против вторжения индустриальности в домашнюю сферу.. и также заодно, против мнения участников, утверждающих, что человеку, как венцу природы, для полного счастья, кроме его нового друга НТП, никто не нужен.. 

Да уж, мнение "человек == венец природы" - это вообще тупость.

 только далеко не только от Вас зависит.. 
 Представляете если вокруг пропаганда сигарет, все курят, и никто не задумывается о вреде здоровью, наоборот все только и твердят, что для НТП это полезно.. ну и как в таких условиях сделать правильный выбор ?


однако они, не смотря на это, к сожалению, занимают прочные места в современной жизни.. 

Луддиты до сих пор живы  



Бродячие собаки нападают на людей  



я считаю, что интересы моего вида должны стоять над интересами других видов. Если хочешь можешь это классифицировать как в принципе животных не любишь.



Хищники не просто едят мясо, они участники пищевой цепочки. 
1. В природе они сам могут стать пищей для других хищников.
2. Их размножение ограничено естественным образом.
Ты же их поместил в привилегированные условия, защитив от хищников, болезней и обеспечив едой. Фактически ты для своего удовольствия увеличиваешь количество убитых животных  



Это проще. Вот ты хоть одного автомобилиста или мучителя перевоспитал?



ОК, пусть будет экосистема, смысл от этого не изменится.

Нападают, да. Но в данном случае получается как в боянном анекдоте - "судите и за изнасилование, ведь инструмент всё равно есть". Это первое. А второе - речь сабжа же о домашних собаках, от которых зачем-то надо избавляться.

Наверное, любой хищник так считал бы, если бы имел разум. Но разума у животных нет, и крокодил, нападающий на бегемота, руководствуется исключительно инстинктами. Вопрос: так зачем в принципе человеку дан разум?

Я не говорю, что следует проявлять нездоровый альтруизм в пользу иного вида, но получается, что именно "в принципе не любишь". Только снова непонятно, чем ущемляются интересы твоего вида от того, что кто-то держит дома собаку?

И каким же образом, интересно? Т.е. если бы моя кошка жила на улице, и её сожрала собака, то корова, предназначенная на мясо для данной кошки, осталась бы жива? Ну так для следующей кошки бы её забили. А размножением кошек я и не занимаюсь.

Ну, ты ещё скажи, что я пищевую цепочку разрушил или ущерб какому-то биоценозу нанёс.

Менять уклад жизни - проще? Да ещё признавать себя побеждённым таким образом. А перевоспитать взрослых людей - это вряд ли. Ну, спорим иногда на работе о необходимости автомобиля, но пока ещё никто от него не отказался.  

над интерасами других или невзирая на интесы других ? 


Если Вы обо мне, то я себя к ним не отношу.. Я стороник технического развития.. но противник одностороннего технического развития.. другими словами за интегрированное с природой развитие..  


А теперь со стороны посмотрите, какие перекосы принес НТП.. А ведь этого можно избежать, не сильно ущемляя при этом последний.. 

Ну да, намного лучше ничего не делать, чем пытаться как-то предотвратить угрозу.



Дабы установить свою власть над низшими созданиями  




Собаки срут на улице, собак часто выгуливают без намордника и поводка, собак часто выбрасывают на улицу где они пополняют ряды бродячих собак.



Ты забываешь про то, что хищник может и не поймать еду (особенно когда популяция хищников чрезмерно разрастается) и умереть с голоду. А в случае с домашними животными, такой регуляции нет. Нет болезней



Именно так. Для того чтобы прокормить твоих кошек, нужны дополнительные коровы, куры и т.п. Для их выращивания требуются пастбища и корм, который будет отобран у других животных.

Уж кто срёт везде кроме туалета / мусорки - так это человек. В подъезде у нас уже неделю лежит куча - и её сделала явно не собака.

Опять вина человека.

Болезни, конечно, тоже есть, но всё же трофические цепи я порушил, как я понимаю.  И миллионы других владельцев домашних животных тоже.

Мы же выяснили, что я кошек не развожу...

Добавлено @ 15:31

Возвращаемся к тому, с чего начали: заслуга человека в том, что он [якобы] высшее создание, есть?

Добавлено @ 15:33

Т.е. всё же всех младенцев мужского пола кастрировать всё же надо уже в роддоме, дабы они никого не изнасиловали?

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 15.8.2011, 15:33

Йееесссс!

Наличие проблемы с людьми не означает, что проблемы с собаками не существует. На газонах и в парках 99.9% говна принадлежит собакам.



А ты думаешь что власти Цзянмынь приняли свой закон для собак?  



Вот именно что миллионы таких ... и усугубляют проблему  



Да я и не сомневаюсь, что они без твоей помощи справляются  



Это ты сам придумал, что это некая привилегия которую надо заслужить. Вот сам и объясняй: заслужил, не заслужил, якобы, не якобы  



Решение не подходит, из-за сильных побочных эффектов. Но ты можешь в индивидуальном порядке...