они зло для конкретной современной России, вместо несения каких то идеалов они пропагандируют культ денег, пусть косвенно но пропагандируют, и речь не про продажу свечек в церквях(хотя, в новом завете упоминается, что Иисус выгнал торговцев из храма), а про крещение и отпевание, без денег теперь вас господа не окрестят ни отпоют

вспоминаем события почти 20 летней давности, или уроки истории о событиях 94 летней

Добавлено @ 16:33
Как не прискорбно это говорить, но в современной России мусульманский вопрос тоже очень остро стоит. И при всем уважение к мусульманству, Россия существует не благодаря им, а вопреки.

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 11.10.2011, 16:35

На планете - нет, а вот в России...  

Вообще-то думаю, что продажа свечек и т.п. определяется сугубо прагматичными вопросами. Речь не о РПЦ, а о существовании конкретного храма.

Я же про мирный путь.

Было бы странным, если бы РПЦ несла зло/добро в Австралии где-нибудь.  

во имя луны!

к свечкам я не имею никаких претензий, понятно что что то материально не может быть бесплатным, с другой стороны а так ли они нужны эти свечки? купил свечку и сразу стал более верующим?

А ты думаешь храм существует отдельно от РПЦ? сомневаюсь, причем сильно, то что твориться в отдельных храмах есть политика РПЦ в целом

Да ещё занятный вопрос, те церкви которые сейчас возвращаются в собственность церкви, принадлежали не ей а синоду, который в свою очередь был государственным, т.е. государство по сути дарит ОАО РПЦ собственность в очень крупных размерах

Ну у РПЦ нет такого "Аллаха" который бы по 55 млрд в год отстегивал, приходится на свечках зарабатывать  




Про то что эту собственность вначале, отобрало государство мы конечно упоминать не будем  

При чём здесь "более верующим"? Если я ставлю свечку за здравие/упокой, то как тут уровень веры изменяется? А так ли они нужны - ну так если свечки - один из символов веры и есть?

Нет, конечно, но невозможно отделиться. Хотя в данном случае я был бы "за".

Это уже к государству, видимо, вопрос.  

Угу отобрало в XVIII веке, а теперь отдает. 200 лет с гаком прошло, и все это время содержание и строительство новых зданий шло за счет казны. Плохо то, что независимому от государства (отделение церкви от государства произошло в 1917 году) юридическому лицу ( статус юридического лица получен в 1991 году), имеющему право вести хозяйственную деятельность, дариться государственная собственность. При этом все подается под соусом, что государство передает РПЦ сооружения духовного назначения, а она не поднимает вопрос о реституции. О какой реституции может идти речь если Российская Федерация до сих пор не признана как право приемник Российской Империи? Да и срок давности уж больно давний.

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 12.10.2011, 12:20

Почему: а коммуняки?

ну щас почти все страны мультикультурные... давайте тогда у англичан и австралийцев флаги тоже менять... московский герб поменяем)))))  
может и турецкий флаг заодно потрём? об этом они почему-то не вспомнили)))

короче, это культурное наследие. так что

А вот так, основная секуляризация церковных земель и сооружений произведена Екатериной ll, а власти СССР не проводили изьятие церковной собственности. Так как она принадлежала Российской Империи на тот момент.

Лет через сто мы узнаем, кто, кому и сколько откатил за эту беспрецедентную аферу.   

если узнаем вообще.


Просто люди не понимают что церковь может спокойно продать все переданные ей сооружений (которыми являются не только храмы, но и обычные здания вплоть до жилых) и собственно продает и сдает в аренду.

Ты меня сейчас пытаешься убедить, что государство само для себя строило православные храмы, не передавая их церкви и не пуская туда священников РПЦ?  





1. РФ официально признало себя наследником СССР. А 90% "экспроприаций" имущества у церкви были совершены именно в СССР.
2. Ты как бы очень ловко забиваешь на вопрос, что верующие это как бы часть общества, для которого по идее государство и старается. Т.е. когда за гос средства строятся, парковки, больницы, школы и т.п., это типа хорошо и правильно, а вот РПЦ это конечно ни-ни.
3. Благотворительные организации тоже имеют статус юридических лиц. Теперь тоже будешь требовать чтобы государство не вздумало им помогать?



Мне честно говоря непонятен тот бахерт который вызывает РПЦ. В каком бы контексте ее не упомянули, обязательно начнется срач. Неужели это все от зависти, что патриарх носит часы дороже чем они когда либо смогут себе позволить?  

Даже в контексте ислама.