Вот, а то всё ПГМ да ПГМ...

Отсюда

Ждем ответного предложения мусульманам - поменять страну  

Как говорится - не нравится - не ешь! Совсем обнаглели.

Молодцы чего. Пусть требуют. Быстрее до остальных дойдёт

Голландцы тоже хотят.

Бред... Заняться нечем

Добавлено через 1 минуту и 22 секунды
smartov, что дойдет? Сегодня флаги менять предлагают, а завтра что? Запретят использовать знак скорой помощи?

Вань, завтра они отправят в европы еще десять миллионов русских человеков и изберут там своего президента!

Ну там как бы еще и красный полумесяц есть, если чо  Правда евреи все рано недовольны  

Мне на секунду показалось, что Вы увидели в этом что-то плохое...

Правильно сделают, если вышлют этих правозащитников в какую нибудь мусульманскую страну например в Иран или Турцию, пусть они там че нить потребуют.

Какой уе....н придумал слово толерантность??

+1  Рано или поздно они все равно начнут требовать и будут требовать все больше и больше. И чем раньше это произойдет, тем больше шансов на то, что когда до евролиберастов наконец-то дойдет, что с этим надо что-то делать, еще не будет совсем поздно.

дойдёт чт оиммигранты-мусульмане разбушевались. ещё много в Европе разговоров о мультикультурности и прочем, что явно уже переходи границы здравого смысла. 

smartov, аа... ну тогда сори за минус ) Я думал что до Швейцарии что то должно дойти...

Это сообщение отредактировал(а) DviRUS - 11.10.2011, 15:39

diadiavova, smartov, так всё же РПЦ - не самое главное зло на этой планете? 

Добавлено через 1 минуту и 1 секунду
А вообще интересно: что нужно сделать, чтобы поменять государственный флаг?

они зло для конкретной современной России, вместо несения каких то идеалов они пропагандируют культ денег, пусть косвенно но пропагандируют, и речь не про продажу свечек в церквях(хотя, в новом завете упоминается, что Иисус выгнал торговцев из храма), а про крещение и отпевание, без денег теперь вас господа не окрестят ни отпоют

вспоминаем события почти 20 летней давности, или уроки истории о событиях 94 летней

Добавлено @ 16:33
Как не прискорбно это говорить, но в современной России мусульманский вопрос тоже очень остро стоит. И при всем уважение к мусульманству, Россия существует не благодаря им, а вопреки.

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 11.10.2011, 16:35

На планете - нет, а вот в России...  

Вообще-то думаю, что продажа свечек и т.п. определяется сугубо прагматичными вопросами. Речь не о РПЦ, а о существовании конкретного храма.

Я же про мирный путь.

Было бы странным, если бы РПЦ несла зло/добро в Австралии где-нибудь.  

во имя луны!

к свечкам я не имею никаких претензий, понятно что что то материально не может быть бесплатным, с другой стороны а так ли они нужны эти свечки? купил свечку и сразу стал более верующим?

А ты думаешь храм существует отдельно от РПЦ? сомневаюсь, причем сильно, то что твориться в отдельных храмах есть политика РПЦ в целом

Да ещё занятный вопрос, те церкви которые сейчас возвращаются в собственность церкви, принадлежали не ей а синоду, который в свою очередь был государственным, т.е. государство по сути дарит ОАО РПЦ собственность в очень крупных размерах

Ну у РПЦ нет такого "Аллаха" который бы по 55 млрд в год отстегивал, приходится на свечках зарабатывать  




Про то что эту собственность вначале, отобрало государство мы конечно упоминать не будем  

При чём здесь "более верующим"? Если я ставлю свечку за здравие/упокой, то как тут уровень веры изменяется? А так ли они нужны - ну так если свечки - один из символов веры и есть?

Нет, конечно, но невозможно отделиться. Хотя в данном случае я был бы "за".

Это уже к государству, видимо, вопрос.  

Угу отобрало в XVIII веке, а теперь отдает. 200 лет с гаком прошло, и все это время содержание и строительство новых зданий шло за счет казны. Плохо то, что независимому от государства (отделение церкви от государства произошло в 1917 году) юридическому лицу ( статус юридического лица получен в 1991 году), имеющему право вести хозяйственную деятельность, дариться государственная собственность. При этом все подается под соусом, что государство передает РПЦ сооружения духовного назначения, а она не поднимает вопрос о реституции. О какой реституции может идти речь если Российская Федерация до сих пор не признана как право приемник Российской Империи? Да и срок давности уж больно давний.

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 12.10.2011, 12:20

Почему: а коммуняки?

ну щас почти все страны мультикультурные... давайте тогда у англичан и австралийцев флаги тоже менять... московский герб поменяем)))))  
может и турецкий флаг заодно потрём? об этом они почему-то не вспомнили)))

короче, это культурное наследие. так что

А вот так, основная секуляризация церковных земель и сооружений произведена Екатериной ll, а власти СССР не проводили изьятие церковной собственности. Так как она принадлежала Российской Империи на тот момент.

Лет через сто мы узнаем, кто, кому и сколько откатил за эту беспрецедентную аферу.   

если узнаем вообще.


Просто люди не понимают что церковь может спокойно продать все переданные ей сооружений (которыми являются не только храмы, но и обычные здания вплоть до жилых) и собственно продает и сдает в аренду.

Ты меня сейчас пытаешься убедить, что государство само для себя строило православные храмы, не передавая их церкви и не пуская туда священников РПЦ?  





1. РФ официально признало себя наследником СССР. А 90% "экспроприаций" имущества у церкви были совершены именно в СССР.
2. Ты как бы очень ловко забиваешь на вопрос, что верующие это как бы часть общества, для которого по идее государство и старается. Т.е. когда за гос средства строятся, парковки, больницы, школы и т.п., это типа хорошо и правильно, а вот РПЦ это конечно ни-ни.
3. Благотворительные организации тоже имеют статус юридических лиц. Теперь тоже будешь требовать чтобы государство не вздумало им помогать?



Мне честно говоря непонятен тот бахерт который вызывает РПЦ. В каком бы контексте ее не упомянули, обязательно начнется срач. Неужели это все от зависти, что патриарх носит часы дороже чем они когда либо смогут себе позволить?  

Даже в контексте ислама.  

Религия вообще несет с собой деструктивное начало, а РПЦ - локомотив религии в России.

ссылку на документ можно?
По моему ты путаешь гонения на священно служителей и экспроприацию. Информация что коммунисты у них отобрали 90% собственности это пропаганда про обиженных церковниках. Как не парадоксально но закон называется: "«О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»" имеет номер № 327-ФЗ, и насколько я помню в нем ничего не говориться, что передаваемая собственность принадлежала ранее РПЦ.

А это здесь при чем?

Именно, так. По конституции у нас церковь отделена от государства. Вот пусть и существует отдельно.

А когда у нас церковь стала благотворительной организацией? По моему РПЦ это корпорация по зарабатыванию бабла.

Нет конечно, я считаю их лицемерами, прикрывающими благими целями выкачивание денег из и так нищих людей. Пусть правду говорят о своих целях. Говорят же олигархи что их цель получить больше денег.

Да, так же как богатые люди строили церкви для себя. Напомню что в Российско империи церковь была частью государства, а священно служители были по сути государственными служащими. В 1917 году произошло отделение церкви от государства, а декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» определяет что сделать с имуществом религиозного назначения принадлежащего государству.

По упомянутому закону 327, РПЦ также было передано много имущество вообще не имеющего к ней никакого отношения в частности в Калининградской области.

Все разговоры о возвращение церковной собственности это грамотная пиар акция. 

Тут недавно была тема про деструктивный паровоз в Израиле (узаконенный аж на уровне конституции). Однако же там срача почему то не возникло и от тебя я не заметил ни одного высказывания против Иудаизма. Почему? Не потому ли, что Иудаизм кошерен, а Православие нет?  



Я сам видел кучу церквей в Москве которые стояли со снятыми куполами, замазанными крестами использовались как склады, и т.п. И ты хочешь, сказать что это еще до 1917 сделали?
Я нашел только ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.12.2009 N 327-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ВЕТЕРАНАХ".



Это значит, что РФ отвечает за долги и деяния СССР.



Так они и существуют отдельно.




Сколько батхерта 
Я говорил, про то что, из из того факта, что РПЦ зарегистрирована как юридическое лицо, ником образом не следует тот факт, что государство не может помогать это организации. И как пример привел благотворительные организации, которые тоже имеют статус юридических лиц.




В РПЦ 30 142 приходов, 788 монастырей, 32 059 священников, и ты их всех разом раскусил! Какой ты молодец! Не поделишься инфой, сколько миллионов зашибает приходской священник в деревене?  




И службу там поди проводили крепостные этого помещика, и кроме помещика туда никто не ходил, да? Или все же они хоть и на свои деньги, но для церкви строили?




Какой прелестный план. Вначале объявляем имущество церки государственным, а поскольку церковь это часть государства, то вроде как ничего и не меняется. А потом отделяем церковь от государства, а имущество оставляем у себя (оно же государственное)  




Может пора бы уже привести примеры? А то все пугаешь да пугаешь, но ничего конкретного.

Ты забыл добавить про опиум для народа.  

Я никого не пугаю, а веду с тобой дискуссию.


Ты передергиваешь, мы говорим о принадлежности собственности, а не о ее использование. Кстати во множестве храмов были музеи.


вот

1. Я этой темы не видел, если можно дай ссылку.
2. Почитаю может и выскажусь.
3. О иудеях у меня имеется очень нелицеприятное мнение, особенно насчет холокоста.
4. В большинстве случаев еврее сразу кричат о антисимитизме, если не о фашизме.


Ты опять передергиваешь, пытаясь свести разговор об РПЦ в целом, к отдельным ее представителям. Если говорить о священниках, то среди них есть хорошие люди, а есть те кто притворяется хорошими. Так вот хорошие как раз и служат в маленьких приходах, а вот в больших городских зачастую притворяющиеся. Если ты вдруг захочешь стать священником, и твоё слово будет нести настоящее озарение людям, то тебя постараются засунуть в самый нищий приход, какой найдется. Приходы с большим количеством прихожан только для своих. Лицемерна с моей точки зрения сама РПЦ.


Такая церковь, называлась домовой и кроме семьи помещика и челяди туда никто не ходил. Службы в таких церквях несли священники назначаемые приходом.


Ты опять передергиваешь. Не были у церкви собственности, она принадлежала Российской империи и управлялась Синодом. Дабы не быть голословным ознакомься пожалуйста с этим.


В контексте высказывания, что Российская Федерация не является признанным право приемником Российской Империи, это очень познавательно, но не более, и к делу не имеет отношения.


Вот тебе пример. Это тоже по твоему у РПЦ отобрали во времена СССР?

Кстати раз уж я тебе примеры привел может и ты приведешь пример на вот это своё высказывание:



Хватит передергивать. Вот тебе устав РПЦ, найди в нем строчку о благотворительности.

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 13.10.2011, 01:41

ой, а на флудили-то, скатились куда? Куда скатились?

это мы только начинаем, поэтому не переживай

Ты хочешь сказать, что если в храме будет музей, в нем можно и нормально службы проводить? Именно собственник определяет использование, и говорить про использование в отрыве от вопроса собственника бессмысленно.



Это было адресовано Shlit-у. Но то что ты даже не заметил этой темы, тоже показательно.  



1. Ты поливаешь дерьмом всех без исключения.
2. Ты так и не объяснил, на основе чего ты сделал такие обобщения. Кто там кем притворяется, и сколько бабла зашибает. И куда кого пытаются сослать.



Допустим даже что эта домовая церковь (кстати сколько их сохранилось то?) - частная собственность. Вот только из чего ты делаешь вывод, что прежний владелец предпочел бы ее передать государству а не церкви, я не понимаю.



... а на претензии церкви к советской власти мы закроем глаза  



Это мое личное мнение, пруфоф не будет  



Я не передергиваю, это ты мои посты читаешь по диагонали, додумывая то, что пропустил. Я нигде не писал, что РПЦ благотворительная организация.






И кстати, почему вход в музей, на содержание которого выделяются бюджетные средства, в котором вроде как выставляется народное достояние, вход за деньги. А храм, который вроде того как частный, да еще предназначен только для верующих открыт для свободного посещения. Где, я спрашиваю, вопли возмущения и требования наказать этих барыг из министерства культуры, которые наживаются на народе? Почему эти сволочи открыто не говорят, что их цель заработать бабло на любителях прекрасного?

Ну так и я о том же.

Нет, я хочу сказать, что религиозные сооружения преоборудовались не только под склады, но и под просветительские сооружения.

Так я поэтому и прошу ссылку, чтобы посмотреть, а ты все интригуешь и интригуешь.

смотря на какие, если по вопросам собственности то да, так как полно доказательств, что они не обоснованы, если по вопросам репресий по отношению к священнослужителям, то нет, так как они действительно имели место, другой вопрос обоснованы они были или нет.

Тогда зачем ставишь их в один ряд? Надо посмотреть, возможно у нас в ГК прописан прямой запрет на поддержку государством религиозных объединений.

Музеи это отдельная тема. И я не считаю такую ситуацию справедливой. Кстати, если я правильно помню, то во Владимире в церкви вход платный.

Из того же, из чего ты делаешь противоположный вывод.

А надо?

Я привел пример организации, которая зарегистрирована как юридическое лицо, и которые получают гос поддержку. Как пример того, что юридические лица, могут получать гос помощь. Приравнивать, ставить в один ряд, и т.д. это уже домыслы.




И тут мы возвращаемся, к вопросу:

Где музейные срачи? Ну или хотя бы пару резких постов в отношении третьяковки и эрмитажа.



Платный вход для верующих в действующую церковь?



Ну да, человек строит церковь (пусть для себя и близких), и у него есть выбор кому ее передать после смерти: церкви или атеистическому государству которое устраивает гонения на церковь, да и на его сословие тоже. Действительно непростой выбор  



Надо.



Тема находится на первой странице флейма и Ctrl-F-ица по "израил", я просто не думал что это проблема найти  

  
Ы?

Во-во, до чего эти музейщики довели  

В Великом Новгороде тоже вход платный в определённое время дня.

Добавлено через 49 секунд

потому что много народу ходит в церковь (собор) только на поглазеть

Куда именно? Там же церквей полно.

Это не причина же делать вход платным. Тем более Владимир туризмом и так не обделён. Как и Великий Новгород, впрочем.

Если рассматривать здание церкви как сервер провайдера, то оплата связи с богом само собой подразумевается.

это не тебе решать и не мне 

Это понятно, но по сути же сиё есть бред.

Музейщики ли? Может все таки государство? 

в том то и дело, что чтобы построить церковь нужно было получить разрешение от синода, синод же выдавал разрешение если в семье были люди неспособные посещать приходскую церковь, и при условие что после смерти этого человека церковь перейдет в распоряжение синода, а синод был государственной структурой.

ой ли? по моему были гонения на отдельных церковных служащих, которые сами и вырыли себе могилу, оказав помощь буржуазии в свержение царя и всяческом расшатывание государственного устройства, им хотелось уйти из под власти государства, вот и ушли, просто не так как хотели.

Ты знаешь что такое кумовство? Знаешь что у священнослужителей могут быть дети? Сложи два плюс два. Или ты думаешь, что церковь очень сильно, в этом плане, отличается от состояния современного общества?

Ну у тебя возникли проблемы при поиске Закона по его точному названию, а у меня вот проблемы при поиске темы название которой, ты даже не привел. Спасибо за ссылку, как и сказал ознакомлюсь.

А министерство культуры у нас частная лавочка?  




И ты считаешь, что из этого следует, что более логичным была бы передача храма не церкви для проведения богослужений, а государству под склад?  





Ага, никаких гонений на церковь  




Слишком хлипкие предпосылки для таких глобальных выводов, которые ты делаешь. На предпосылках:

можно построить обвинение практически кого угодно.