AgereS
Слижком бесконечная цепочка получается.

Цитата(Akina @ 23.12.2004, 09:47)

Се ля ви Чем тебе Дарвин не нравится? отличная теория! главное - не переносить ее на практику, а то фигня получится...

А тогда зачем она вообще нужна? Любоваться ей?
Теория должна объяснять все опытные факты, доступные человечеству. Если есть факты, которые она не объясняет - нужно придумывать новую, которая объяснит и прошлые и новые факты. Это наука.

Цитата

Кто создал Бога?

Он был всегда
В духовном мире нету понятия времени... К сожалению как оно вот этак пока понять не можем, возможно нашу вселенную запустили лететь по временной оси вниз...
Ну не могут двух-мерные существа понять что такое трёх-мерность(пока) ;)

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 23.12.2004, 12:07

chipset
Ой чейто сомневаюся я.
Это относительно нашего времени "он был всегда". А относительно своего?

http://gstixi.narod.ru/star.htm - почитайте!

Ddddddelphi
это ты к чему?

trix
Стихи говорят сами за себя. Не решить нам всех вопросов. И надо жить полной жизнью.
Надеюсь стихи тебе понравились

Цитата(Ddddddelphi @ 23.12.2004, 17:05)

Надеюсь стихи тебе понравились

да.

Цитата(Ddddddelphi @ 23.12.2004, 17:05)

Не решить нам всех вопросов. И надо жить полной жизнью

если не решать вопросов, скуть будет жично, те жить будет скучно.

вот две теории:

моя:

АРГУМЕНТ ПЕРВЫЙ:
"человек образовался благодаря богу. поскольку ,я считаю, если бы эвлюцией бы кто-нибудь не управлял, то вероятность именно такой эволюции, приведшей к образованию сложных систем, допустим в организме человека (слух, зрение), была бы очень маленькой, и мы бы тогда не появились бы. отсюда можно сделать самый простой вывод - есть существо, которое над этим трудилось или возможно существа."
АРГУМЕНТ ВТОРОЙ:
"человек образовался благодаря богу. если посчитать все небесные тела и все компоненты таблицы Д.Менделеева, не учитывая тех, которых мы еще не открыли, а возможно откроем, то я думаю вероятность появления соединения H20 и O2 очень мала. но это только вероятно соединения."
АРГУМЕНТ ТРЕТИЙ:
"человек образовался благодаря богу, поскольку с расчетом на то, что в космосе несчетно огромное количество тел, можно предположить, что вероятность появления условий, а потом и существ, умеющих жить в них мала. тут же можно опровергнуть: 'существа ведь приспосабливаются!'. могу сказать, что если бы эволюция происходила хаотично, то возможно было бы образование существ, не приспособленых к данной среде"


ваша теория:
"Ну сначала все там появилось, а потом по теории Дарвина"

вот не правильно это. общество говорит что мол Теория Дарвина и все, и вам уютно так жить, а самим подумать никак. если так поразмыслить, то бог есть на 100%... и теория Дарвина, это Дарвина теория...
Добавлено @ 02:56
ну и самое главное:

ВЫВОД: БОГ ЕСТЬ.

Цитата(I)

я считаю, если бы эвлюцией бы кто-нибудь не управлял, то вероятность именно такой эволюции, приведшей к образованию сложных систем, допустим в организме человека (слух, зрение), была бы очень маленькой, и мы бы тогда не появились бы. отсюда можно сделать самый простой вывод - есть существо, которое над этим трудилось или возможно существа.

Хм... А кто же тогда, действительно, создал бога? Он-то эволиционировал, или как?

Твоя беда в том, что ты всё неизученное пытаешься заклеить чистым белым листом с надписью "богъ". И указатель типа "ты туда не ходи, ты сюда ходи, ибо там - запретная зона! Территория бога!.. Собственность церкви!.. О, как!". И типа мы всё знаем, кроме бога, и развиваться дальше некуда...

При этом у тебя это звучит так, как будто бог - нечто внешнее по отношению к этому миру. А ты не думал, опять же, пользуясь не моей, но пропогандируемой теорией Дарвина, что бог = эволюция? Тогда этот спор из серии "что в лоб, что полбу"...

Ты ведь так и не определил понятие "бог" - а уже пытаешься рассуждать - есть он или его нет? А не хочешь порассуждать, где он есть? Как ему там живётся? Всё ли у него устроено в быту? Часто ли он, пардон, ходит по нужде (если он так уж создал нас по своему образу и подобию)? О чём он думает и что у него за проблемы? Не скучно ли ему там сидеть?

Наконец, нафига ему вообще было это всё создавать?

Я считаю так - верь во что хочешь, главное - что бы эта самая вера не стопорила развитие и не затмевала разум. В буддизме, например, есть понятие духовного интуитивного знания - поэтому призыв "познать Будду" - это не лицемерие и по-большому счёту под многие знания из будизма можно подбить полноценную научную базу, а до остального наука ещё не дошла (есть мнение, что Будда был представителем предыдущей цивилизации - Атлантов. Его пропагандой заниамется известный глазной хирург Э. Мулдашев в своих книгах, посвящённых экспедициям в Тибет)...

Религия должна конфигурировать наше познание, направлять нас в нашем стихийном развитии, а не затыкать его, ограничивая словами "неисповедимы пути господни" - и типа всё без толку...

Слишком просто всё объяснить в терминологии божественного вмешательства, сказав про любое необъяснимое явление, что "такова воля божья". Но мужество состоит в том, что бы признать, что мы не понимаем, почему это произошло, и нужно проявить любознательность и терпение в изучении. Если ты признаёшь, что у твоего бога есть структура и ты начинаешь его изучать - это уже другое дело, а если ты говоришь, что бог един, непознаваем и типа не трожте его - это священно, то толку цивилизации и его стране от человека, который так считает уже гораздо меньше...

Даже церковь - это организация со своими задачами и тайными целями. В средневековье церковь была современными спецслужбами и разведками с контрразведками. В ней ещё как был толк - она могла справоцировать даже такие мощные явления, как крестовые походы, создавала рыцарские ордена, собирала сведения о настроениях в народе, за счёт того, что все исповедовались батюшкам церковь собирала колоссальный объём информации и имела значительное влияние и роль в обществе. Церковь насчитывала огромное количество агентов, которые действительно контролировали массы - ведь церквушка хоть деревянная была в каждом селе, только вдумайтесь, насколько это большие возможности по манипуляции - у твоей организации отделение по всем насилённым пунктам, все исповедуются твоим агентам и рассказывают самые сокровенные тайны. Реально церковь полностью контролировала народное мнение, дворянству, которое родной язык-то часто не знало, а только французский - такое и не снилось...

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 24.12.2004, 13:50

@Се ля ви&I, GyoZ :

Все предложения I, GyoZ можно свести к тому что:
Бог управлял эволюцией, создал природу, живые организмы.
А почему Бог - потому что должно быть нечто такое откуда всё появилось.
А прагматическая точка зрения очень удобна для себя самого.
Пока научно не доказан Бог - никто не может определить верующего - занимается ли он самообманом или нет.
Точно также нельзя сказать правильно ли I, GyoZ выбрал ход мыслей - чтобы всё-таки доказать существование Бога.
Я здесь не говорю за кого-то я здесь воложил свою точку зрения.

@Се ля ви:

Из твоих слов человек должен сначала понять почему вообще появились церковь,
Бог. Помоему и ребёнку понятно что всё в мире создаётся для управления над человеком.
Бог - для управления моралью и мыслями людьми. Церковь - для контроля над этими людьми.
Но сейчас стало более свободно хочешь верь, а хочешь нет (После чего появились секты - объявляющие правила веры.)
И то что учённые объясняют наши процессы в природе, в живом организме,
это привело к тому, что люди начали по другому понимать кто такой Бог - это не тот который от нечего делать послал гнев на какое-то поселение сгубил урожай дождём,
ему не нужны жертвоприношения, ему ничего не нужно кроме того что человек должен жить по слову Божьему.
Хотя шибко умные люди трактуют слово Божье по своему - переступают закон, но в Бога верят,
такие люди занимаются самообманом (как им удобно так они и понимают), но если и будет Божий суд,
то таких людей ждёт разочарование.

А может Бог сам прячеться от людей, боится суда от них, тратить время на скопившиеся вопросы.
А может если люди смогут выяснить где прячеться Бог, то это уже не будет неограниченная власть,
а будут проводится народные выборы, и переизбирать кандидатов.

Цитата(Ddddddelphi @ 24.12.2004, 13:23)

Из твоих слов человек должен сначала понять почему вообще появились церковь, Бог.

Очень многим слишком страшно осознать, что мы действительно одни в этом мире и возникли в нём случайно. По большому счёту, причины возникновения религиозных верований, конечно, психологические, а логику подбивают уже просто что бы обосновать как-то...

А причины возникновения церкви - довольно простые. Умные люди защищались от тупой толпы и использовали для этого их религиозные верования - а за спиной церковников низшего ранга, за которыми они были как за каменной стеной, они развивали науку, ремёсла, делали мировую политику, вертя королями европы и т.д. Попади современный человек в раннее средневековье - со своими познаниями он бы сразу нарвался на обвинения в колдовстве и его бы сожгли. Поэтому если он не дурак, он пошёл бы в монахи и там, прикрываясь мощной машиной по манипуляции массовым сознанием, смог бы постепенно менять мировоззрение людей...

Ведь с помощью богословия можно доказать практически всё что угодно - библия написана так, что по ней можно грешить направо и налево, каждый раз оправдывая и воровство и убийство и всё что хочешь - за правое дело, при этом критериев этого правого дела там нет. Надо только научиться "убалтывать" верующих и ловко клеять ярлыки на тех, кем не удаётся манипулировать и кто представляет опастность для пропогандистской машины... Поэтому у церкви была полная свобода действий, никакой формальной ответственности и огромные ресурсы. Фактически историю Европы средневековья делали в Риме...

Цитата

Ведь с помощью богословия можно доказать практически всё что угодно - библия написана так, что по ней можно грешить направо и налево, каждый раз оправдывая и воровство и убийство и всё что хочешь - за правое дело, при этом критериев этого правого дела там нет.

Абсолютно верно.
Просто надо научиться понимать правильный смысл. Боюсь, без Бога это будет сделать невозможно.

Цитата(Ddddddelphi @ 24.12.2004, 13:23)

но если и будет Божий суд, то таких людей ждёт разочарование.

Бббббрррр.......ррррррр.....Притормози плз.
Так.....все мы грешники, и это есть абсолютная истина (хотя бы из-за первородного греха).
Божий суд подрозумевает два исхода - либо ад, либо рай. Так, что нас всех (кусочков бога, венец его творения и т.д.) возьмут в одну авоську и скинут на расколенную сковородку??? Не катит.

Цитата

Так.....все мы грешники, и это есть абсолютная истина (хотя бы из-за первородного греха). Божий суд подрозумевает два исхода - либо ад, либо рай. Так, что нас всех (кусочков бога, венец его творения и т.д.) возьмут в одну авоську и скинут на расколенную сковородку??? Не катит.

если б не было зла то и не было б добра. Это относится и к людям не можем мы, когда нас бъют читать человеку слово Божье.
Тут некоторые скажут, а
Как сказано в Библии:
если ударили по одной щеке - поставь другую.
Срабатывает то это - в некоторых случаях - человек почуствует свою вину и подумает о какой,
а я его низачто обидел - читать смешно. В следующий раз подставь другую, а сам обернись и проведи хук - шутка.
Верней будет сразу поставь человека на место и не будет таких недоразумений, проявлений вседозволенности.
Верить надо, но не тупо.
И проявление плохих, хороших поступков - это неотъемлимая часть жизни.

@Се ля ви:
Обман всегда будет.
Те кто создавали религию не учили человека жить правильно.
Для них было более выгодней - бойся, тресись, сомневайся - а нам легче будет тобой управлять.
Отсюда и пошли выражения:
"На Бога надейся, а сам не плошай."
Всё в руках человека, не надо подчиняться, не надо верить, не надо ждать -
из предоставленной информации людей нужно отбирать проверенную, ту
информацию которая соответсвует достижению своих целей, ту информацию
которая помогает жить в обществе, а не ту информцию которая идёт против логики, предоставляемая к примеру сектантами и т.п.

Вера в Бога должна быть но оправданная - предающаю силу верующему,
хорошо налаживающая отношения людей в обществе.