mvdr, я пока спокоен и не наезжаю.

Цитата(sergej.z @ 11.1.2006, 21:23 )

То, что у матери оказывается такой выбор

На мой взгляд вот это и есть главный минус. Сейчас такого выбора у матери просто не может возникнуть. Ребенок умирает, и она себя виноватой чувствовать не будет (в большинстве случаев). Если такой выбор будет, и у матери окажется "кишка тонка" - для неё это будет в дальнейшем гораздо тяжелее.

Цитата(Illuminaty @ 11.1.2006, 22:26 )

Я бы тоже поддержал.

Хоть один человек тоже ЗА.

Цитата(mvdr @ 11.1.2006, 23:06 )

Даже если так подумать: мать отдает сердце своему ребенку, сама умирает, потом отец отдает почки ребенку, умирает, ребенок остается сиротой. и нафиг ему теперь жить?

А нафиг жить родителям у которых дети умерли раньше них. И в этом я вижу главный плюс. Дети не должны умирать раньше родителей

Цитата(sergej.z @ 11.1.2006, 23:23 )

Именно поэтому многих законов не существует.

И также много таких законов существует.

Цитата(Quadr0 @ 11.1.2006, 23:24 )

Самопожертвование и самоубийство разные вещи

А если пожарный кидается в горящий дом чтобы спасти человека и сам при этом умирает, это самопожертвование или самоубийство?

Цитата(Quadr0 @ 11.1.2006, 23:24 )

Я не виноват, что тот или иной человек в своё время сажал себе почки/печень/лёгкие, даже если это мой родственник.

Чаще трансплантация требуется людям с врожденными пороками развития.

А мне тоже кажется что это возможно и для блага, но у нас все будет как "хотели как лучше, а получилось как всегда" Если сейчас уже детей воруют на органы и т.д. То если легализуют это, может начаться кавардак, ведь можно заставить человека подписатть бумажку и забрать его органы...беспредел будет, ИМХО

Цитата(зайка @ 12.1.2006, 21:20 )

То если легализуют это, может начаться кавардак, ведь можно заставить человека подписатть бумажку и забрать его органы...беспредел будет, ИМХО

Не вижу большой разницы, с тем, что есть сейчас. Можно заставить человека написать бумажки. А потом ему устроить автокатастрофу например. Тут думаю скорее проблемы этические, нежели криминальные будут.

Ведь нужно заранее знать, что именно органы именно этого человека подходят для трансплантации конкретному рецепиенту. Без специального исследования этого не вычислить. Кто будет меня заставлять подписывать бумажки, не знаю подойду ли я вообще для трансплантации конкретному нуждающемуся.

Это сообщение отредактировал(а) DemoCode - 12.1.2006, 20:40

Цитата(DemoCode @ 12.1.2006, 20:38 )

Не вижу большой разницы, с тем, что есть сейчас

разница в том, что это узаконят.
Ну и этические тоже, а с чего захотели сделать такой закон? Много желающих?
Кстати насчет родственников не совсем согласна, каково будет человеку, которого прооперировали жить зная, что в нем орган от его родственника, который отдал его и при этом умер.... Думаю психические травмы могут быть.
а если незнакомые, то мне кажется немного таких людей найдется, ведь сейчас незаконно ему (точнее уже родственникам) могут денег много дать, тогда ради этого он еще может согласится.
И МЧС и Пожарные тут немного не причем это разные вещи, как мне кажется. У них есть шанс выжить и при этом спасти жизнь другому.

Цитата(DemoCode @ 12.1.2006, 15:27 )

Самопожертвование и самоубийство разные вещи А если пожарный кидается в горящий дом чтобы спасти человека и сам при этом умирает, это самопожертвование или самоубийство?

Пожарный имеет шанс выжить( а вернее может умереть с некоторым шансом). В твоем варианте смерть гарантирована

...

Это сообщение отредактировал(а) Quadr0 - 15.7.2011, 09:45

Господа, никто же не говорит, что вы все на следующий день после принятия подобного законопроекта должны будите пойти сдавать свои органы. Речь идет о реализации вашего права на свободу воли. За свободу выбора за что жить, а за что умереть. Вам же разрешено, а некоторым особям мужского пола и повелено, умирать за Родину, за веру, за акционеров Газпрома. А некто может не хочет умирать за Родину - и это его свобода воли, а хочет умереть за родного ему человека. Получается, что за всех ты можешь умереть, а за него - этого вполне конкретного человека - не можешь!

Illuminaty, это право можно очень легко использовать в грязных целях

DeadSoul, может вам стоит пожить немного в Северной Корее, там ваше право на свободу воли никто не сможет использовать в грязных целях

Illuminaty, причём тут это?

Против. Представь, что у тебя сердце мамы, и что она из-за тебя умерла. Ну, каково?
Насчет "умрет ребенок, и мать себя виноватой чувствовать не будет" - ты очень глубоко ошибаешься...

Цитата(DemoCode @ 12.1.2006, 15:27 )

А нафиг жить родителям у которых дети умерли раньше них.

Да, о этого никто не застрахован, НО: это жизнь и от нее не убежишь.

Просто если примут этот тупой закон, то "умные" детки могут запросто избавляться от надовших им родителей. Как? А вот как: богатенькй папочка ну никак не хочет умирать, и просто так давать денег, заставляет работать... Тут сынок, идет в поликлиннику, подкупает врача, тот пишет справку, что ребенку нужен какой то орган, естественно законом папку берут донором. Сынок получает папкины денюжки и живет радостно. Аналогично будут избавляться от братьев-сестер при делении наследства.
Человек - корыстное существо и эгоистичное (не все, но многие). К примеру: на похоронах почти все плачут, убиваются горем, стонут что у них горе, говорят как им теперь тяжело, больно и т.п. совершенно не думая, что покойнику в данный момент хорошо (или никак).

mvdr, вы тже неправильно поняли. Данный закон не обязывает умирать за сына, он позволяет. Если у тебя умирает сын, то ты МОЖЕШЬ отдать ему свой орган, даже если это приведет к твоей смерти. Тут ключевое слово "должен", которое по понятию оптличается от "обязан".
sergej.z, притом, что в Северной Корее нет права на свободу воли, которое

Цитата(DeadSoul @ 13.1.2006, 00:14 )

можно очень легко использовать в грязных целях

Цитата(Illuminaty @ 13.1.2006, 07:08 )

притом, что в Северной Корее нет права на свободу воли

В Северной Корее много ещё чего нет. зачем кидаться в крайности?