Насчет глубины системы, знаю только что там напрочь не будет реестра... С одной стороны это хорошо, а вот с другой...

Хех... ставил... смотрел... Впечатления можно определить двумя словами:

"Что б ещё туда запхнуть чтоб можно было продать"...

Я пока не вижу реальной концепции развития операционной системы.

Вот была DOS - ограничения и минусы были совершенно очевидны:
- не было Hardware Abstraction Layer - с ужасом вспоминаешь пляску с бубном по установке звука в каждой отдельно взятой игрушке
- однозадачность
- убогий интерфейс
- жесткие ограничения по адресации памяти и сегментная ея модель - хех... тот кто программировал меня поймёт - геморрой редкостный
- ну и не защищённость ситемы - хоть от падений, хоть от програмных ошибок, хоть от несанкционированного доступа...

Появилась Win3.1, плюсы были на лицо - Hardware Abstraction Layer, более или менее наглядный интерфейс, многозадачность... Но и минусов хватало:
- многозадачность была мягко выражаясь хреновая, интерфейс - не командная строка, но и особым удобством не блистал, защиты никакой, падала она разве что чуть чуть реже чем ДОС, а вот тормозила на ТОМ железе по сравнению с ДОС весьма прилично

Появилась 95/98
- интерфейс - по сути тот которым мы и сейчас пользуемся... ну менее петухастый тогда был, но в целом ничего принципиально отличного
- менежмент памяти - ух... наконец-то прямая адресация и виртуальное адресное пространство... и до сих пор мы этим же пользуемся
- падать она падала конечно реже, но всё равно защищённость ядра была слабая
- менежмент задач оставлял желать лучшего

NT4 - выгодно отличался от 95/98 стабильностью ядра, но это хорошо компенсировалось исключительно слабой поддержкой железяк, и вообще чуствовалось что это типичный сервер, использовать его в качестве рабочей станции конечно можно, но смахивало на мазохизм...

Появилась 2000/XP - Интерфейс остался по большому счёту от 98 винды, ничего принципиально нового. Стили, шкурки... от лукавого... ну блестит больше, ну расположено чуть удобнее, но принципиальной разницы я не вижу. Менеджмент задач хороший, модель памяти - нормальная, железяки поддерживаются любые, лишь бы дрова были, ядро устойчивое - по сути если железо не кривое и дрова нормальные то клиентские приложения работать могут месяцами и годами без перезагрузки. Я даже программируя на работе каждый день перегружаю компьютер не чаще раза в 2-3 месяца... Набор утилит для операционной системы более чем достаточный - в принципе есть средства для работы со всем и вся, может быть они не столь удобные как специализированный софт, но позволяют очень и очень много...

Итого: чего в операционных системах 2000/XP нет такого чего принципиально не хватает современной операционной системе? Прошу прощения, но я не знаю! Точнее есть многое что можно было бы добавить, но... но... всё это многое относится либо к категории "желательно было бы иметь, но не является насущной необходимостью", либо вообще оставляет сомнение что это нечто должно являться частью операцонной системы. Например конечно хорошо было бы иметь встроенный Word, Excel, антивирус, но ... операционная система всё-таки должна давать больше какую-то базовую функциональность, а это уже третьесторонние продукты... Лично я пока не вижу насущной необходимости появления чего-то принципиально нового, а следующуюю версию пока отличает в основном красивая шкурка. Пока мне кажется что следующий шаг примерно такой же значительный как выпуск WinME - маркетинговый ход с попыткой оживить интерес и продать хоть чего-нибудь...

Не согласен.
Объясню почему:

1) Vista предоставляет принципиально новый API. Он затрагивает все аспекты новой ОС, и с помощью него можно реализовать в своём приложении множество фич, недоступных в Win2000/XP. Платформа - .NET;
2) Интерфейс пользователя претерпевает изменения, нацеленные на создание полностью интерактивных приложений, работающих в полном 3D. Вот так вот, товарищи. И если стандартные утилиты, поставляемые вместе с Vista, а также части shell'а, не оставляют впечатления полной 3D'шности и интерактивности, то в API (бывший Aero, а ныне - Microsoft Presentation Foundation) входит столько фич, что у любого GUI-программера слюнки текут: это и skinnable GUI, и XML-описание внешнего вида форм наподобие традиционных HTML-страниц с обработчиками событий от любых визуальных компонент, написанных на .NET (C#, C++/CLI, VB.NET), и встроенные в GUI возможности Direct3D 10 - такие, что XGL нервно курит в сторонке; и так далее (см. возможности .NET);
3) Абсолютно новая файловая система, основанная на базе данных;
4) Новый API для сетевых приложений и многопроцессорных систем.

Всё это - прелюдия к следующей ОС "Blackomb" - мечте Microsoft, идеальной операционной системе с объектно-ориентированным ядром. На данный момент Vista реализована на базе устоявшейся Windows XP, так что часть функциональных возможностей просто была перенесена "как есть". Вот и всё. Новые возможности частично вынесены наружу, а частично - доступны лишь для разработчиков приложений, которые (уверен) покажут себя во всей красе в течение года-двух после выхода Vista...

...

Это сообщение отредактировал(а) Quadr0 - 15.7.2011, 10:48

Blackomb теперь официально завется Vienna

Вот это почти единственное, что меня сильно интересовало, ещё со времён анонса Longhorn. Кинули круто.
Я бы ещё мог вяло подать голос за быстродействие, например, работы с файловой системой. Всё тешил себя надеждой, что кто-нить проанализирует стандартные задачи доступа к файлам и улучшит соответствующие алгоритмы. Но, конечно, фиг.

Хм... А в чём прикол замены API? В том чтоб насадить .NET везде? Даже если .NET считать чем-то революционным (каковым он по сути не очень-то является) сильно эта замена смахивает на маркетинговый ход... Да и объектная библиотека - это всё равно надстройка, не пойму чем отличается ОС с платформой .NET от ОС с установленным .NET фреймворком? Тем что пасьянс и notepad теперь на .NET написаны?



А можно объяснить мне причём тут шкурка к операционной системе? По-моему маркетинговый ход - интеграция шкурок в ОС так чтоб заменить нельзя было... Насколько я понимаю вся функциональность таких шкурок в одной DLL зашита... Собственно мне не понятно почему нельзя сделать механизм загрузки вообще любых шкурок... хотя нет понятно - маркетинговый ход, чтоб создать видимость шага вперёд... А на самом деле сделать эти шкурки перепрограммируемыми - это задача на пару месяцев работы десятку толковых программистов и на сайте download.ru например в течение полугода валялись бы сотни разных глянцевых, повёрнутых, объёмных и других дегенеративных интерфейсов на любителя... причём совершенно бесплатно...

А вообще этот пункт... даже не знаю плакать или смеяться... Теорию операционных систем и вообще что такое операционная система читали? Где там пользовательский интерфейс? Ну да... понятия устарели.... Но ИМХО если СТРАТЕГИЧЕСКОЕ развитие операционной системы заключается в глянцевом интерфейсе с вращающимися окнами, то такая стратегия называется либо застоем либо отстоем! Нет, я не против улучшенного интерфейса, но во-первых не за дополнительную сотню баксов на каждый компьютер, а во вторых ну не укладывается у меня в голове два понятия "улучшение интерфейса" и "стратегия развития операционной системы"



Которой не будет



Какой процент компьютеров составляют компьютеры которые не в сети, не многопроцессорные или на которых никаких сетевых приложений и в помине нет? Скорее всего подавляющее большинство. Если прикрутить к пылесосу подставку для бутылки с пивом - то наверное такая подставка будет иметь успех ... у некоторой части пользователей пылесоса, но очень сомнительно чтобы её появление отражало стратегическое развитие класса устройств под названием пылесосы.

...

Это сообщение отредактировал(а) Quadr0 - 15.7.2011, 10:48

Скажите плз о новом апи. Почему об этом нет ни слова? Будет ли это просто .нет и старый апи отдельно, или дополнительно над апи замутят надстройку ввиде встроенной в систему библиотеку? Как я понимаю, о полной замее апи речь не идет?

Есть. В самом идельном варианте она может появиться вместе с .net 3.0
То есть очень не скоро.

Смахивает на XAML..

про его родимого и говорил

Если отбросить предубеждения Vit'а о дотнет и MPF (aka Avalon), в новой винде действительно много... ну хотя бы парафич есть для программера пользительных. Если бы ещё WinFX прикрутили...
Добавлено @ 22:11

З.Ы. читали. устарели.
биос+консоль != ОС
...ИМХО

Сборщик мусора встроят в ядро?



У меня не текут, но наверно я просто скептик.
Рассуждать о там какая чума 3D интерфейс это одно, а юзать его другое. Сразу скажу Vista не ставил, но Looking Glass 3D остались очень средние впечатления, никакого особого удобства я не заметил. Наоборот непривычное поведение окон и элементов интерфейса.
P.S. В последние время от Windows разработчиков я все чаще слышу заявления в превосходной степени. Раньше это было характерно для линуксоидов, которые привычно ругали Windows. Теперь роли поменялись, к чему бы это...

Кстати, на XAML реализуется юзер интерфейс не только с 3D-примочками, но и векторный наподобие Flash. К примеру, можно декларативно в XML описать кнопку как эта, с эффектами при наведении курсора:


Поддержка XAML будет встроена в IE, так что по крайней мере в висте можно будет насладиться Smart Client приложениями, работающими в браузере.
Добавлено @ 11:08

Сборщик мусора встроен в .NET Framework
Если только не сделают специальный драйвер с прямым доступом к памяти

У меня нет предубеждений, только вот не пойму разницу между ОС с платформой .NET от ОС с установленным .NET фреймворком? Тем что пасьянс и notepad теперь на .NET написаны?

Я не против того что фреймворк встроен в операционную систему... только очень сомнителен этот факт как показатель качественного изменения операцонной системы...

По поводу кнопок красивых с эффектами... никак не могу понять какие проблемы было это реализовать ещё в 98 винде? Нет, в 98 лишь чуть улучшили, в XP прикрутили шкурку - причём без возможности её реально менять, во всяком случае стилей предоставляется только 4 -
1) с ужасной зелёной кнопкой и толстыми уродливыми синими рамками + стандартный от винды...
2) Чуть более удобоваримый серебристый цвет
3) Тыквенная схема для уж не знаю кого... ни у кого её не видел...
4) Стандартная шкурка винды
Причём реально изменить стиль XP темы невозможно, по крайней мере у меня не получилось! Например меня больше всего бесят потеря места и уродливость очень толстых рамок и заголовков окон - и уменьшить её нельзя... Синий цвет заголовков у меня вызывает просто физическую неприязнь, на меня этот цвет действует примерно так же как звук от трения пенопласта по стеклу - и как его поменять на чёрный, серый или тёмно красный? Никак! А почему собственно? Это такое сложное программирование? MS не смог в 2000 году найти программиста который бы смог сделать этот цвет настраиваемым? Вот вспомните 98 винду - сколько тогда появлялось стилей и тем третьесторонних разработчиков - уйма, все использовали предоставленные возможности. А сколько вы видели третьесторонних тем для XP? Например с окнами тёмных цветов или контрастные схемы или ещё что-нибудь? Нету такого в природе!

Посмотрел на Висту... то же самое... Нет нареканий особых к Аэро и к нескольким другим шкуркам, которые почему-то в более поздних релизах исчезли нет - сделаны стильно и красиво... и опять - возможностей создания собственного стиля нет! Или я не там смотрел? Если не там то где? Похоже что стили шкурки оставили как главный маркетинговый аргумент для всей последующей линейки: теперь когда у MS начнёт плохо продаваться винда, они наймут 3х дизайнеров чтоб нарисовали новую шкурку и одного программиста, который перепишет ctl3d32.dll... и пожалуйте - все дружно скидываемся по сотне баксов!