Согласен,что потребности и мотивации,это разные вещи.Я просто так говорил,что нужно создать потребности для самостоятельного поиска удовлетворения.Я предлагаю рассмотреть потребности как причину к уже развитым мотивациям.Давайте рассмотрим интеллект пещерного человека или интеллект ребенка.

"База знаний" не означает статику. Она может динамичаески расширятся. Возьмите Пролог.


Алгоритм всегда определён. Различны лишь параметры.


Если тот же пролог знает, что камень раскалывается, а ветка срезается, то он вам это решение предложит  (Это немного расширенное действие "найди ветку").


Извини, пропустил... Мотивации можно отнести к оптимизациям? Оптимируем состояние для достигания той или иной цели в зависимости от цели. Цели определяются набором факторов.

За счёт уже имеющихся решений. А способна база знаний делать казалось бы невероятные предположения? Строить гипотезы? 


Вот. А человек, например, способен разработывать такие алгоритмы.


Когда человек рождается, он об этом не знает.

Что мы имеем, нейронная сеть умеет это, пролог умеет это, базы знаний умеют это и т.д. А что умеет и первое и второе и пятое и десятое?

Добавлено @ 15:25 
Можно воссоздать лишь какие-то отдельные аттрибуты ителлекта, но создавать его мы ещё не умеем. Так же, как если человека разрезать на куски, а потом собрать, в том же виде, то он уже не будет человеком в полном смысле этого слова, и интеллекта у него уже не будет.

Добавлено @ 15:28 
Из имеющихся кирпичей можно сложить дом, а можно сложить просто груду кирпичей. Задача из имеющегося материала "собрать" искусственный интеллект. О возможных проблемах на пути этого я уже говорил пять-шесть постов тому назад.

Что значит "невероятные предположения"? В силу своих "знаний" она способна на всё. 


Он всего лишь пользуется деталями. И в конце концов делает формальную запись алгоритма. Чтото вроде модулей в ООП.


Не знает, но база со временем пополняется. За счёт наблюдений (сенсорика). Это не больше чем доп. модуль пролога.


Значит определение интеллекта - совокупность тех факторов, которые ты описал?
Но ведь не трудно слепить такую систему, где все эти модули вместе работают. А они есть и неплохие результаты дают. применяются например в робототехнике. Но интеллегентных роботов я не видел пока... 

Если ктото вам рассказывает, что занимается ИИ, не верьте ему. Он лишь занимается методами ИИ. (я там пару описал). Потому что ИИ даже определения никто дать не может. Все говорят о конкретных задачах. Ок, но к каждой такой задачи находятся методы решений. Как правило они более эффективны, чем то, что может человек. Тогда говорят абстрактными терминами типа "невероятные предположения" (не обижайся  ), каждый из которых прежде нуждается в собственном определении.
У нас в Германии выбить деньги под проекты ИИ уже практически невозможно. Конечно, кто даст денег на то, чему даже определения нет. Отдельные ветки существуют (semantic web, robotics, contive science), но даже термина ИИ уже нигде не присутвует.
Кстати Системы - эксперты уже настолько разработаны, что носят штамо "научно-не интересных".

А вот интеллекта так и не нашли 

Добавлено @ 15:39 

Вот вот  "Я его разрезал на мельчайшие кусочки, но интеллекта так и не нашёл". 

Блин, как порой сложно выразить свои мысли...
Вот я дам тебе сердце, почки, печень, мозг, легкие, кости и т.д. Книги о морфологии и физиологии человека. Времени сколько угодно. Сможешь ты собрать человека? Не сомневаюсь, что рано или поздно сможешь. Но будет ли работать то, что ты собрал? Также и тут. У нас есть "нейронные сети", "Пролог", "базы знаний" и прочее. Но мы не можем это собрать таким образом, чтобы это "заработало".

Значит осталось всего лишь найти правильное положение кирпичей? Brute force для этого есть 

Добавлено @ 15:43 
Это кстати и хороши, что только методы существуют. В конце концов мне не нужен интеллигентный комп, а нужно, чтобы он выполнял то, что я ему скажу 

А существует ли машина создающая алгоритмы.



...определении под термином "знания" подразумевается не только ту информацию, которая поступает в мозг через органы чувств. Такого типа знания чрезвычайно важны, но недостаточны для интеллектуальной деятельности. Дело в том, что объекты окружающей нас среды обладают свойством не только воздействовать на органы чувств, но и находиться друг с другом в определенных отношениях. Ясно, что для того, чтобы осуществлять в окружающей среде интеллектуальную деятельность (или хотя бы просто существовать), необходимо иметь в систе-ме знаний модель этого мира... [Цит. по Сотник С.Л. Основы проектирования систем искусственного интеллекта.-1998]


Интеллект - это не просто сумма перечисленных выше аттрибутов, а интегральное взаимодействие между ними. Существует точное определение компьютера. Если мы его разберем, и просто скидаем в кучу все его детали, ведь он уже перестанет быть компьютером. Компьютер в общем случае - это не только набор микросхем, кабелей и т.д., но и определенным образом выстроенное взаимодействие между его составляющеми. Но ведь мы же можем говорить, что компьютер - это прибор, имеющий материнскую плату, процессор и т.д. И это определение верно. Но сама суть понятия "компьютер" раскроется только тогда, когда он будет находиться в правильно собранном состоянии.

Добавлено @ 15:52 

А что если ещё не хватает материала для сцепления кирпичей между собой (непомню как эта смазка называется   )?Тут никакой брутфорс не поможет решить задачу.  Ведь мы точно не знаем все ли у нас имеются "запчасти" для построения искусственного интеллекта.   

Какой бы ты вопрос "А существует ли машина.." не задал. Ответ будет положительный.

Самый дурацкий пример:

"складывай кострукции языка (if(), for(), while(), итд), действия и переменные в синтатктически правильный код, пока выполнение этого кода не будет давать желаемый результат".

Добавлено @ 16:02 

Естесственно, что вместо многоточия должно следовать точное определение того, чего ты хочешь.

Улыбнуло. Никогда такая мысль в голову не приходила.   

Вот, кстати, ещё одно интересное представление о сознании.

...сознание представляет собой сравнительно небольшую надстройку над нашим подсознанием, которая следит за активностью некоторых центров головного мозга, таких как центр речи, конечной обработки зрительных образов, после чего "возвращает" эти образы на начальные ступени обработки данной информации. При этом происходит повторная обработка этих образов, мы как бы видим и слышим, что думает наш мозг. При этом появляется возможность мысленного моделирования окружающей действительности при нашем "активном" участии в данном процессе. И именно наш процесс наблюдения за деятельностью этих немногих центров является тем, что мы называем сознанием. Если мы "видим" и "слышим" наши мысли, мы в сознании, если нет, то мы находимся в бессознательном состоянии... [Цит. по Сотник С.Л. Основы проектирования систем искусственного интеллекта.-1998].

А меня интересует немного другая сторона ИИ. Расскажите чем должен заниматься ИИ. Не как, а именно чем. Что такого он должен делать, чего сейчас не делают компьютеры.

Самостоятельно думать.  

можно сделать так, чтобы ИИ сам себе в зависимости от "ситуации" генерил скрипты. В зависимости от условий окр. среды строился бы адекватный скрипт-алгоритм  


Kity, подносить тапочки, учить уроки, жить... вместо нас.

не помню кто сказал, но что-то подобное   : если компьютеры научатся думать, человечество исчезнет.

А вообще я склоняюсь к идее Канта. Если я вижу, значит это не так. Все дело в голове.

ЗЫ "Надо расширить сознание"  

Никто, это не ответ. Слишком общее.
Мне кажется интеллект не ограничен только логикой, а значит нельзя рассматривать только алгоритмы, скрипты.
В свое время я задалась мыслью о том какие задачи можно назвать интеллектуальными. Вот мне и интересно кто-нибудь сможет дать определение таких задач. Причем определение должно разбивать все множество как минимум на два подмножества. Честно я сама не смогла дать такого определения. А так же не смогла найти его (пока).

Kity, 


Интеллект = возможность решать творческие задачи. 

Ты наверное говоришь про человека. Человек - это не только интеллект.