На примере: LISP - язык функционального программирования. Просто он не один такой.
mr.DUDA, я надеюсь, ты не пытался продемонстрировать на этом примере бессилие Delphi при решении математических задач? А то я как-то сходу ничего кроме арифметических и битовых операций, имеющихся в делфи, ничего выдающегося не увидел(исключая объем и алгоритм )

Никто конечно не спорит, не смертельно, я не говорил о перегрузке, как об основном достоинстве. 
Однако как-то не очень приятно писать что-то вида inv(a.div(b.add( с )).mul(d).sub(c.div(d))), тем более, когда типы переменных в выражении -- параметры шаблона.


Я говорил о слабости дельфи в математике, а не наоборот. В качестве аргумента я привел достаточно простую задачу -- базисы Грёбнера, да и вообще просто полиномиальная алгебра. В реальных задачах, хочу заметить, алгебраические структуры гораздо сложнее простых полиномов.


wiki: язык функционального программирования


Ну во-первых, Матлаб -- это в основном численные расчеты матричной алгебры, а я имел в виду (максимально упрощу) символьную аримфетику. Численный счет предполагает счет с некоторой точностью (ошибки округления и т.д.). Численный счет на матрицах в Матлабе организован библиотечкой LAPACK с древними, проверенными временем алгоритмами, написанными на FORTRAN.
Я, кстати, повторюсь, численный счет вообще не упоминаю, я говорил о неограниченной точности и нечисловых алгебраических структурах.
Во-вторых, некоторые элементы символьной арифметики в Матлабе реализуются библиотекой от Maple V. Ну а в Мэйпле последних версий, кстати, вычисление инволютивных базисов Грёбнера реализовано моим коллегой и бывшим научруком 
Другим коллегой организованы те же самые алгоритмы инволютивных базисов для системы Singular.
То есть, говоря о том, где проще считать, подумай: кто и как организовал этот счет 


То есть как это не говорил? Кто предлагал ограничиться в дискуссии платформой win32? А если мое базовое направление -- *.nix, так мне и в дискуссию не вступать?


Это сообщение отредактировал(а) Artemios - 24.11.2006, 11:29

Artemios, 
ты мои посты нормально читаешь? или через строку?

об этом и я упоминал

при чем здесь шаблоны( их вообще нет в дельфи)

аргументы , тогда ваших слов о слабости дельфи в математике?

уже простая  а раньше сложная была  
еще раз повторюсь этим базисом ни дельфи ни си не ограничивается, и не надо притягивать весь смысл языков только к решаемой вами проблеме!

имхо матлаб на много расчитан( хотя я в нем и не спец)
символьная арифметика это что?

поздравляю вас с таким научруком

Вы название темы видели?
и какое отношение дельфи имеет к юниксу?

Тогда некорректно говорить о приемуществах. Нужно сравнивать одинаковые вещи. Т.е. либо языки программирования либо конкретные среды разработки. Если сравнивается Делфи, то ее нужно сравнивать со конкретной средой разработки. Поскольку Делфи компилит под винду, то логично сравнивать с компилятором С++ под винду, иначе вопрос перейдет из категории компиляторов в сравнение ОС. Так что замечание по существу. 

Romikgy, я поражаюсь, вот умные вещи часто говоришь, а про существование гугла забываешь.
Symbolc mathematics

И кто же это делает? Я не пойму, вроде сошлись на том, что на танке в магазин ездить не стоит, но ты продолжаешь доказывать, что Дельфи просто обязан рулить во всех областях. А аргументы продолжают водить хоровод вокруг тезиса «всё можно написать на всём» — тезиса в принципе справедливого, но на практике никого не волнующего.

Void, 

каюсь   чесн слово про него забыл 

не стоит, хотя идея оригинальная, надо будет знакомым воякам подкинуть   

где я говорил что дельфи обязан рулить ? чет не помню 
( и я немного другое пытался объяснить, видать не поняли  ну и ладно и так тема ушла неизвестно куда)

вот видишь сам все и сказал, на практике, большинство пишут на том что ближе им, а не на том что лучше для задачи! а написать можно на всем( почти)

Добавлено @ 17:55 

http://www.svoboda.org/programs/sc/2002/sc.012902.asp

причем было упоминание о символьной математике , я вообще терь понять не могу? к какому боку?

области применения С/С++
 - системное программирование, программирование микроконтроллеров
 - разработка прикладных программ разной направленности
    1. CAD-ы (AutoCad, ...)
    2. Программы для работы с графикой (всякие GIMP-ы, Photoshop-ы)
    3. Обработка звука, работа с графикой, видео
 - Игры
 - ...
Хоть что-то попадающее в эти пункты на Delphi написано?

Надоели заявляения о том, что если кто-то чего-то не может понять/написать/сделать - то это плохо   

Я же сказал, абсолютно все (в рамках синтаксиса конечно) дозволено в С, С++ более строг, но это не мешает при желании что-нибудь этакое замутить   

пространства имен
inline-функции
модификаторы volatile, register, restrict (c99)
friend-функции, методы
объединения
sizeof, typeid, typeof (gcc)
...

Все кроме 

alexeis1, 
пример, если не трудно

Хм... Придется вернуть вопрос его же автору, ведь:


из контекста понятно, что я говорил не о дельфи.


Ну и опять же повторю цитату:



Напомни, когда я говорил, что задача сложная? Хотя да, решить ее в рамках дельфи -- сложновато будет, тем более с ограничениями по объему кода и скорости выполнения 


Я разве говорил, что ограничивается? Ты просил доказательств неприспособленности дельфи для программирования математики -- в качестве доказательств я тебе привел пример задачи, на что получаю ответ, что не все, мол, крутится только вокруг моих базисов, а я все языки к ним, мол, притягиваю. Подмены не находишь? 


Я говорил о написании систем вроде Матлаба. Для тебя, как я понял, это пустые слова - все равно Матлаб круче



А теперь оверквотинг:







Уж не знаю теперь, что и сказать таким огрызающимся 
Давай попробуем заменить в моих постах слово дельфи на Kylix (кстати, Kylix  использовал Qt, если не ошибаюсь) и забудем вопрос о кроссплатформенности -- много изменится? Ну или в крайнем случае, на сочетание Обжект Паскаль, раз мы не хотим компиляторы обсуждать (хотя без обсуждения компилятора не будет и разговора о скорости выполнения).
Итак: Object Pascal не приспособлен к математике в той мере, в какой C++ (со всеми вытекающими следствиями). Так подойдет?


Это сообщение отредактировал(а) Artemios - 24.11.2006, 19:02

 Ты забываеш, к примеру, про питон в nix.

Добавлено @ 19:32 
 А разве он не сдох? ;)

нафиг оно там надо? (в смысле ObjectPascal и -> Kylix)
оттого Kylix и не развивается
"родное" для *NIX - C-подобное окружение ввиду исторических причин
С и UNIX - неразделимые вещи

Добавлено @ 20:42 
кстати
в список

забыл включить крайне полезную фичу C99 - массивы переменной длины

такого в Delphi точно нет, а вещь полезная (странно, почему этого раньше не сделали, реализовать то легко, быть может в новом стандарте С++ появится)

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 24.11.2006, 20:46

An interview with Bjarne Stroustrup

уж не такое ли ты имел в виду?

это уже намного лучше чем раньше 
и согласен с alexeis1 только еще имхо что подразумевать под системным программированием, если драйвера это системные , то на дельфи их можно написать
и про контроллеры, мобилки это контроллеры?

к чему это?


если к этому , то смысл имхо я другой немного вкладывал!
В дельфи

этого нет

есть еще с турбо паскаля 7, только немного в другом ракурсе юзается

этого нет, да и имхо область применения их слегка спецефична

нет

есть

сайз оф есть , а на счет типов имхо тоже есть , конкретнее посмотреть нужно

поищу 

причем здесь питон к дельфи и си?

имхо я об этом уже писал выше

массивы переменой длины есть , только используются по другому