я не говорил, что ты ошибся, просто "имхо" в принципе не обязывает нести ответственность за свои слова
я говорю, что без volatile или чего либо подобного, вышеприведенный код на "чистом" Delphi не напишешь
ты говоришь

как? Иначе вопрос закрыт и мой тезис верен

Выше

 К контексту фразы "какая платформа дала больше новшеств в языках, никсовая или виндова?".

То есть ты реально считаешь, что будучи незнакомым со спецификой, и даже не понимая основных положений численных и символьных вычислений, не говоря уж о многоуровневых алгебраических структурах, можно просто в лоб переписать с одного языка на другой???  
А я ведь предлагал не самому реализовать, а лишь показать мне реализацию, безразлично где найденную. Подскажу, какая здесь была ловушка. Обрати внимание на выставленное мной условие:

А теперь вспомни:

Я прекрасно понимаю, что можно для той же задачи извернуться и без шаблонов, но тогда срабатывает другая ловушка: объем кода и производительность программы. 
А теперь обобщу: именно благодаря наличию шаблонов C++ позволяет производить эффективное моделирование абстрактных алгебраических структур. И это не мое имхо, это положение уже много раз оговаривалось в диссертациях, защищаемых по теме компьютерной алгебры. Если хочешь, могу пару-тройку на-вскидку назвать.


Приехали. Грубостью обозвали констатацию имхо чужой грубости:


Надеюсь, дальше переходить на личности не будем?  

[offtop]
nerezus, может открыть холивар Python vs. Delphi?  
[/offtop]

P.S. Romikgy, кстати, третья ловушка касалась как раз кроссплатформенности: серьезные рассчеты делают не на PC.

нет , как раз имхо и говорит о том что Я в этом уверен, и это не мнение обществености, а мое мнение и ответственость несу за свои слова Я а не кто то другой!

не каждая задача системная требует вмешательство системы в ее логику( по крайней мере по отношению к драйверам!)

точнее ссылку плз!

Моя фраза была относительно языка С/С++, и незачем перетягивать одеяло на другие языки, ибо о питоне я мало чего знаю , пока.

да я так считаю, я не сильно знаком со спецификой твоей проги, но в свое время я писал прогу , грубо говоря переписывал с одного языка на другой, при этом не понимая что она делает, просто перевел код, это было очень давно , но сам смысл остался, и я считаю, что можно извратившись перевести любой код с одного языка на другой, вопрос будет только в целесообразности этого! но это сделать можно!

Вот тем более рытся по сети ради кокого то доказательства, мне совсем не улыбает!
Я попросил привести участок кода, найболее тяжелого на ваш взгляд при переводе на дельфи? где он?

не всегда объем кода( увеличеный) ведет за собой снижение производительности!
(впомни VCL в дельфи и прогу написаную на чистом винапи)

Вот видишь у тя все завернуто на твоих вычислениях, скажи много ли людей занимаются подобными задачами, даже на этом форуме?


А терь ссылку плз Где Я  Вам Грубо Ответил На Ваши Замечания?????

Никогда не любил этого

Я так и не могу понять , уже то что я сказал , что дельфи не имеет кроссплатформености(серьозной) в расчет уже не идет?
Просто интересно и на чем ведут серьозные расчеты? раз не на РС ?
Или началось уже просто полялякать в теме?
Если здесь уже никто спокойно и трезво не может обсуждать проблему, то дальнейшее обсуждение по моему не конструктивно  и его пора сворачивать!

мэйнфреймы какие-нибудь, суперкомпьютеры
другое дело, что процессоры в последних часто intel-овские, как на большинстве PC

не каждая, но признай, хотя бы на этом примере видно, что не все, что можно написать на С, можно написать на Pascal-е, и поэтому тезис

в общем случае не верен


как можно? или вопрос закрыт


Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 25.11.2006, 13:15

 А если я не знаю делфи, то давайте не будем его тоже обсуждать? )

дык   

признаю (если только на паскале, тогда да)

нет , как раз в общем случая верен, а вот в частностях не верен  

с использованием рук и головы, и много времени

А если не знаешь дельфи , тогда нечего выступать при обсуждении дельфи,
Ты меня где видел в ветках по питону? 
Ибо чего не знаю , о том не говорю!
Если ты действуешь по другому принципу, то нам с тобой не о чем говорить!

проблемы нет
хорошо, допустим Delphi по возможностям сопоставим с С++ (в конце концов любой шаблон можно представить в виде обычной функции/класса ...)
значит каждый элемент множества возможностей С++ поставлен во взаимно-однозначное соответствие элементу из множества возможностей Delphi
элемент из С/С++ volatile не имеет (ждем опровержения) соответствия в Pascal/Delphi, значит 
верна гипотеза


Добавлено @ 13:31 

да, согласен, но сути это не меняет
это как аналогия с программой - ее нельзя считать правильной если в общем случае она работает, но иногда непонятно почему валится

ну вот, классный алгоритм действий  : взять руки, голову, смешать все это со временем и долго варить   
а все таки    

подумаем над этим

имхо кординально меняет!

интересный рецепт   

Ловушка No 2, касательно языка. 
А также пока неопровергнутое доказательство MAKCim о языковых возможностях.


Вспоминаем, что говорил я не о некоторых участках кода, а об общих принципах. Кусок кода бессмысленен без рассмотрения всего комплекса кода/алгоритмов/специфики. В противном случае я бы мог потребовать произвести перевод например такого куска:




Конечно не всегда. На АСМ-е вообще все летать будет. После того, как кончится кодинг и дебаг.
Опять же, ловушка No 2 -- объем кода пропорционален времени работы программиста.


Все та же подмена, изначально твой вопрос звучал примерно так: чем дельфи не подходит для математики? -- в этом ключе я и пытаюсь вести разговор, а ты переводишь тему на вопрос: а кому это нужно? -- отвечая на последний могу лишь сказать: из тех, кто программирует на дельфи, наверно никому.


А здесь уже не вопрос о приспособленности дельфи, как языка, к абстрактной математике, а вопрос о приспособленности дельфи, как компилятора, к прикладной математике.
В общем, ловушка No 3.

Чтобы завершить разговор о дельфи vs математика, у меня к тебе встречное предложение:
вот здесь лежит моя статейка, там записана пара алгоритмов в псевдокоде, буквально в несколько строчек. Не подумай, я не предлагаю тебе их реализовывать, просто ответь на вопросы: 
1. дельфи способна на их реализацию в условиях, когда n и K принимают значения из достаточно широкого спектра чисел для n и структур для K, а также различных видов упорядочений на M? (обход ловушки 1)
2. в случае положительного ответа на предыдущий вопрос, что выиграет на ловушке 2 -- дельфи или C++?


А ведь мне тоже ссылок потребовать хочется  Однако выяснение отношений что-кто-кому-когда-как целесообразней перенести в личку, если действительно есть такое большое желание.

Artemios, у мя сложилось впечатление , что у вы жить не можете без 

странно это ....


думаю над этим

Я согласен , так вот я и просил кусок код реализации, наиболее трудный для переноса на дельфи

Согласен , но к чему это?
особено после этих слов

в чем смысл вашей фразы о времени работы?

по моему подмены я не делаю, я пытаюсь выяснить , что невозможно реализовать на паскале, что реализовано на си! ибо это

только верхушка, и смысла большого не несет, особено о внутреней структуре!
и насколько видно (хотя здесь мало показано) здесь только инициализация и вывод переменых....

А далее вы как то страно бегаете по темам



причем кроссплатформеность к реализации математики на дельфи?

посмотрю и отпишусь!


мне не сильно понравилось быть тем что вы написали, и эта ссылка уже один раз приводилась.
так что все таки читаете вы все не сильно внимательно!

нет!

Чесно говоря, лично я уже устал переливать из пустого в порожнее и по сорок раз цитировать себя и собеседника и по теме, и вне темы, и по переходам на личности.
Поэтому остановлюсь на конструктивных моментах:







Все, ждем.

неопровергнутые доказательства   
реализации массивов с неконстантной верхней границей на стеке тоже нет