Какая по вашему мнению из ОС лучше. И почему???

Добавлено @ 17:18 
Имеется ввиду про win'2000 и win'xp 

Я не одну не уронил, правда, не сильно пытался. Под ХП дров больше. Стабильно работает только метроном, а между этими двумя экспонатами разницы по стабильности не почуствуешь. 

За год юзанья Win2000 и последующих 1,5 года WinXP, чисто по ощущениям WinXP - более стабильно работает. 

Должен Windows XP. Однако как на самом деле, подобными опросами не выявить. 

Мой опыт показывает, что стабильность Windows определяется в основном стабильностью железа и качеством драйверов, так что разницу и в самом деле почувствовать сложно.
Учитывая возраст Win2000, я за XP. 

На одинаковых машинах работают одинакого. 
ИМХО Ставь лучше XP, а то 2k уж больно древний. 

Уже 2 года только 2000 и както нежалуюсь... хотя на работе XP...
Но дома нехочу ставить XP, нележит душа как то  

XP имеет ряд преимуществ перед 2к. Пр этом ничем не уступает.
Что нравится:
- быстрая загрузка
- меньшие требования к железу (по опыту работы с K6-266)
- несколько большие возможности
- драйвера под любое железо
- более дружелюбна к конечному пользователю

ИМХО, на данный момент, говорим "Windows", подразумеваем XP. 

XP - однозначно   , странный вопрос 

Место теме этой в войнах религиозных...    

конечно ХР, без комментариев...   

Просто в ХР будешь делать меньше телодвижений, если железо потянет систему  

XP. Работает неплохо, но если, как говорится, дурная голова рукам покоя не даёт, то и его можно повалить...

 

XP надежней, опять же - на личном опыте. 

Да у меня уже 3,5 года XP стоит, просто некоторые почемуто говорят что 2000 чем-то более стабильнее работает, или что-то в настройках XP ему не нравиться. А так как я на 2000 не работал, поэтому и хотел узнать мнения тех кто работал на обоих, а сам 2000 ставить не хочу, к тому же уже Виста выходит, лучше тестить его буду. (чисто в интересах на работе, т.к. некоторые клиенты говорят именно про 2000)

Значить дело то всётоки в привычке, так??? Ведь XP уж точно не имеет ни каких недостатков относительно 2000??? 

А вот и не под любое...  Как вариант, со встроенным модемом acorp PIM2 ... пришлось как то помучится...

PS: А МОЖЕТ ВСЁ-ТАКИ ЕСТЬ ЗДЕСЬ КТО НИБУДЬ КТО СЧИТАЕТ ЧТО 2000 ЛУЧШЕ XP, ВЕДЬ РАЗ НЕКОТОРЫЕ СТАВЯТ, ЗНАЧИТ какието недостатки должны же быть у ХР  ... 

Сказано же было, что многое зависит от драйверов и железа, поэтому любые подобные выводы имеют силу лишь по отношению к КОНКРЕТНОЙ конфигурации, да и то сомнительны. Более взвешенный подход предполагает сравнительное тестирование на широком диапазоне оборудования с применением соответсвующих методик. Если интересно - поищи в гугле резльтаты тестов. А настройки - они на то и настройки, что их можно изменить. 

Это сообщение отредактировал(а) Амортизатор - 13.6.2006, 21:31

2000 проще , имхо, отсюда вывод, меньше туда впихнуто, значит будет меньше глюков в работе 
ХР чаще ставят , там шевелится меньше надо (в основном из-за большого числа встроенных драйверов), но и разных фичей, имхо не нужных в ней напихано немеряно, 
лично при установке ХР сразу пр. 20 % всех служб останавливаю, считаю их лишними 
А в 2000 , сколько ставил до служб руки вообще не доходили  как установились при инсталяции так и работают , ничем мне не мешая 
ИМХО вывод можно сделать такой, 2000 , в основном, серверная машина без наворотов, и работает как часы, ХР имеет кучу наворотов, что ближе наверное к пользовательской машине, но осталась вся мощь серверной машины 
Далее делай выводы сам  

Просто добавлю что в 2000м тот же msblast висеть висел, а сделать ничего не мог, да и к другим вирям 2000 по устойчивее, ноо работает на одних и тех же платформах быстрее ессно ХР, Еще одно немаловажное отличие : winXP видит и на полную катушку использует интеловскую технологию гипертрейдинга, 2000 про нее слышал, а использовать не может. Про дрова тоже немаловажная тема, скажем теже фотики - к ХР подключил фотки снял без головняков и усе, а в 2000м скажем таму же Canonу нуна не тольки драйвер, а еще и програмулина получения фоток. 

мало верится, если честно

дык новее она и все это новье в нее интергрировано  

>PS: А МОЖЕТ ВСЁ-ТАКИ ЕСТЬ ЗДЕСЬ КТО НИБУДЬ КТО СЧИТАЕТ ЧТО 2000 ЛУЧШЕ XP, 
>ВЕДЬ РАЗ НЕКОТОРЫЕ СТАВЯТ, ЗНАЧИТ какието недостатки должны же быть у ХР 

Есть 
Модератор раздела 
Тема уже обсуждалась, пользуйтесь поиском... не компьютером "Поиск", а сервисом таким.

Всё же на бис: по моим наблюдениям, двушка на порядок стабильнее, работает равномерно и ненавязчиво. Поищите по форуму словосочетания типа "проблема с..." Хрюшка сначала работает быстро, это да... А вот через пару месяцев активного юзания вызывает бурю раздражения. Так, про лишние хрюшечные сервисы типа QoS, которые надо отключать, уже писали. 

У двушки есть только один недостаток - долгая загрузка и shutdown. К счастью, система достаточно стабильна, и перезагрузка не требуется даже на девелоперской машине при регулярных убийствах процессов. 

кса где то в сети видел как это лечится , но ща не помню  

Конечно! В жигулях тоже нет кондиционера, подушки безопасности, прочих наворотов. Не то, что Golf какой-нибудь. Ничего лишнего - меньше проблем!
Предлагаю еще туалетную бумагу из туалетов поубирать и вообще мировое щастье будет.

Да потому что зачем мне ставить 2000, если XP ничем не хужа, в многими местами лучше. Да и новее, кроме всего.
Зачем мне брать старую систему, которая снимается с суппорта, да tit за бОльшие деньги?
Я себе на ноут лучше XP Home поставлю. Она еще и поэкономичней к аккумуляторам будет.

Это отдельная песня. При недостатки памяти стоит заглянуть и туда.
В принципе и при наличии памяти стоит поотключать ненужное.
Просто возможностей у винды больше, но она не знает, что понадобится пользователю.
Поэтому ждёт от него всего. На случай, а вот я такую фигню воткну, а она ему: усё готово, шеф!
Поэтому это личное дело пользователя определять, чем он точно никогда не будет пользоваться.
Но, иссесно это только для адвансед юзеров.

А вот это плохо. Он не должен висеть и заражать другие машины.

По логике правда не верится.
Как же это M$ сделала ось, которая шуршит быстрее и потребляет меньше ресурсов, чем предыдущая... Не могет быть!
Ан нет. Факт. Проверено.

И это правильно. Ненавижу, когда ставишь программу, а потом начинаешь по инету плагины собирать...
Давайте мне всё, а я потом разберусь, что мне из этого надо.
Linux в этом хорош. Воткнул DVD. 30 минут шуршания и готовая к употреблению система с полным боекомплектом.

Тогда давайте поговорим, что *nixы менее надежны, чем винды. На них же большее количество хакерских атак производится...
И пофигу, что 70% серверов стоит линукс. Главное количество!
Давайте поищем по форуму у кого проблема с OS/2... Нет проблем? Классная система!

На AMD работает ровно любой срок.
Темпы чистить нужно.

Мало того, что писали. Еще и верят в эту байку...
Кто вообще придумал эту байку по QoS? Не нужно его отключать!

С ХР аналогично.
Месяцами работает без проблем. 

Снежок к чему это?

Вот в этом имхо была хороша установка 98 виндов, там спрашивали че те надо , че будем ставить, а в ХР хрясь все и кучей а далее разбирайся если знаешь надо не надо, дык имхо больше половины юзеров вообще не курсе что такое служба в ХР 

Согласен , убивать их надо , а не разводить 

не знаю у меня это не подтверждается что ХР быстрее чем 2000



Имхо лучше б сначало спросило , что мне надо

 хорош только в нем я до сих пор не могу звук поставить , но работает

Метод от противного , имхо здесь не подходит!

ну и на кой он нужен?
Я его не отключаю , но и смысла в нем  не вижу. 

Почему-то идет непонятная подмена понятий.
Есть такое понятие - интерфейс. Интерфейс ХП на порядок удобней и приятней 2000. А интерфейс, товарищи, вещь немаловажная.
Насчет количества служб - все зависит от целей использования. Я например дома себе не ставлю Prof, потому что в нем нет ничего, что мне понадобится ДОМА. На работе Prof - и ненужные службы можно пересчитать по пальцам.
Насчет скорости работы - да, на каком-нибудь 600 Пеньке с 128Мб РАМ ХП будет подтормаживать (хотя опять же - как сконфигуришь), но на 3000 Атлон с 512МБ я 2000 не поставлю - потому что на нем разница между системами глазу не заметна. Зато ХП сможет с небольшой помощью юзера подняться из практически мертвого состояния, с убитой пакой system32 например.

Этот миф уже давно развенчан - ничего там отключать не надо  

>Есть такое понятие - интерфейс. Интерфейс ХП на порядок удобней и приятней
Дико раздражающая гадость, если мне вдруг приходится работать на хрюшной машине, сразу отключаю эти убогие рамки и ивзращённый вид панели управления. Всё в нашем мире субъективно 

Добавлено @ 15:46 
А не пора ли перебраться в область религии  

Поэтому отпугивала обычных юзеров.
XP ориентирована на большинство юзеров, а не на адвансед.
Поэтому ставит всё. А адванседы могут выбрать что им нужно, а что нет уже после установки.
Иди в установку/удаление программ и выбирай.

Это потому что у тебя интел и сервиспаки.
Со вторым сервиспаком разница в производительности у АМД на 10-15% выше, чем у интел - нет заточки.
Без сервиспаков разница в скорости не превышает 5%.
Как AMD-шник, я утверждаю, что XP менее требовательна к ресурсам.

Возьми дистрибутив поновее.
Что касается дров, Linux покорил меня, когда я не мог заставить работать звук в XP. Не было дров для левой материнки (на работе). Воткнул линуксу - ей пофигу, что мать левая. Распознала чип звуковухи и воткнула совместимые дрова.
Все устройства заработали на ура.

Ой не скажи.
AMD K6-166MHz, 96Мб DIMM-133. 2000 тормозили невероятно.
XP работает вообще без тормозов. С 64Мб тормозит. С 96 проблем нет.

Я это предлагал еще в начале топа... 

Ну короче я понял, 2000 -- это хлам...   

Из всех Windows мне 2000 больше всех нравится
а так лучше Linux    

Ну может объяснишь, чем она тебе так нравиться... (конкретные достоинстоинства замеченые тобой перед остальными ОС.   

Обратно же у 98 инсталяции есть красивое решение, имхо, хочешь ставь по дефолту, хочешь как для себя !

У меня АМД и ХР СП2, без сервиспака юсб не работает на максимальной скорости 

этого не видел, чесн слово, может еще увижу...
1.

2.

первое утверждение со вторым не вяжутся, всетаки требовательна ХР к памяти 

последний слакваря

мож я настроить не могу, или не хочет оно вооще работать 

Ну что за юношеский максимализм, право   
Не хлам - просто более старая ОС. Вполне еще жизнеспособная. Мы же говорим тут не только в контексте ТТХ, но и о личных предпочтениях... 

Минимальное требование прописано - 64. Работает, но тормозит. 96 уже достаточно для комфортной работы.
2000-я же тормозит на 266-м даже с 256Мб оперативы.

Ненаю. Я просто фтыкаю дистрибутив ALT Linux и всё. Работает без проблем.
Слакварю не пробовал - мне мандрайк ближе. Ну еще можно дебиан. А слакваревское направление не моё...
Попробуй кноппикс воткнуть, если заработает - ставь дебиан.

Добавлено @ 17:47 
2000-я не хлам.
Просто для десктопа предпочтительнее ХР.
Но и 2000 с пивом потянет.
Просто она уже устарела и для десктопов вариант ХР, а для серверов 2003. 

Могу сказать одно - сидел на ХР и сидеть буду ещё долго. И хоть для висты у мя все требования есть, но ставить я её ой как долго не буду. 2000 - нормальная ось... Ничего плохого сказать не могу, но дома на данный момент только ХР. И 2000 взять неоткуда. Единственное что осталось добавить, что ХР64 хуже ХР32. Это я на личном Турионе опробовал и больше тсавить 64 не буду и другим не советую. 

Осталось еще кое-что добавить. Жирное ИМХО  

Void, дада. обязательно. это лишь моё мнение. 

Угу, нас старые эти преподы достали, иногда объясняют всякую чепуху которая была актуальна в 50-60ых вот и алергия выработалась.

А телевизоры типа: "Берёзка", "Рекорд" и т.п. тоже не хлам, а просто более старые... Так???   

Сравнение некорректное. Win2000 по сравнению с XP — это именно, что телевизор предыдущей модели: на микросхемах другой серии, там шумы снизили, там кнопочку добавили… Потому что ядро одно и то же: NT 5.x.
Вот Win9x — это «КВН»: «купил, включил, не работает»  

Да... понаписывали много .... 

Лично я первый раз здесь услышала, что ХР оказывается работает быстрее чем 2000! Странно ... но пока у меня был комп послабее, я себе ХР и не думала ставить, точнее пробовала, но плохо получилось. А вот 2000 прекрасно работала.
Интерфейс мне в ХР как раз не особо нравится, понавыдумывали кучу всего ... все прям блестит и все такое. А кнопочку зеленую так убрать и нельзя. Это ж надо было додуматься поставить на Пуск зеленую кнопку такую и чтоб цвет поменять нельзя было!!! Так что классного в этом интерфейсе, который то и не настроишь особо как захочется?
Обычный стиль правда так и не включала себе, сижу сейчас с обычной Хрюшкой.
Насчет стабильности ... не знаю даже, у меня что 2000-ка работала нормально, что ХР. Перегружаю вообще редко, и то если что-то устанавливаю. Что с 2000-кой такое было, что с ХР. Вот уже 9 месяцев как спокойно работает ХР. С 2000-кой то же самое было.

Другой вопрос, что ХР очень любит "поумничать", кучу вопросов вечно задает. Ну что это за ёлки-палки, когда диск у меня записался, а она меня начинает спрашивать что с ним делать? Я в шоке просто.
Плюс с прорисовкой у нее наверно проблемы (хотя может и не у нее, а у софта) ...  менюшки почему-то на задний план переходят. Очень приятно - не успел прочитать какие же пункты меню есть, а оно уже исчезло за главным окном...

В общем мне больше нравилась 2000-ка. Но пока эта не упадет, буду под ней сидеть. Если на Линукс раньше не перейду конечно )) 

Void, даже если взять твой пример, то телек предыдущей модели с шумами и помехами, автоматически можно считать хламом (при условии что цены этих двух телеков одинаковы, ведь ОС по стоимости же одинаковы  )

Абажаю когда, девушки подключаются, с однотипными приключениями...     

Установи StyleXP, и выбери нужный стиль.  


            


Но форматировать конечно, чё же с ним ещё можно сделать...  

Вообщем то все мои клиенты на работе воосновном женщины, теперь мне понятно, почему большинство не любит XP, из-за них то у меня и пошла вся коляска про эту тему...  Теперь мне всё ясно.   

Э-э… Впервые имею дело c человеком, который может отличить S/N в 40 dB от 50 dB  

Ну .... я вообще-то не хочу что-то еще устанавливать для того, чтоб поменять что-то в системе.

И вообще, при чем здесь девушки/не девушки? Такое чувство, что девушкам вообще в подобные темы совать нос нельзя и они говорят только глупости и все одно и то же.
 

Zero, встань в угол. Ты тут всех девушек распугаешь. Нам их беречь надо.       

Drache, главное желание настроить что-то. А уж сделать то, что задумано - сущие пустяки ( + энное кол-во денег при "лицензионном" подходе)  

Это сообщение отредактировал(а) Kefir - 17.6.2006, 21:11

Настроить - это в моем понимании если сама система предусматривает такую настройку.
А если для этого нужна еще какая-то программка, это уже как-то по-другому называется.
Так что здесь дело не в желании, а в принципе  

Само собой XP ведь история гласит
 

не согласен
по-моему ОС Windows Millenium была еще хуже чем 98 (во всяком случае висла она в 2 раза чаще чем 98)

согласен
в винде, имхо, без сторонних программ сложно (если вообще возможно) что-то настроить
что связано, имхо, с нелогичной ее изначальной организацией (в первую очередь реализация работы с графикой в ядре)
Мое твердое убеждение - система должна заниматься только прямыми возложенными на нее обязанностями: управление памятью, процессами, низкоуровневым планировщиком, взаимодействие с драйверами и т. д. Все остальное должно реализовываться через обычные пользовательские процессы (в том числе графика). В этом плане система X WIndows + какая-нибудь граф. среда/оконный менеджер (GNOME,KDE,xfce4,windowmaker,...) показательна  

Солнце, ты привыкла к тому, что все программы ворованные и шумишь теперь.
В WinXP прекрасно настраиваются темы - только их надо приобрести, а при правильно стоящих руках (ну или правильно стоящих ногах и парне-программисте   ) то все вообще легче и не надо никаких сторонних программ. Поставить же интерфейс точно такой же как в твоей любимой Windows2000 - вообще ничего не стоит - выставь себе классическую тему и наслаждайся. А обвинять разработчиков в собственном незнании что это можно сделать - это инфантильно.


Ты не поверишь, но юзерам это нравится.    А если ты достаточно продвинутая - отключи эту хрень.


Ну-ну...   


Это Линуксовая идеология и она мне нравится на самом деле, но это совсем не значит, что она единственно верна. А ну ка вспомни сколько у тебя было проблем при настройке красивых шрифтов под Линем? И все ли GUI программы под Линь у тебя одинаково красивы? (уверен что нет - потому что одни GTK-шные, другие QT-штые третьи вообще на низком уровне - xlib - писанные, четвертые - Ява итп) Под Виндой же об этом уже постарались за тебя. Шрифты красивые, программки одеваются, много чего продумано, что не продумано в Лине (в юзерском интерфейсе я конечно имею в виду - т.е. desktop manager). А в том что все монолитно есть и свои плюсы - как во вкомпиливании библиотек - работать будет быстрее. Короче, мне нравится Линь, но над фейсом винды тоже очень постарались - не стоит быть категоричным. 
Не стоит забывать что Винда - система для пользователей, чтобы им проще было "работать".

 

насчёт требований к железу.
на К6-2-333/64MB двушка просто летала, проверял не раз
так что не надо рассказывать, что хрюшка менее требовательна к ресурсам.
Это не имхо - это факт

А теперь имхо 
у ХР есть свой дух, доставучий, наглый, навязчивый, слегка оламерённый. Я этот дух не переношу, и знаю много людей, которые говорят о хрюшке теми же выражениями. Этот дух лезет из всех щелей хрюшки.
имхо  

Телек всего-лишь пример,   а раз 2000 от XP отличается, то и шумы условно можно считать различимыми.

Нет....       Просто после твоего поста, я сам дошёл до того ответа, который спрашивал.

На практике именно девушки задают такого рода вопросы...      Но почемуто я не как до этого не мог догадаться.  


В XP стандартно уже есть два стиля ("с зелёным пуском" и "Классический" -- КАК РАЗ ТОТ САМЫЙ К КОТОРОМУ ТЫ ПРИВЫКЛА И НЕ ХОЧЕШЬ ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ) а кому мало те устанавливают дополнительные (StyleXP).

А уменя другое убеждение, если доплнительно добавленые функции не мешают, старым и в определённом смысле создают прогресс, то их надо ставить.
PS: худшее что может быть это регрес, или стоять на месте.
(ни кто же не покупает сотовые телефоны, по которым можно только звонить, также и ОС, то что нужно большинству, вних и вставляют)
Кстати, уже вышла Win Vista там новая говорят новая оболочка, и я в ближайшее время как руссифицируют буду опробывать её.


Спокойно мишулька, она не шумит а говорит своё мнение...  Как раз то что мне было нужно, чтобы понять что в ХР не так.  

Я предпологаю,   этот дух в твоём понимании это "закруглённость кнопок и странная панаель управления и т.п." (первое что мне в начале тоже показалось необычным) 

[ИМХО]
[ОФФТОП]
Несмотря на вашу критику, чем больше я работаю с X server, тем больше убеждаюсь что графическая система Windows работает порядком быстрее ... И не переубедите вы мои ощущения никакими словами об совершенстве архитектуры X-сервера! Мне кажется, что X-сы это самая большая проблема Линя, к остальным его механизмам претензий пока нет. 
[/ОФФТОП]
[/ИМХО]
 

слова -- ни-что, переубеждение м.б. только методом эксперимента... 

не особо много (не скажу чтоб совсем не было   )

спорный вопрос, все субъективно

они могут ой как помешать в дальнейшем, нельзя ядро системы превращать в помойку
ядро должно выполнять свои основные функции и не более того - чем меньше зависимостей, тем лучше

Linux и развивается семимильными шагами: с одной стороны ядро, с другой - пользовательская часть

xgl

То что работает несколько медленнее с этим никто не спорит - о том и речь - X работает как обычный пользовательский процесс и никаким боком к ядру не относится
В этом направлении идет развитие (по части скорости)
Насчет "порядком быстрее" не согласен (имхо)

Кроме скорости какие еще к нему претензии? 

Никаких   , скорости достаточно. 

P.S.: Эта тема об Windows, а не о качественных характеритсяких X-Server-а, и тем более не Holy War: Windows us Linux, только тссс!!! Никому ни слова!
P.S.S.: Я сам больше линь люблю (особенно Suse), вот когда внем сделают графичекскую систему нормальную, сразу на мастдай полностью забью, но об этом тоже никому ни слова!     
 

MoonCat

идеология любой unix-like ОС не графическая система - потому она идет отдельно
вообще можешь уже сейчас ставить SuSE10.1 и "забивать на мастдай"   (по субъективным впечатлениям работает именно в графическом режиме очень быстро) 

[ОФФТОП]

это хорошо, нет, - это очень хорошо.    Обязательно заценю.
[/ОФФТОП]

 

Из двух выбранных осей первая уже не существует => спор окончен.

> SuSE10.1
если комп не мощный - то советую кубунту (халява: http://hunger.ru/dl/ubuntu)