rsm


Ты наверное давно современного линукса не видел. В хороших дистрибутивах эта проблема решена и не вызывает никакой "озабоченности", Synaptic или Adept - и никакой головной боли! Лично у меня нет никакой проблемы, как удалить программу; если надо, то и вместе со всеми настройками. (особенная фича никсов, в винде это очень часто проблематично потому что каждая писюлька норовит накатать свои ключи в дебри реестра, иногда заменяя что не нужно и "забывая" это вернуть при деинсталляции). В общем я не понимаю почему ты все жмешь на эту на самом деле несуществующую проблему. 
Да, ты конечно сейчас спросишь: что же если программы нету в дистрибах. 
Отвечаю: такое бывает. Редко на самом деле, потому что 90% с лишним "живых" ПО находятся в дистрибах. Но даже если вдруг - ноу проблем, многие делают пакеты под разные дистрибы своих программ, так что она тоже не потеряется и никакого DHELL-ф не будет. Так что проблема несущественна для 95%+ пользователей современных никсов, и чем дальше тем она сойдет на нет совсем.


Ну на самом деле насколько это слабость настолько же и преимущество, как ты сам понимаешь.
Наличие общих библиотек дает возможность одним программам юзать фичи других. В винде же очень много програм хотят денежки, и естественно что они не будут свой функциионал выносить в общий доступ, вот и прячут "в себе".

LSD, 

Хм. Я понимаю что ты явист и это тебе надо, но вопрос: почему не обновить ядро?
Да обратная совместимость у Линукса частенько страдает в пользу производительности или фичности. Почему так? Потому что всякий может себе бесплатно поставить новые версии , в современных дистрибах в пару щелчков грызуна. 
С лицензионным софтом не так.  Не побежишь сразу винду апгрейдить, она ж новая родная денег захочет, и разработчики софта понимают что многие виндузятники из-за этого сидят на старых версиях, вот и поддерживали(ют) совместимость. Это ж $

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 11.11.2006, 18:02

Да-да, спасибо, я знаю. Только вот от чистого знания где находятся библиотеки легче не становится, т.к. зависимости никуда не деваются.

Если ставить одинаковые программы разных версий - конечно превратится. Но есть ли здесь хоть кто-нибудь использующий одновременно как минимум 3 разных версии одной и той же программы, например AutoCAD 2002, 2004 и 2006?


Откуда ж мне знать, что нужно, а что - нет? Это станет известно только после того как я поставлю и попробую программу в действии. И кроме меня есть еще немало пользователей, кто регулярно скачивает, ставит и тестирует новые программы в надежде найти и выбрать среди них самые лучшие, надежные и удобные.

Удалил общую библиотеку в Windows и перестало работать 7% программ; удалил общую библиотеку в *nix - и перестало работать 40% программ. Замечательно, просто замечательно!

Как раз наоборот - программы Windows демонстрируют, как можно наиболее эффективно использовать фиксированный набор общесистемных библиотек, на которых строится до 100% функциональности программы. Код, добавляемый при статической линковке, это ничтожная часть в сравнении с теми затратами, которые пришлось бы понести в случае отсутствия (как это имеет место быть в *nix) означенного ранее фиксированного набора.

Я нигде не писал про удаление общесистемных библиотек - я лишь упоминал потенциальную возможность удаления общих (common) библиотек. Разница между ними понятна?

Отчего же, видел, знаком с автоустановщиками ПО. Но какова принципиальная разница - захламлять *nix вручную или автоматически - вот что мне непонятно.

Это сообщение отредактировал(а) rsm - 11.11.2006, 18:05

Нельзя, по административным причинам (этот дистрибутив нам навязали сверху).

Как узнаешь - удали ненужное, вот и всё. Более не нужные зависимости подчищаются тоже очень просто, (в gentoo emerge --depclean world).


Ладно, перефразирую вопрос, зачем удалять нужные общие библиотеки, которые используются большим количеством нужных программ?


Разница в том, что человек неспособен уследить за всеми установленными пакетами, а современный пакетный менеджер справляется с этим без особых проблем.

Это сообщение отредактировал(а) nickless - 11.11.2006, 18:19

rsm

Ты наверное издеваешься? Ты захламляешь Вынь не меньше а еще и больше чем я свой Линь. В Вине есть такая мусорка, которая никакому Линю не снилась - это реестр. И файлы программ ставящихся часто тоже раскидываются по всей системе включая системные фолдеры, а поом половина фолдеров созданнх при инсталляции не убивается а так и висит. Так что где свалка больше еще надо посмотреть.

LSD

Ну значит это промах тех кто навызяывал. 
Я кстати говоря так до конца и не понял в чем виновато ядро 2.4 если тебе для установки нужны более новые версии библиотек. 
И простой поиск по Гуглю ясно показал что можно держать две эти софтины вместе.
Например: http://www.platform.com/Products/Platform....m.Requirements/
Это услуги хостинга. 
Обрати на этой странице внимание на секцию SDK:
Ядро 2.4, либы glibc 2.2.х или 2.3.х и ява машины рядышком: 1.4-1.5 . Вот и получается что надо просто хотеть а не сразц говорить что "виновата операционка".

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 11.11.2006, 19:10

Это не всегда возможно. Вот ты привел пример для Gentoo. А для других дистров, а для самосборного дистра что мне прописать в командах?

Вопрос лишен смысла - незачем удалять нужные программам нужные библиотеки. Я этого и не предлагал. Я лишь утверждаю, что в *nix этих самых "нужных библиотек" слишком уж много по причине вседозволенности.

Это мелочи, при сборке LFS кроме собственной головы помощников нет и тем не менее все собирается. Интересует именно принципиальная разница ручного и автоматического захламления - я полагаю, что никакой разницы на самом деле нет.

Есть такое, не буду отрицать против истины. Но есть и эффективные средства слежения за чистотой реестра - анинсталлеры. В целом проблема с реестром решаема (в отличие от зависимостей *nix) различными путями вплоть до переустановки ОС.

Предлагаю специально для rsm бибилиотеки переименовать во что-то другое. Я вижу тебя коробит сам принцип "сильно много библиотек". Неуютно себя чувствуешь (библиотеки атакуют). Причем это само по себе для тебя и является аргументом.
Но ОСи работают по разному и это хорошо! И лишь время покажет у кого подход лучше. И если тебя просто коробит что много либ - то это не более чем фобия, какая нибудь либофобия - боязнь библиотек... :\


Есть проблема не буду отрицать против истины. Но есть эффективные средства для слежения за чистотой диска - менеджеры пакетов. В целом работа с зависимостей решаема (в отличие от реестра *dows) различными путями вплоть до переустановки ОС. 

Или скажешь не правда? Простая перестановка реестр<>зависимости не меняет правдивости предложения.


Вот и я о чем. Какая разница есть чистильщики реестра в винде или нет, если в реестре у тебя свалка начиная с самой установки винды. Самое интересное что и выбора у тебя собственно нет. 
Ты даже сделать еще ничего не успел а у тебя в стартапе как минимум в 4 местах прописаны разнообразные модули и программы. И более того ты уже не знаешь что где валяется и в силу каких сверхестественных причины "Outlook Express не может работать без Messenger-a" как утверждает WinXP по-умолчанию. А ты говориш свалка. Вон она свалка!

это типа "семь бед - один ответ" 


не все анинсталлеры одинаково полезны (я вот себе красивую замену шелла поставил с рюшечками, а потом сделал анинсталл - так он зараза мне шелл на explorer ни хрена не поменял - пришлось самому в реестр лезть)


вообще, имхо, если человек знающий и опытный, то он и винду почистить может тулзами и линь вымыть. а если нет - так один хрен - и винда будет захламлена и в лине бардак будет. Вот например, если взять дистр а-ля KISS (Arch например) - так вообще ставь ТОЛЬКО то что хочешь. И усё! Никаких ненужных либ - только те, что нужны для инсталлированных прог.

В других дистрах - другие менеджеры, я там комманды наизусть не знаю, а в LFS это личные проблемы того, кто решил установить LFS.



Даа? А вот тут:





"If you want to feel OK, install your Windows every day" © не помню чей   

В *nix меня коробит не количество библиотек, а неизбывное ощущение того что оказался на месте гоголевского Плюшкина - тебя окружает огромное количество предметов, большая часть из которых не нужна, но присутствует исключительно потому, что "так принято".

Сожалению, но действительно не правда. Потому что зависимости библиотек в *nix не устраняются так же легко и просто как в реестре удаляются лишние ключи. И переустановка *nix никак не спасет от зависимостей, они останутся совершенно неизменными. В Windows переустановка позволяет привести реестр к изначальному состоянию и в дальнейшем не совершать тех же ошибок (по установке программ которые не понравились).

Смотря какая версия Windows, например Windows 2000 без сервис-паков после установки обладает весьма скромным реестром.

В этом можно разобраться и устранить. В отличии, опять же, от зависимостей *nix.

Точно, никогда не следует забывать про собственные руки и голову.

В этом есть 100% уверенность? Если так, то это радует - заметен прогресс в правильном направлении. Жаль только от подобных дистров не добьешься ни широкой поддержки железа, ни большого выбора ПО. В общем, нет в мире *nix совершенства. Впрочем, в Windows тоже нет - одна лишь Windows Vista чего стоит...

"А вот тут" первая цитата демонстриет ситуацию что будет при удалении общей библиотеки, но не предлагает попробовать это сделать; вторая цитата была ответом на пост о том что в *nix много общих библиотек и это, дескать, очень хорошо, но опять таки ни единым словом не предлагает что-то удалять.
Откуда же появилось мнение что я предлагаю снести все до самого основания и почивать на "голом" железе?

Эта цитата идеально подходила для Win 9x, которые больше 6 часов непрерывной работы просто физически не выдерживали. Но Win 9x к счастью уже официально похоронены, куда им и дорога.

Ты когда нибудь пробовал спорить с Министерством обороны? 

А проблема состояла в том, что эти версии имели одиноковое имя файла, и не моги сосуществовать одновременно. Или старая версия, или новая. Когда не смотря на все предупреждения, мы сказали поставить новую версию, то получили kernel panic.

P.S. Я не линуксоид, возможно что-то не совсем верно описал. Хотя если смогете объяснить как это сделать, то признаю что был не прав.

 ОО, уже про самосборное речь? Ну давай, если хочешь, сравним самосборную венду и LFS. Кстати да, исходнички то выложи этой самосборной венды.

совершенного ничего нет, но *NIX-ы к этому близки
вообщем, если вас, товарищ 
rsm, что-то не устраивает, пишите свою совершенную ОС
меня лично проблемы зависимостей не беспокоят (за меня уже побеспокоились разработчики emerge и Yast-а)

rsm

Я и не говорил "количество". Я говорил "сам принцип". Видишь, значит таки угадал.
Еще раз скажу - это не более чем либофобия. 
У большинства тех, кто захотел перейти на линь она проходит, когда они понимают что все на месте на самом деле, но некоторых оно коробит и они принципиально не переходят. Их выбор.


Камрад, тебе не кажется что ты уперся просто ради того чтобы упереться? Отвлекись от своих субъективных ощущений, мы не про них сейчас. 
И там и там надо del нажать чтобы удалить. И там и там если знаешь что делаешь то все будет ок, а не знаешь - что-то может рухнуть. Все одно и то же! Но все же ты упорно настаиваешь что там свалка а там нет. 
Я тебя "понимаю". Ведь весь реестр лежит "в одном месте" (в дереве слева в регедите). А либы понимаешь в разных. "Раскиданы в беспорядке" по папке /usr/lib. Ужос.


"невозможно разобраться" - просто роспись в том что "я не хочу/ не могу/ не буду/ мне и так хорошо" Нужное подчеркнуть.


А в винде у тебя есть 100% уверенность что и куда прога ложит? 
Или то что МС Оффис свои файлы раскидывает по нескольким папкам в "c:\program files", еще по нескольким в "c:\windows" не считая сотни ключей реестра - это порядок! Идеальный! Он создает тысячу+ файлов, и по большей части из которых ты не знаешь зачем! И не разбираешься. Потому что ты привык и ничего больше. Ты доверяешь умной аппликухе, которая "раз ложит, значит надо".
А все сложить в /usr/lib & /usr/bin & /usr/share - беспорядок.


 Вот отсюда. Судя по посту ты развлекаешься тем что удаляешь иногда коммон-либы, смотришь сколько программ перестало работать и наслаждаешься что в винде таких программ меньше :\ Замочи ради прикола HKCU и посмотри сколько программ перестанут работать.
Я думаю ты и сам угадаешь сколько.


LSD, 

  


Ты про glibc?

Я думаю при запуске или самой машины поставленной или инсталлера ей можно сказать по какому пути искать либы, или может она этот путь из переменых окружения пытается взять, короче я не суперпрофи но думаю что можно ей сказать путь другой, не /usr/lib (помучайте своих админов). Так вот для нее специально либы в другое какое-то место положить, а там на самом деле в папке будут не либы, а символические ссылки на либы в usr/lib и только glibc и еще те, которые она хочет, будет реальная - такая как ей нужно. 

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 12.11.2006, 11:48

в configure при установке это можно указать
есть переменная среды LD_LIBRARY_PATH