Вот решил написать
Я НЕ ЛЮБЛЮ ООП! а сейчас я напишу собственно почему
считаю что данный подход к програмированию не учит самому програмированию как искуству а учит собиранию програм из готовых кубиков (в большинстве случаев)
имхо это не програмирование
на форуме частенько видиш вопросы типа "а гдебы мне достать компонент/либу для ....."
разве это програмирование? использование чегото даже не вникая в суть работы и алгоритмы.
и не нада мне сечас говорить сто раз слышанные слова "нафига писать и выдумывать то что уже сделано (имею ввиду компоненты всякие)"
ну сами подумайте к примеру графика, благодаря котовым либам и компонентам можна рисовать чего угодно даже незная элементарных вещей как Bresenham Line-Drawing Algorithm
ну разве это дело?

Дерзко. Войну что ль объявляешь? Прогресс не остановишь.

Я думаю, программисты C++ не согласятся с тобой. Мне OOD очень нравиться. И главным образом не за то, что есть какие-то компаненты, а сам по себе. Мне просто доставляет удовольствие писать классы, а потом наблюдать за их работой. Класс начинает жить своей жизнью. И это так прикольно. Я думаю, кто использует ООП меня поняли.
Сегодня я вообще не могу понять, как раньше работали. Наверное, программы были проще. Дело в том, что ты (oleg1973) говоришь об алгоритмах, а я о программе в целом. Это две разные вещи. Надеюсь это понятно.
Я так понимаю тебе, как поклонику asm'а, вообще ближе линейное програмирование с безусловными и условными переходами. Так ты все достижения в программировании перечеркнёшь.

Но: я не люблю VCL. Без комментариев.

Цитата

имхо это не програмирование на форуме частенько видиш вопросы типа "а гдебы мне достать компонент/либу для ....." разве это програмирование? использование чегото даже не вникая в суть работы и алгоритмы. и не нада мне сечас говорить сто раз слышанные слова "нафига писать и выдумывать то что уже сделано (имею ввиду компоненты всякие)"

Товарищи, пересадим всех инженеров за логарифмические линейки. Всем комбайнёрам выдать косы, чтоб знали откуда зёрна берутся. И вообще заставить всех вести натуральное хозяйство.
Вопрос:
нафига писать и выдумывать то что уже сделано (имею ввиду компоненты всякие)?
Ты что сомневаешься, что я смогу это написать? Кому я что докажу, потратив время на разработку своего GUI в Windows?

ну вот смотри шас на форуме ктото сделал тему "КАК СКЛЕИТЬ 2 АУДИОФАЙЛА" чета подобное (лень уточнять)
так не в обиду будет сказано но этот чел не спрашивает о форматах файла как разобрать его заголовок и приклеить к нему другой файл
он ишет готовый компонент с функ типа СклейМне2Файла (файл1,файл2)
я конешно понимаю может там проэкт горит и все такое но опять готовые кубики получаются
кемто установленные рамки из компонентов
где свобода мысли и творчества?)
------
RAN не нада утрировать про линейки
я никого не призываю выдумывать велосипед
и прекрасно понимаю что при комерческом програмировании накакать на чем и как сделан софт
важны сроки и его работоспособность
и даже если к самая простая софтина будет занимать 25 мег не проблему у всех есть сдромы
и пофигу что она на РII не будет работать, у всех уже Р4 давно и памяти 1 гиг
проблема в том что к примеру функциональность майкрософт офиса мало изменилась начиная с первых версий (ну канешно есть там новые навороты) но вот к примеру офис 2000 на пне как будет работать?


Это сообщение отредактировал(а) oleg1973 - 13.9.2003, 14:25

Ха, а это не его формат. Этот формат разработали другие люди, так пусть они и создают компаненты для работы с форматом. Потом формат переделают, а программы все будут работать. Чтож теперь писать драйвера для принтеров в своих прогах, нет это уже вчерашний день (ничего хорошего в этом не было).
Я вот сейчас с ACAD работаю и dwg-файлами. То есть я должен по-твоему сидеть взламывать закрытый формат, а не пользоваться ACAD'ом. И вообще мне надо CAD-систему самому писать. Иш готовенькое взял.

Цитата

Потом формат переделают, а программы все будут работать

не согласен
засунь в офис 95 документ от 2000 че будет?
пример переделонаго формата

в таком случае можно найти:
компонент кернел
компонент гуи
компонент фс
и гордо бить себя пяткой в грудь утверждая что написал собственную ось

ты не понял. Office надо обновить, чтоб читать новый формат. А другие проги, работающие с документами office будут использовать всё тот же Word.Application. И всё будет OK.
P.S. Только не надо приводить примеры, где это не проходило. Это не главное. Должно работать. Если не работает, то это минус Microsoft'у.

oleg1973, тебе что кто-то мешает программировать так как ты хочешь

Цитата

Если что-то происходит Значит это кому-нибуть нужно

Точно не помню, но по-моему Маяковский

Странно, что ты же ты свою мысль дальше не продолжил? Или тогда будет видна вся абсурдность утверждения "надо знать все"?
К примеру: "Надо чтоб люди не только знали алгоритм Брезенхейма рисования линии, надо чтоб они могли и в асме его написать, и побайтно в машинных кодах, и понимали из-за каких транзисторов внутри пороца графические станции силикона могут работать быстрее персоналок на таком алгоритме, и при каких химических реакциях такие транзисторы изготавливаються, и ....". Ничего не замечаешь?
Сегодня ситуация такова, что знать АБСОЛЮТНО ВСЕ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ТВОЕЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ физически невозможно - челоеческой жизни не хватить. Если у тебя заболит зуб, ты ведь пойдешь его лечить к стоматологу, а не к нервопатологу (хотя они все врачами называються)?
пару веков назад существовали ремеслиники, которые досконально разбирались в свое специальности, но обеспечить потребности всех клиентов они физически не успевали. Потом Генри Форд применил у себя на заводе конвейер. Что получилось? А ведь человек, стоящий за конвейером не обязан знать абсолютно все технологические операции, он должен хорошо выполнять свою работу.

Я не согласен... Автоматическую коробку передач придумали для упрощения управления автомобилем, Так и компоненты служат для облегчения написания программ, кстати, их тоже люди пишут...
Заниматься чисто кодингом, порой тоже утомляет, так почему бы не воспользоваться уже готовым? Программирование - это в бОльшей степени разработка алгоритма и математика, а не высиживание геморроя....

а че вы так на меня набросились?))))))))
это мое личное имхо )))
Vex никто мне не мешает програмировапть так как я хочю . и я не навязываю никому свои идеи

DENNN про асм я и словом не обмолвился (хотя да мне нравится асм) и я не призываю никого заново переписывать к примеру DirectX
ну а в случае с аудиоформатом (см выше) мне к примеру проше потратить полчаса-час на понимаение формата данного файла и написать процедуру работы с ним чем потратить тоже самое время на поиск компонента и еще стокаже на его изучение и в конце обнаружить что в нем еще и баг есть (ну это я так к примеру опять же, все таки когда сам код пишеш ты знаеш че пишеш и имееш представление как оно работает и какие баги могут быть

)Snick_Y2K вобщемто всем известны понятия как прикладное и системное програмирование
а о какой разработке алгоритма может ити речь если есть суперпупер функция СклейМне2Файла (файл1,файл2)

RAN

Цитата

Ты что сомневаешься, что я смогу это написать? Кому я что докажу, потратив время на разработку своего GUI в Windows?

никто не ставил под сомнение твою компетентность как програмиста
но если так рассуждать то ваще нафига чета писать?
тажа самая разработкая гуя под виндос, че в этом плохово? посмотри алтернативные гуи для виндоса
(типа Alteros,Talisman и компания )


Это сообщение отредактировал(а) oleg1973 - 13.9.2003, 17:04

Короче, oleg1973, давай согласимся друг с другом в том, что в ООП как таковом больше положительного, чем отрицательного. А ты, IMHO, просто не то имел ввиду. Ты против визуального проектирования. Когда мышкой ты накидываешь в проект компаненты и пишешь пару строчек кода для нужной их работы. Ну, от части и мне это не нравиться. У меня в проектах, свои классы реализуют работу с GUI (не использую ни VCL, ни MFC, ни что-то ещё). Но всё же классы, а это ООП.

RAN
ну согласен каждый использует то что считает удобным
я тоже не маньяк чтобы интерфейс на асме писать и парится со всеми кнопочками и окошечками
какраз в данном случае удобней накидать на форму кнопочек а обработку событий уже написать самому

Цитата

Когда мышкой ты накидываешь в проект компаненты и пишешь пару строчек кода для нужной их работы

ну а этот стиль это даже не програмирование имхо
никогда не забуду какуето статью на ввв.хацкер.ру
чета там они писали с сокетами связаное ну и автор статьи пишет "ну а шас мы научимся работать с сокетами, берем компонент Tsocket и кидаем на форму....."
может не совсем точно написал но смысл этот

Новые технологии - это хорошо. Если они облегчают жизнь и не требуют от тебя заниматься больше ими, чем тем продуктом, ради которого они были придуманы.

Это в наибольшей степени касается Mыcrosoft.

В наименьшей степени - таких проверенных временем вещей как STL в C++ (это я уже понял), ООП в программировании вообще, современной архитектуры компа (собираемого из "кирпичиков", а не спаянного на одной супер-плате в заваренном корпусе ), и т.д.

ну все прямтаки кинулись в крайности ,)))
10 мин назад в чате меня спросил один начинаюший дельфист/паскалист
а нафига открывать файл перед работой с ним ?
и в принципе он прав
что есть файл? совокупность неких данных на неком носителе
и нафига открывать если можно просто прочитать к примеру сектор с дискетки там где распологается данный файл
и не мучится с открытием и прочей бякой ,))))

Цитата

ну все прямтаки кинулись в крайности ,))) 10 мин назад в чате меня спросил один начинаюший дельфист/паскалист а нафига открывать файл перед работой с ним ? и в принципе он прав что есть файл? совокупность неких данных на неком носителе и нафига открывать если можно просто прочитать к примеру сектор с дискетки там где распологается данный файл и не мучится с открытием и прочей бякой ,))))

А ты представь, что в это время еще какой-то программе понадобиться этот сектор. ерроры будут неизбежны.

Vex
ну просто при чтении врядли
а вот при записи )

Задело за живое.

Насчёт готовых компонентов. Пример из жизни.
Пару недель назад, на работе попросили меня сотворить маленькую программку, читающую числа из двоичного файла и записывающую их в текстовый файл в столбик.
Взял я тогда C++ Builder и быстренько нарисовал окошко и написал сотню с небольшим строк кода.
И всё было бы прекрасно, только меня попросили, чтобы там был ещё предварительный просмотр результата.
Поставил TMemo... и тут начались проблемы.
Пока туда добавиться около сотни тысяч строк текста -- задолбаешься ждать.

Что же я сделал?
Написал собственный класс, который только и умеет, что хранить текст и выводить его на экран -- зато и работает несравнимо быстрее.
Конечно, пришлось ещё сотню строк дописать, но ведь не надорвался же от этого

ООП -- это хорошо. Хотя иногда приходится, ради функциональности и простоты программы, забить на его принципы и добавить пару глобальных переменных или функций.
А вот готовые компоненты, всякие там MFC и VCL, не люблю. Как-то неприятно себя ощущаешь, когда не до конца уверен в том, как работает та или иная функция. Всё-таки, в лассах, написанных самостоятельно, обычно (но не всегда) более уверен.

Цитата

"ну а шас мы научимся работать с сокетами, берем компонент Tsocket и кидаем на форму....."

Опять же по своему опыту.
Насчёт сокетов (и всяких других вещей) -- чтобы прочувствовать их, чтобы понять что это такое, нужно написать пару программ на чистом API. И вот после того, как перечитаешь кучу документации и просидишь долгие часы отлавливая мелкие ошибки, но, всё-таки, напишешь работающую программу -- вот тогда, заслужил ты товарищ своё право "кидать на форму компонент TSocket"

Такое вот моё скромное мнение.

о Дрон свой человек сразу видно
а то чють что сразу на фооорму кидать ,)))))))))

Хм... я тут, может быть, лишний, поскольку вообще ламер Но, несмотря на все мое пристрастие к асму и низкоуровневой оптимизации ручками, считаю, что ООП - очень нужная и полезная вещь, когда знаешь, как с ней обращаться. У всего есть свое назначение - например, никто ведь не будет писать ОС на Perl? (или и такие энтузиасты находятся? ) Так же и ООП - кое-где оно очень даже удобно, а порой и незаменимо (например, когда время жмет)... Другое дело, когда это уже уходит в крайности вроде тех же MFC...

Пример с форматами файлов - ну что-ж, если человеку лень писать программу, значит, он хреновый программист. Опять же, я не говорю о том, что надо писать все в чистом машинном коде, но по крайней мере нужно представлять себе, с чем имеешь дело....

Тоже соглашусь с мнением большинства, что ООП - дело необходимое, и без которого я не представляю теперюшюю жизнь.
Oleg - тебе просто надо почитать об ООП - для чего придумано и как, тогда бы ты так не говорил.
Визуальное проганье - это нормальная составляющая современного программирования. Мне почему-то не очень интересно знать, как же там проигрываются видеофайлы (какой там алгоритм сжатия/расжатия)... Тебе, Oleg1973, интересно будет разбираться как выводить вручную картинку .jpg ? Если бы человек спросил: "как мне склеить .jpg и .png ?", то ты бы так же бы сказал - "иди разбирайся с форматами, распаковывай, склеивай, потом компрессируй обратно"... Я сомневаюсь, что как ты сказал, за полчаса можно разобраться с форматом... А с помощью готовых классов на это ушло бы 5 минут.
Но если что-то бывает и интересно узнать что и как работает, то можно опуститься на уровень пониже, но это не значит, что перед тем, как что-то использовать готовое, нужно досконально понять, как оно работает...

Это сообщение отредактировал(а) p0s0l - 14.9.2003, 09:51

Posol
ну так я и говорю чо это не програмирование ,)))
''А с помощью готовых классов на это ушло бы 5 минут.''
в данном случае это собиране ,)
использование чюжого IQ вличных целях ,)))
просто я не вижу ниче хорошего когда чел к примеру работает с файлом
(открывает закрывает читает пишет запускает)
а про скажем так низкоуровневую организацию не имеет ни малейшего представления
(и нафига ему у негоже компонент готовый есть ,)))
ламерское отношение
я не говорю что нада все бросать и забыть про всеми любимые готовые компоненты
ну хотябы блин ради собственного интереса написать ченить без них пробовали?
в конце концов придем к тому что будет 1 большой компанент СуперМегаГига
задаеш ему параметры типа хачу прогу для проигрывания дивх файлов с поддержкой шкур
интерфейс синенкого цвета 320х200 и так далее
и получаеш кульный дивх плеер
разве это програмирование?

Цитата

и получаеш кульный дивх плеер разве это програмирование?

А что тогда в твоём понимании "программирование" ?

Пжалста, поясни. А то я никак не врублюсь, что ты всё-таки пробуешь доказать.

А у меня другой вопрос. Какие программы ты пишешь и как?

Цитата

А что тогда в твоём понимании "программирование" ?

Вот, вот. Что такое программирование? А то утверждать, что мы, дескать, программисты, а те которые подругому, уже нет можно, но только по определенному обозначению понятия программирования. Есть например Java, в которой как что работет на низком уровне, чаще всего, совершенно непонятно, однако люди пишут весьма не маленькие проекты на ней пользуясь ее библиотекой. В командной разработке так и вообще постоянно приходиться пользоваться модулями разработанными другими людми не вдаваясь в подробности имплементации.
И вообще, я скажу например, что программирование - это software design, а все остальное просто кодинг. С таким определением спор теряет свой объект.

вах как все против меня ,)))))))))
флейм плавно перетек с ООП на
"что считать програмрованием и кого считать програмистом"
,)))
харашо продолжим значит
вот к примеру человек который говорит я круто разбираюсь в графических алгоритмах
а сам все время кодит в OpenGl по вашему он дествительно разбирается?
для меня нет
рисование тора/бублика с заливкой и шейдингом в OpenGl пустяковое дело к примеру
5 строчек кода
и пускай этот человек сделает тоже самое без использования граф библиотек
к примеру на чистом С и фреймбуффером
вот тогда он может бить себя пяткой в грудь и говорить ДА Я КРУТ
и это касаемо вообщеи всего помаленьку

А представляете как будет тормозить этот СуперМегаГига компонент? Тут даже никаких четвёртых пнёв с гигабайтом памяти не хватит.

Бедные юзеры, мне вас даже жалко!

Цитата

рисование тора/бублика с заливкой и шейдингом в OpenGl пустяковое дело к примеру

Да? А какой смысл менять стандарты? OpenGL - это всего лишь подспорье... алгоритмы пересечения плоскостей, коллизию и т.д. тебе придется самому реализовывать... те же изменения объектов... изменение текстурной матрицы... Зачем изобретать колесо?
Самое забавное то, что я очень люблю С++, люблю классы (к ним у меня такое же отношение, как и у RAN'a). Но также люблю ассемблер, чистое API (кстати, а чего апи-то юзать? ведь надо без него... тогда давайте свою ОСь писать?)
з.ы. а большую часть коммерческих продуктов реализовал на Delphi, вот так

Цитата

вот тогда он может бить себя пяткой в грудь и говорить ДА Я КРУТ

Для себя любимого он может быть и будет крут.
А остальные N миллионов программеров просто покрутят пальцем у виска.

Скажи мне, разве Кармак не крутой программер ?
Ах, так он использует чужие либы (OpenGL), да и свои продаёт !!!
Ну тогда, пока он не напишет DOOM4 на чистом Асме и только напрямую с обращением к фреймбуферу, стыд на него и позор !!!

Хорошо, фиг с ним с Кармаком. Его и так все поносят кому не лень.
Возьмём Линуса Торвальдса. Знаешь такого дядьку ? Так он считает (по секрету скажу тебе), что ОС должна быть полностью открытой архитектуры, и сделал её кучей компонентов !
Заклеймим его позором и будем под Линухом писать на чистом C (без всяких плюсов!)

Теперь о нас (о тех програмерах, которые никогда в жизни не запачкают руки о чужой компонент).

• Да здравствует низкий уровень ! Чем ты ниже, тем ты круче !!!
  
• Долой всех тех псевдопрограмеров, которые в детстве научились собирать конструктор Лего, и так и не разучились делать это до сих пор !
  
• Сделаем программирование чище, выдрав раз и навсегда с наших компов всяческие студии, билдеры и прочие WYSIWYG'и !!!
  

И вот тогда OLEG наконец вздохнёт с облегчением, и скажет всем нам, замершим в благоговении: "Я сделал всё, что мог. Живите и программьте.".

P.S. И это будет хорошо.

P.P.S. Так начнётся новая эра. Эра крутых программеров и быстрого, безглючного и крутого софта !!!

Это сообщение отредактировал(а) mr.DUDA - 14.9.2003, 22:40

Цитата

А представляете как будет тормозить этот СуперМегаГига компонент? Тут даже никаких четвёртых пнёв с гигабайтом памяти не хватит

Э-э-э, dot NET Framework ?

mr.DUDA
все круто и все хорошо
но только я не затрагивал конкретно никакой из языков програмирования и с чего ты уперся в асм просто не пойму
и я не ставлю никакой цели типа "обращение всех вверу без компонентного програмирования"
я просто высказал све мнение и хотел послушать мнение других
и вздыхать свободно или не свободно оно тоже к делу не относится можеш оставить лирику для себя
ну а насчет дума на асме
ради итереса в квейке посматри сколько на асме написано исходники кинуть?
ну а при чем тут линух ?
ты не путай божий дар с яишницей
есть такая штука linux standard base
вот вней набор СТАНДАРТНЫХ библиотек оси с помошью которых и пишут софтинки
а теперь приведи пример чтоб в томже самом линюхе ктонить искал компонент Tsocket к примеру
там все решается на уровне системы

Цитата

а теперь приведи пример чтоб в томже самом линюхе ктонить искал компонент Tsocket к примеру

Kylix

ООП это хорошо!
а свои велики нужна изабритать када со знакомцами чета споришь... паказуиш иму а вот глянь фсе сам писал бззз кампонЭнтов =)))) ну разшо user32 =))))

NULL, если не сложно, пиши аккуратнее.

Я ещё раз хочу обратить Ваше внимание на присутствующую здесь подмену понятий. МЫ ОБСУЖДАЕМ НЕ ООП
Если бы автор темы был осторожнее в использовании терминов, то у него было бы гораздо больше единомышленников. Дело в том, что крупные фирмы по производству ПО пишут большинство компанентов сами, даже STL часто переписывается (знаю не по наслышки). Но новым сотрудникам в обязательном порядке приходится первое время работать по 24 часа в сутки, вникая в эти библиотеки.

RAN не знал такова.. сорри...

Народ ! Успокойтесь !

Я такое мнение имею:
Если все будут использовать чужие либы то их некому будет писать
Если все будут писать на языках низкого уровня, тогда количество программистов резко уменьшится, и не кому будет продавать свои либы

В общем ООП это хорошо, АПИ тоже и АСМ тоже. Все зависит от задач ! Во всяком случае мне так кажется ...

бОльшая часть сообщений этой темы предполагает, что какой-то человек пишет приложение. Это, конечно, хорошо, но серьезное приложение так уже не написать.
Один из больших плюсов ООП - облегчение совместного создания приложений. Каждый программист обеспечивает порученную ему функциональность.
Представим, что разрабатывается редактор звуковых файлов (раз уж первый пример был на эту тему), кто-то будет ответственен за обработку звука, кто-то за форматы файлов, кто-то за интерфейс. Так вот последний совершенно не должен быть специалистом в двух других областях: он просто будет использовать классы, которые были написаны двумя другими программистами. При этом его вклад в проект будет не меньше остальных.

Ну Oleg1973, с OpenGL не очень удачный пример, так я тебе скажу. Что щас каждый кодер, пишущий 3D движок, должен знать интерфейс работы с видяхой через порты ? Круто ! Или ты думаешь, что в OpenGL вручную (программно) текстурируются и рисуются треугольнички ?

Цитата

вот тогда он может бить себя пяткой в грудь и говорить ДА Я КРУТ

ДА Я КРУТ (бью себя пяткой в грудь - больно!...) - только пока не вижу где-бы мне это пригодилось...
Я понял твою мечту, Oleg1973 - вернуться во времена DOS - никаких тебе АПИ и DLL-ок, только INT-ы BIOSа и DOSа... Хотя можно и без них...

Когда очень интересно - можно посмотреть что там сидит внутри компонента или внутри какой-либо функции или класса. А говорить что те, кто не хочет так делать - не программисты - это вообще невтемно...
Я на 90% не программист!

Это сообщение отредактировал(а) p0s0l - 15.9.2003, 14:09

О! использую CreateFile без зазрения совести даже не в курсе, чего там дальше происходит... Как там это файл создается... Мне это не важно... Мне надо, чтобы файл создался. Если заморачивать на таких мелочах, то проект никогда не будет доделан...

Хм... вообще, я так понял, весь сыр-бот из-за траты ресурсов на громоздкие уродливые компоненты и проекты по нескольку сотен метров из-за них?... Ну что-ж, нет в мире совершенства, как говорил Лис

Я за Oleg1973... Сядьте за любой отличный от Intel(a) процессор и ощутите, что означает настоящее программирование. Уверен, выше С вы не поднимитесь. И вообще, есть ООП, а есть просто программирование, и путать эти вещи не стоит.

Цитата

Сядьте за любой отличный от Intel(a) процессор и ощутите, что означает настоящее программирование

Просвети нас. Что будет-то?
Ну, я писал в детстве на Ассемблере для БК. Было легче. Дело не в процессоре, а в архитектуре ПК.

Цитата

И вообще, есть ООП, а есть просто программирование, и путать эти вещи не стоит

Ни кто и не путает. Ты это к чему?
Но термин "просто программирование" звучит странно. Слышал про линейные алгоритмы, про структурное программирование. "Просто" это как? По-моему, написать прогу для ПЗУ калькулятора проще, чем игру для PC с использование DirectX.

P.S. Есть порошки Tide, Oriel (если так пишется), а есть Обычный порошок. Только его купить нигде нельзя, жуткий дефицит.

на всякий случай скажу: ООП - это не есть объектно ориентированное программирование
правильная расшифровка - объектно ориетнированное проектирование
ООП применяется ДО этапа программирования
а применять ООП можно даже на ассемблере

Цитата

на всякий случай скажу: ООП - это не есть объектно ориентированное программирование правильная расшифровка - объектно ориетнированное проектирование

Нет, Объектно-ориентированная разработка (OOD). Это принципиально, для нашей дискуссии.

Цитата

Нет, Объектно-ориентированная разработка (OOD).

Я просто попытался расшифровать ООП (разработка там не подходит)
а большой плюс и в то же время большой минус - ООП позволяет меньше думать (в некотором смысле)
с одной стороны эта возможность необходима для создания больший проектов (которые один человек просто не в силах охватить)
с другой стороны это приводит к тому, что программа пишется неоптимально (как это было бы на чистом ассемблере)
в каждой области создания программного обеспечения есть разная доля ООП, каторую можно себе позволить.
если, например, мы делаем калькулятор под Windows нет смысла очень экономить ресурсы, здесь действительно можно набросать кнопочек на форму и написать несколько строк кода
а если мы пишем компрессор речи, который должен работать в реальном времени на каком-то процессоре, придется забыть о классах вектора, классах комплекных чисел и пр. (их можно использовать для проверки результатов работы алгоритма, но не для временных оценок)

Это сообщение отредактировал(а) maxim1000 - 16.9.2003, 12:35

Странно, что еще не вспомнили про такое понятие как платформо-независимый код. Тоже ведь сродни OOП: юзаешь функции классов, а что там у них в кишках не задумываешься По мыслям автора - использование GTK - это для чайников.

Не, а Java'е говорили уже

2 RAN, а о GTK нет
А ведь именно в тему - библиотека созданна именно для того, чтоб пользоваться ее функциями не задумываясь как в деталях работает тот или иной метод на КАЖДОЙ операционке. Иными словами, чтоб люди что-то новое и полезное писали не тратя много времени на доскональное изучение различных компонентов.

Oleg, скажи - ты против создания классов/объектов (ООП) или против использования готовых компонентов/библиотек (НЕ ООП)?

да вообщемто уже какбы разобрались
с пылу жару я обьяснился не много не так

oleg1973, классный аватар ! Респект !

Я тож себе забодяжу так, чтобы чел по клаве стукал и кофе пил

mr.DUDA
ну давай давай заценим
я вот подумывал мини сайтик в аватар воткнуть 64х64 )))