Это слишком маловероятное событие, на мой взгляд. Физика слишком привязана к опыту, в отличии от скажем математики, поэтому и стремится объяснять только то что видит, а дальше ни ни.

  По-видимому я действительно как-то не так выражаюсь. Ни от какой жизни уходить не надо! И никто к этому и не призывает. Когда я говорю освободиться это почему-то воспринимается буквально - бросить все и уйти нафиг. Типа поселиться в отшелничистве и таким образом ни к чему и ни к кому не быть привязанным. 
  Но это совсем не то, что я хочу сказать. Под освобождением подразумевается именно внутреннее освобождение. Ты можешь оставаться среди самой оживленной жизни и принимать в ней активное участие, со всеми состояниями и энергией сопутсвующей этой деятельности. Но при этом быть свободным. Не ожидать того, что эта деятельность принесет тебе счастье, радость, удовольствие или  наоборот, страдания и боль. В основном деятельность человека направленна на то, чтобы избегать страданий и стремится к удовольствиям. Но если ты осознаешь свою независимость от этого, тебе не надо будет никуда бежать и ничего делать. Да, ты все равно все будешь делать, что ты делаешь, но не будет ожидание того, что это тебе чего-то принесет. Твое внимание будет полностью сосредоточенно на действии в настоящий момент. 
  Так что не надо бросать ни любимых ни близких ни работу. Ничего не надо бросать. Бросание чего-то зачастую лишь внешняя аттрибутика. Это точно такое же действие по убеганию от страданий. Мы же говорим о внутренней трансформации. Не нужно предпринимать никаких внешних отказов от чего-то, чтобы убежать от страданий. Нужно всего лишь осознать, что их на самом деле нет.



  Нет это не приятно. Когда ты говоришь, я свободен от своего эго (и мне это приятно) - это и есть эго. Приятное существует для эго. Всякое суждение есть эго. Для сущности нету суждений. Для нее есть просто существование без бирок - плохое и хорошее. Освобождение - это не есть приятное состояние. Состояние все равно бывают разными и приятными и не приятными. Освобождение - это именно свобода от этих состояний. Ты их можешь испытывать во всей полноте, но ты не судишь их как правильное и не правильное и к ним не привязываешься. 
  И просветление это не превращение себя в сомнамбулу, с отключенным восприятием в ватном полусне. Наоборот - это выход из сна. Это твое наиболее интенсивное присутвие в каждый момент жизни. 



  Да это так. Но не путай - абстрагирование происходит от своих желаний, а не от близких людей. То есть твои желания наполнить себя какими-то людьми уходят. Потому что ты знаешь, что ты уже и так наполнен и целен. Но именно это и позволяет тебе быть ближе к людям, включая и своих близких. Ты осознаешь, что между вами нет разницы, что их желания, мысли, действия ничуть не менее правильные или важные чем твои. Для тебя не важно иметь свое мнение и позицию. Да, ты ее будешь иметь все-равно, но для тебя не будет важным отстаивать свою правоту. 
  
  Настоящая любовь возможна только в таком состоянии. Ты не можешь по настоящему полностью любить, пока ты сам ощущаешь неполноту. Пока тебе нужны другие, чтобы тебя наполнять. Когда же ты наполнен сам, ты можешь испытывать любовь полностью, совершенно вне зависимости от того, что делают люди. Даже если они тебя обижают или бросают, любовь все равно не меняется. 
   Потому что любовь - это естесственное состояние человека. Это его божественное подобие. И только постоянный страх эга закрывает от нас эту любовь.



  Вовсе нет. Современные учителя говорят, что сейчас такое время, что делать надо это здесь и сейчас, не уходя никуда и ничего не оставляя. 


Это сообщение отредактировал(а) Fantasist - 19.3.2007, 16:10

ToshaCh:
Рискну повториться: поведение квантовомеханической системы зависит (в частности) от знаний экспериментатора о ней.
Не знаю как вас всех, а меня впечатлило! (Вспоминаю, что говорили алхимики: эликсир может получить только посвященный.)



Это сообщение отредактировал(а) JusTalionis - 20.3.2007, 10:08

 
  Зависит от желания человека.  Я ни разу не говорил об избавлении от разума. Я говорил об освобождении от него. Не в том смысле, чтобы потерять его и погрузиться в бессознательное состояние, а в том, чтобы ты был хозяином его, а не он твоим хозяином. Именно засчет повышения осознанности! Вещь прямо противоположная. В тот момент когды ты начинаешь осознавать работу разума, видить свои мысли, ты увидишь, как они управляют тобой. И вместе с этим ты встанешь на уровне выше мысли. 

  В разуме нет ничего плохого - наоборот, именно он в нашем мире дает нам все эти возможности. Единственно где "неправильность" - это в его непроизовльной, автоматической работе. То что можно назвать внутренним диалогом. 

Это сообщение отредактировал(а) Fantasist - 19.3.2007, 16:21

на это:

и это:

откуда следует ровно противоположное этому:

но что не мешает науке оставаться объективной. Лишь углубляется понимание сути этой объективности и конечности ее рамок. С которыми (рамками) кончается и область применения науки.

Fantasist, ваши высказывания чем-то напоминают мне концепции тонналь/нагваль/третее внимание...
А если рассмотреть сие, как раздвоение личности? Одна, фоновая и незаметная, считающая себя высшей ступенью сознания с отсутствием мыслей, следит за мыслями второй... Страшная картинка могла бы получиться...

  Да конечно, рассмотреть можно и так.  На самом деле, это не так важно - у меня нет цели кого-то в чем-то убедить или построить какую-то теоретическую модель. Я рассказываю свой опыт и пытаюсь отвечать на возникающие вопросы. 

Реальность это явление статистическое и поэтому только так и может быть описано.

Никто же не будет описывая турбулентность изучать движение каждой молекулы воздуха.

Да она такая и есть. И ничего страшного. Более того, личностей-то не две, а не счесть. В зависимости от ситуации и контекста проявляет себя то одна личность, то другая (по-другому это называется модели поведения). И только одна личность за всем этим следит и как-то пытается координировать (по-дугому это называется вторая сигнальная система).

Fantasist, мне кажется, я понимаю о чем ты говоришь и во многом разделяю твою точку зрения. По видимому ты говоришь о ценностях, о том, что они навязаны нам бытием и не являются истинными ценностями для человека. И что от наносного можно избывиться осознав истинный смысл жизни. Я прав?
Вот бы действительно понять этот смысл.

Fantasist, а Вы когда-нибудь задумывались, почему это так: одна - "мнимая" видимая личность, а другая "закадровая" - истинное Я. ?
У сознания есть способность анализировать собственную работу. Как оно это делает?

Попробуйте запрограммировать что-нибудь подобное: попытайтесь процесс заставить рассмотреть сам себя. Если Вы зададите прямое обращение к себе же, получится бесконечная рекурсия, в результате - переполнение стека и полный аут.
Кто занимался программированием - знает, что нужно сделать: нужно снять снапшот текущего состояния, и его уже анализировать  
Очевидно так же действует и сознание: наблюдаемая "мнимая личность" - это тот самый буфер, куда помещается снимок "истинного Я".

Можно подробенее. Никогда о таком эфекте не слышал.

Хоть я и математик, а не физик, рискну. Это не совсем правильная переформулировка того самого принципа неопределенности Гейзенберга. Из которого следует, что чем выше точность измерений состояния объекта, тем больше состояние объекта зависит от процесса измерения наблюдающим субъектом. Также не совсем корректный философский вывод отсюда: не существует объективного знания, и вся наука субъективна. Что неверно, я об этом выше уже говорил.

  Да именно так! Абсолютно!

  Правда, насчет смысла, мне кажется, что он как раз в том, чтобы осознать, что смысла никакого нет. Наше чувство собственной важности (то же эго, другими словами) хочет, чтобы смысл был. Мы его пытаемся найти, чтобы ощутить насколько мы важны. А жизнь уже совершенна! Жизнь каждого из нас совершенна - она не нуждается ни в каких изменениях. И каждый из нас уже совершеннен. Мы просто этого не осознаем - мы преследуем какие-то выдуманные нами цели, ожидая, что они принесут нам счастье и покой. В просветлении появляется осознание этого. Мне по этому поводу нравиться высказывание:
  
  Before enlightenment, I chopped wood and carried water. 
  After enlightenment, I chopped wood and carried water. 

  То есть ничего не меняется. Меняется только собственное осознание.

  Еще раз реккомендую книгу: Ekhart Tolle "The Power of Now". В переводе "Сила момента сейчас" - в сети легко находиться.

Добавлено @ 18:57 


  Истенное Я никакое не закадровое. Оно нами просто не осознается. 

  Дело не в анализе. Да, все анализы и все оценки - это работа сознания. Если вы пытаетесь рассмотреть проанализировать работу сознания - это работа сознания. Здесь нет никакого "закадрового Я". Сколько бы вы сознанием не оперировали для познания себя - это все та же работа сознания. 

  В знании нет ответа. Сколько знаний вы не получаете - живете вы точно так же. Вы точно так же злитесь, раздражаетесь, страдаете, впадаете в беспричинное счастье, экзальтацию влюбленности и т. д.  Да это все может меняться в каких-то пределах, но вы никогда не найдете такую идею (знание), которая сделает вас всегда счастливым и умиротворенным. Ответ лежит за пределами знания, за пределами сознания и работы мысли.

  Ага, я где-то читал эксперемент, в котором частицы начинали вести себя так, как-будто знают, что за ними наблюдают.  

Тоже не так. Принцип неопределенности Гейзенберга говорит о том, что у квантовомеханического объекта принципиально невозможно точно определить все параметры объекта, не в том смысле, что процесс измерения влияет на объект, а в том, что процесс измерения - это процесс требующий времени, а объект не ждет, пока его померят. Квантовомеханический объект невозможно зафиксировать в како-либо состоянии. Есть так назывекмое "отношение неопределенности Гейзенберга", которое устанавливает теоретический предел точности любых измерений. 
Принцип неопределенности Гейзенберга справедлив для любых объектов, но для макрообъектов неопределенность пренебрежима мала по сравнению с величинами, характеризующими макрообъект.
Естественно, поведение  квантовомеханической системы никак не зависит от знаний экспериментатора о ней.


Мне тоже кажется, что нет никакого смысла жизни, кроме самой жизни.

Это сообщение отредактировал(а) qwerty52 - 21.3.2007, 01:44

Спасибо за уточнение, такая формулировка мне нравится гораздо больше