Сабж...
Не берём во внимание среднеформатников и производителей больший форматов ценой в несколько десятков килобаксов... или экзотических леек по 5 тонн фунтов за тушку длиннофокусника.

У меня самого обе камеры - Сапоп... Canon PowerShot A75 3,2Mp & Canon EOS 30D SLR EF-S 8,2Mp... Считаю, что лучше Сапопа ничего и быть не может

купил мыльницу, Canon PowerShot 530A ( 5Mp)
не жалуюсь.

Работает отлично, и с виндой и с линью.... скоро проверим на Маке.

Canon EOS 30D vs Nikon D200

SergeCpp, Прежде чем купить себе тридцадку, была возможность поюзать и то, и другое... Благо отличае в цене всего в 7 рублей... Никон очень сильно отстаёт, ИМХО, от Кэнона, хотя есть и свои преимущества, а именно пыле и влагозащищённость корпуса. Никон значительно тяжелее и как репортажник проигрывает по скорости АФ. Более дорогая никкоровская оптика, к тому же уступающая по качеству сапоповской. Проблема с объективами сторонних производителей, т.к. из-за нестандартной кроп-матрицы в 23,5мм на коротком фокусе они все дают сильное виньетирование. РАВ у Никона значительно хуже... Соневская матрица воспринимает всего 12бит цвета на канал, вместо 24 у Кэнон, а значит потеря в оттенках, и даже при пересохранении в tiff где 16 бит на канал. У 200-ки абсолютно нерабочий режим ИСО 100 и 3200, а это огорчает... Взвесив все за и против я выбрал Кэнон, к тому же к последнему выбор аксесаров намного шире... 


Ну и разумеется я снимал обеими очень много... Кэнон просто даже удобнее в руке лежит...

ok, спасибо за информацию из первых рук!

Индезит и тефаль - вот лучшие фотоаппараты 

А где голосовалка?

Snowy, дык не голосуем, а обсуждаем ;)

Не считаю себя профессиональным фотографом, потому не претендую на авторитетное суждение.
Но, субъективно для меня, никон явно лучшее.
По крайней мере аппараты уровня 300-400$
Я не так давно купил себе никона 7900.
Выбирал долго, но для меня выбор оказался однозначен - только эта модель устроила по всем параметрам.
Потом купил себе журнальчик про цифровые фотоаппараты.
Там эта модель была помечена как выбор редакции.

Если бы купил себе Сапоп А700 или А610 был бы более даволен... А моделька А710 еще и аппаратным стабом снабжена  и при том, что самый дорогой из них всего 9,5 рубликов 


Не так давно, в одном авторитетном фотожурнале я увидел что "выбором редакции" был удостоин Kodak P880, а ведь аппарат - редкостное г... да ещё и за 16,5 килорублей   Так что доверяю только своим глазам и ощущениям... 

А я вот этот фотоаппарат собираюсь приобрести: Canon PowerShot A710, Цена: 10950 руб.

описание: http://i-on.ru/?id=40,4662
как мне показалось это лучший выбор за такую цену, а вы как считаете?

Hidrag, хорошая мыльница...

"как мне показалось это лучший выбор за такую цену, а вы как считаете"

Лучший по какому критерию? 

Без задания критерия - смысла лучшести нету.

по техническим характеристикам, напрмер: объектив с 6-кратным зумом, 7,1-мегапиксельный датчик  покажешь технически-круче, скажу спасибо )

вот 
  
 Panasonic Lumix DMC-TZ1 

зум 10 стоит 8000


получается по тех. характеристикам лучше

Добавлено @ 00:56 
Olympus SP-510 Ultra Zoom
7.4 мегапикселей .зум 10 цена 7800 еще лучше

Добавлено @ 00:57 
и вообще-то технически лучше не определение, есть разные параметры

Спасибо! 

Тогда по каким параметрам судить? Как определить из двух очень похожих и по цене и всяким там мегапикселям какой лучше?

Сходить вот сюда вот...

ИМХО каждому для своего фотик нужен.
Canon- качественная оптика, большое разрешение при этой оптике. Идеально для проф. фотографов
Nikon. У меня CoolPix L3, 5.1 Mpix, 3x zoom+4x digital. Для простых обывателей Nikon очень хороши соотношением цена/качество.

Тесты, и спросить знакомых, которые их юзали... из перечисленных Сапоп явно выигрывает, но не по ТТХ, а именно по качеству картинки и скорости работы. 710 - очень быстрый. И к тому же в отличае от Панаса - очень достоверная цветопередача, что достигается качеством матрицы и микрокомпьютера. Ведь что такое матрица (сенсор), - это кремнеевая пластинка, на кторой расположены светочувствительные диоды. На каждый пиксель по 4 диода, два отвечают за передачу синего и красного, и два - за передачу зелёного. Т.е. красный и синий определяется с вероятностью по 25%, а зелёный - 50%. И дело микрокомпьютера в фотоаппарате - верно интерпретировать полученные данные и записать их битмап, а потом ещё и качественно пережать в jpeg. Когда один и тот же производитель делает для себя все комплектующие - то вероятность того, что качество будет выше - больше. К тому же стоит обратить внимание на качество оптики. Реальная разрешающая способность "мыльных" объективов не превышает 4-5 Мп, так что обозначенные 10 и т.д. Мп - реально работать не будут...

dr.ZmeY, Не подскажешь какой нить ресурс в рунете или журнал, которому можно доверять? Очень хочу разобраться в этой теме

Hidrag, 99% процентов статей в журналах - проплачены... Так, в одном из журналов Foto-Video я увидел, что Самунг NV7 стал "Выбором редакции"... Уж не знаю для чего они его выбрали, но фотоаппараты фирм Самсунг, Рекам, Ровер, Эленберг и некоторые другие достойны только мусорного ведра... А тебе могу посоветовать лишь обращаться к тем, кто уже пользуется тем или иным фотоаапаратам, и пусть он тебе расскажет ЕГО НЕДОСТАТКИ!

Кстати вышел Nikon D40. Только чё-то я его не разу не нашёл по 600 за кит. Минимум 800. По-моему эта модель провалится. 
А если по теме зеркалки у никона как-то удобнее чем у Cannona.

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 14.1.2007, 20:03

Кому как, это уж от того, кто пользует зыркалку зависит...
Однако по выбору аксесуаров Никон оказывается в полной ж.. по сравнению  с Сапопом, к тому же РАВ у Сапопа позволяет сделать куда болше в плане обработки и вытягивания снимка чем НЭФ у Никона. Да и софт у Сапопа идёт бесплатный в комплекте... А удобсвто держания в руках, это чисто интимное дело каждого, у кого как/откуда руки растут, тому то и удобнее ;)

У меня Canon Digital IXUS I zoom


Очень даже неплохая мыльница 
маленький,аккуратный,снимает быстро и качественно.
Возможно я его дороговато взяла,можно было чуть-чуть добавить и купить Canon Digital IXUS 850 IS


Но у меня к нему душа легла,маленький,таскать с собой везде удобно,аккамулятор долго держит.
В общем мой выбор Canon 

Согласен.

Я однозначно за Canon. У самого S55. Ничего так мылница. своих денег стоит. Функции выполняет. Фотографии резкие, цветопередача тоже хорошая. 
Есть знакомые, занимающиеся профессиональной фотосъемкой, которые постоянно обновляют свою технику. Используют исключительно canon. Сейчас насколько я помню 5D.

Nikon прямо в грязь втоптали!

У меня Д80 и я лучше буду молчать. Одно скажу, Ваш сапог с нормальным объективом будет стоить ой как много. Давайте сразу элек берите да побольше! На счет нестандартной матрицы от Сони... Да, если захочется стекла от сигмы/тамруна, то будет немного виньетирование, но оно устраняется, что раз плюнуть.

Да, профи используют Капог, его родные эльки очень ценятся. Но нужен ли он простому обывателю? Я сам хотел взять тридцадку с 28-135 ф/3.5-5.6 + стаб. Но вышло уж очень много. Теперь имею Никон Д80 + 17-70 3.5-4.5 на триста портретов дешевле. Конечно, я бы купил сапог, но если бы жена узнала был бы развод.

Когда разбогатею, возьму себе телескоп и 5Д. Тогда, змеюга, поговорим! 

Добавлено @ 21:35 

Очень сеерьезная камера. Первая в профессиональной линейке. 35мм матрица. Самая бесшумная. Это моя мечта! Правда одной только тушкой за 2.5 килобакса не обойдешься. Хотя бы в полтора раза дороже нужно будет еще и стекол купить!

Фотография - это болезнь!

Добавлено @ 21:40 
Кстати, вот он мой Д80   

Когда я первый раз ответил в эту тему, я очень сильно завелся мыслью о покупки первой своей фотомыльницы. Перерыв немало статей, и на задовав глупых вопросов на фото-форумах про все эти мегапиксели матрицы и прочее, вроде бы разобрался немного, что к чему.

Сейчас поделюсь о том как выбирать фотик. Все написанное касается только цыфромыльниц ценой до 10-15 тыс руб. У заркалок свои критерии.

Итак, вот несколько критериев фотоаппарата, все они очень тесно взаимосвязанны и только их хорошая сбаласированность позволит вам получать удовольствие от фото.

1. Эргономика и дизайн.
2. Оптика.
3. Размер матрицы
4. мегапиксели, чтоб их...


А теперь по каждому пункту:

1. Здесь каждый сам смотрит, что ему нравится, на качество картинки может повлиять вес(!) фотопарата, так при очень тяжелом или очень легком фотопарате дрожь в руках будет смазывать картинку. Очень "нехорошим" качеством может являться отсутствие оптического видоискателя, а все время смотреть в экран, который довольно быстро съедает заряд не каждому удобно. Так же может повлить на выбор аппарат с поворачивающимся дисплеем, очень удобно, например снимать на концерте когда из за впереди стоящих "великанов" ничего не видно...

2. Оптика - это скорее важный критерий для  для зеркалки, на мыльницах обычно одинаково-поршивая. Единственное можно принять во внимание оптический зум, для тех кому это важно. Про цифоровой зум можно сразу забыть, так как это то же самое что и увиличить размер картинки в фотошопе... и то, чем больше зумм, тем хуже качество. Нормально в пределах 3-5х зумм. Больше,.. прут искажения, мыло и.т.д. (спроведливо для любой оптической системы) у кого чуть лутше, у кого-то хуже (изготовитель). Стабилизатор - полезная штука (особенно на нужна ультрозуммах !).

3. Размер матрицы для мыльниц: 2/3 (или 1.6) - 8.8x6.6mm, 1/1.8 - 7.2x5.3mm, 1/2.5 - 5.8x4.3mm, 1/2.7 - 5.4x4.0mm и есть ещё меньше. Чем больше матрица тем лучше, тем больше она размещает на себе мегапикселей.

4. Большое количество мегапикселей при маленьком размере матрицы никак не улучшает качество фоток. То что они растут каждый год - это лишь маркейтинговый ход. Их должно быть не много, а ЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ КОЛИЧЕСТВО в зависемости от размера матры и её тех. хорактеристек. Или разумнй копромис. Например, продаются зеркалки ценой за 40К руб, имея на борту всего 5-7Мп, а вы хотели 10 на мыльнце?  При большом количестве мегапикселей на маленькой матрице получается "шумная" картинка, для борьбы с этими шумами в камеры встали встраивать аппаратные "шумодавы", которые затирая шумы заметно затирают детали картинки. Так, для матрицы 1/1.8 оптимальным будет 5-7 Мп, примерно такие же пропорции и для других размеров.

Еще можно очень много привисти критериев, но ИМХО эти самые важные. Статьи и сравнительные обзоры в журналах и на сайтах - очень часто купленные или неверные и доверять им особо не стоит.

Да и наверное самое лучшее в качестве определения к тому или другому фотику служат снимки сделанные этим фотиком при разных условиях съемки. Снимки со многоих (если не всех) фотиков можно посмотреть тут http://pbase.com/ и тут http://dpreview.com/ например.

все написанное - результат моих исследований, если есть что поправить или дополнить с удовольствием выслушаю 

Для себя я определился - мой выбор Canon A620, ну или A630 - потому что это самый офигенный фотик за эти деньги (религиозные войны все же ) вот жду зарплаты...

Я бы посоветовал А700 или А710...
Но и эти очень хороши. Самый рульный был А610...


Забыл ты добавить про реальное разрешение... Тут сказывается оптическое разрешение. Так оптика цифромыльниц редко превышает 4МП, обычно 3... У 700-710 почти 6... Вот по этой причине я их и советовал... Так снимок на А700 будет намного резче и чётче чем скажем на Иксус 900 с его 10 мегами... У слайдеров (типа Т-серии Сони, или S-Никон) реальное разрешение вообще 2 МП, и они годятся только для печати 10х15 и не более... 

Касательно стабилизатора и шумодава на мыльницах - то они всегда программные... Аппаратные там некуда запихнуть, да удорожит это их раза в два.

честно говоря нигде не видел в описаниях оптическое разрешение, или его можно высчитать/вычислить из других параметров? 

Еще я не слова не сказал о светочувствительности, которую также многие обсуждают, ИМХО на мыльницах оно везде одинаково плохое, где то чуть лучше где то чуть хуже...

Добавил: косательно шумодавов я не правильно выразился, имел ввиду что он есть там, а не его реализация, за что прошу прощение ...

Это сообщение отредактировал(а) Hidrag - 1.2.2007, 18:19

Это зависит от размера объектива.

Добавлено @ 22:02 
Ну и от качества стекол, конечно.

Мжно высчитать имея некоторые технические данные стёкл... К сожалению производители эти данные не публикуют... Но в среднем цифромыло имеет разрешение порядка 4МП, реже достигает 6-8, ультразумы ~8Мп, слайдеры ~2Мп...

Красиво сказал. 



В отношении дешевезны объективов хороши Пентакс. Даже от Зенита (через переходник на м42) объективы можно поставить - а у меня как раз трехсотка завалялась от зенита да ещё и портретный индустар 61 с блендой и лантановым покрытием - лежат без дела - жалко. Вот я щас и думаю Nikon D50 vs Pentax K110.

А бюджетные зеркальные кэноны меня раздражают: погоня за мегапикселями, невозможность работы с камерой без специального драйвера (как флешка не определяется) и дорогая оптика. (щас меня тухлыми помидорами закидают )


Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 13.2.2007, 16:40

Вероятно никогдаими не пользовался... Или сейчас на бюджетных Сапопах мегапикселей больше чем на Никонах? Функционально они превосходят никоновские аналоги, а вот в руке лежат хуже (касается 350 и 400), но в самый раз для женской ручки, однако если взять последний Никоновский бюджетник Д40, то это полный отстой, урезанный по всем параметрам, и даже оптика ему подходит не вся, и корпус ещё меньше, а поционально - полный провал... Выбор оптики на Кэнон - шире, на много шире, да и цены на кэноновские ультрасоники ниже чем на никоновские никкоры, к тому же ультрасоники более качественные и работают быстрее. Сколько стоит средний зум для Кэнон со стабом, сверзвуковым моторчиком и асфирическими линзами предотвращающими ХА? 28-135 и 17-85 порядка 13т.р., а сколько сотит аналогичный им Никкор 22-125 VR? порядка 20т.р., к тому же он значительно медленнее...

ToshaCh, разве нельзя использовать сигмовские объективы? Они значительно дешевле.



бюджетные это какие?


по сабжу. Выбираю сейчас между Nikon d50 и Canon 350. Обе фирмы мне вполне симпатичны, оба фотика хвалят. Судя по сравнительной характеристике Canon немного мощнее, но зато Nikon уже опробовала в деле, весьма приятен. Эндрю уговаривает на следующие модели Nikon d70 и Canon 400, а по мне так лучше приобрести два хороших объектива, реальной пользы от переплаты за тушку не вижу.

Из собственного общения с фотоаппаратами (хоть может и не по теме).
Сейчас на руках мыльница Nikon. У Эндрю похожая мыльница Canon (редкий случай обитания обоих фирм в отдельно взятой кваритре без драк и меренья кто лучше). Оба снимают хорошо. Я бы свой и не меняла, но зеркалка... это зеркалка  

По большому счету у меня сложилось мнение, что качество фотоаппаратов этих фирм на уровне, а наговоры на модели - простое неумение пользоваться техникой. Можно снимать мыльницой хорошо. Просто с зеркалкой мне, например, приходится тратить гораздо меньше усилий, да и диапозон ее исользования шире.

Ну неверно выразился. Под бюджетными я понимаю Canon 350-400, Nikon D50 - D70, Plextor 100/110 - т.е. примерно этот диапазон цен. А Д40 действительно лажа, я об этом говорил выше, хотя обещаные 600 баксов за кит это сильно. 

Согласен. Я честно говоря несовсем врубаюсь зачем нужна матрица в 10 мегапикселей. Пойди под неё найди объективы. И пылетряс. Всё это чистой воды понты. В зеркальной технике большую роль играет оптика.

Добавлено @ 11:13 

Действительно не пользовался я Кэнонами (пара десятков фоток не в счёт). Пользовался около месяца D50 c китовым объективом. До этого лет 5-7 разная плёночная техника начиная с чайки и феда и закачивая зенитом.

не нужна совершенно  Погоня за пикселями вот и все)))



О! Богатый опыт. Я начинла снимать с зенита, потом была цифромыльница Олипусовская (никому не советую  ), сейчас nikon.

Вспомнила))) Canon пленочный лежит  Но снимать не мог, не понимаю на что ориентироваться))))

Кстати, сорри за офтоп, но самые класные фотки получались на чайке. Особенно портреты. Люди слишком поздно замечали что у меня в руках фотоаппарат, и следовательно вели себя естественно, а с Зенита попробуй незаметно сфоткать.

Добавлено @ 18:57 


Мыльницой снимать можно хорошо только потреты. А  при съемке каких-нибудь общих планов сплош и рядом: то светосилы нехватает, то сильно длинная выдержка выбрана, а ты об этом не сном не духом. Объекты в движении снимать ваобще ад, получается раз в год по обещанию.

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 14.2.2007, 18:58

Caramel, 
Я конечно не имею большого опыта с Кэноном, но Д50 - отличная камера за ее цену! Есть некоторое количество минусов. Сейчас вспомнил только: нет подсветки вспомогательного экранчика (отсутствующего, кстатим у Кэнона). Из плюсов: хват, батарейки хватает на долго. Конечно, нельзя брать во внимание то, что сказал Змей. В диапазоне цен 1000-1500 портретов его тридцадка рвет всех (даже сам сомневаюсь в правильности своего выбора... Можно было бы подождать, подкопить еще и взять тридцадку... Проблема в том, что ждать и копить можно вечно ).



ToshaCh, Однако, позволь заметить, что и портреты зеркалкой снимать гораздо лучше...


dr.ZmeY, Выложи пожалуйста немного макро фоток снятых своей сигмой... Я бы хотел посмотреть... если можно....    

Да, движение либо на спортивном режиме (да еще освещение должно быть хорошим иначе и так не получится). Либо никак 

Кстати о портретах. Один из желаемых объективов именно портретник. У меня мечта научиться портреты снимать, но с мыльницей тяжело. Главный недостаток - это ее медлительность (на мой взгляд, конечно). Да и фокус, эх... в мильницах с фокусом вообще тяжко. Единственная радость - макро объектив.

вот, например, как мне кажется, должен снимать портертник:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author



я не нашла этой модели. Как оно правильно пишется? Canon D50?

Рассчитываю около 15-18 тысяч за тушку, объективы - пока не знаю  А копить действительно можно бесконечно 

Добавлено @ 22:36 
а кто нибудь пользуется сигмовскими объективами?

Имелся ввиду Nikon D50.

Добавлено @ 11:22 


Боярский ИМХО неудачно вышел. 

По мне так хорош  

Могу добавить, что Никон Д50 есть у Вита. Объектив от сигмы, кстати, очень неплох и макро снимает 24-85 ф/2.8 есть у Змея. Я в свое время по зелености побоялся брать сигму... Сейчас жалею... Светлый и фокусные удобные... А главное стоит столько же, сколько и Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 DX, который у меня   

neutrino, дык я ж макро почти не снимаю, я больше по репортажке тащусь   

Репортажи макрообъективом???

Абревиатура МАКРО есть даже на многих теликах  Н/р, сигмавский 70-300 АПО - тож макро  Это лишь означает, что линзы в нём могут становиться для создания короткого ГРИП... Так, родные штатники от кэнон и никон 50мм 1,8 не годятся для макро, да и фокусируются на растоянии в полметра лишь, а сигмавский полтинник - прекрасно, может фокусироваться в 5 см и фот отлично моет 

Сейчас ищем фотик для жены, смотрю на Canon PowerShot S3 IS. Что скажете?

Ну так в этом то вся соль!

Добавлено через 1 минуту и 57 секунд

Если жена хочет немного большего, чем просто щелкать фотки, то бери. Фотик стОящий. Очень удобен в эксплуатации. Имел счастье испытать его на деле. Единственное, немного крупноват. Но по сравнению с моим D80 - просто улитка.

Вчера пощупал D70. Блин, у меня делема. С одной стороны д70 очень хорош - а как в руку ложится!, но д50 дешевле и меньше (что для меня важно). 

Между Д70 и Д50 в цене небольшая разница. Я бы остановился на Д70. Более того именно его я и хотел взять. Посмотри его в ките с объективом 18-70. Стекло очень хорошее. И в ките получится раза в два дешевле.

Сегодня фотал Canon 30D с объективчиком 17-40, да да, тот что L  Очень круто  Но я бы столько денег не выложил бы. У человека есть еще пара элек и всяких прибомбасин куча на общую сумму в 15 штук баксов.

Да меня больше размер пугает. С моей любовью по горам лазить он слишком студийным кажется. А китовый объектив хорош, не спорю.

Это только кажется. На самом деле она не такая большая. Тридцадка действительно тяжеловата и массивна, но Д70с не так сильно. Бери Д70с и не мучайся. Эту камеру многие хвалят. 

Хочу себе купить Canon S3 IS - понимаю, что модель не новая, зато уже хорошо отлаженная и стоит крайне недорого (порядка 10 т.р.).

HalkaR, это где она столько стоит? У нас в Екатеринбурге Canon PowerShot S3 IS стоит минимум 13500.

diam, в Москве (10-11 т.р.).

HalkaR, офигеть. Дайте один. 

Так, а если сравнивать PowerShot G7 и PowerShot S3 IS. Кто пользовался обоими? Или хотя бы пользовался G7?

G7 - гомно... Фотик полностью дескридитировал всю серию G у Кэнона... G6 и G5 были последними стоящими представителями этого класса.. Несмотря на невероятную скорость, фотик часто гребёт по ББ и просто жутко мылит, так жутко, что заметно даже на фотах 10х15... Детализации просто нет 

dr.ZmeY, спасибо.

Я уже видел фото, решили брать S3

Когда весной я только захотел фотоаппарат я хотел очень-очень Canon A710 IS, но решил не брать то что внешне понравилось, а то что дает лучшую картинку - ведь для этого собственно и покупается фотоаппарат. И мой взгляд переметнулся в сторону Canon A630. Но когда я уже практически собрался его купить - обстоятельства так сложились, что не купил.... :( следующая попытка купить фотоаппарат была в августе, бюджет тогда расширился на это дело и перерыв море информации из фотофорумов выбор пал на фудж s6500fd, но опять купить не получилось. Наконец то все хорошо, и я собираюсь купить этот пресловутый фудж, НО подвернулся варинат всего на пару тысяч дороже - Nikon D40 Kit - КУПИЛ!!! Наконец то я могу занться тем, чем давно хотел.

Доволен как "бобик"  .  Картинка выдаваемая автоматом даже больше моих ожиданий. Об одном немного жалею - это то что до него у меня не было мыльницы и я не знаю что такое медленный автофокус, что такой медленный затвор, медленная запись, низкие исо и шумы, и не могу это по ностоящему оценить теперь в зеркалке.

Сижу теперь разбираюсь... 

Nikon делает более качественные фотоснимки, поверь!

Добавлено через 4 минуты и 10 секунд
у меня на работе Canon PowerShot S3 фоты не самого лучшего качества, + стабилизатор отстойный, вернее это уже минус  , каждую пятницу по 40-50 фотоснимков на протяжении уже года. В помещении при  использовании вспышки какой-то снег иногда, крупа, пятна на фотоснимке.

Незнаю как для профи, но для любителей никон (ИМХО) рулит. Китовый объектив намного лучше кэноновского это признает большинство судя по различным фоторесурсам рунета