По "общепринятой" версии, фокус в том, что выбор делается именно на первом этапе, а потом у чела есть лишь право инверсии этого выбора...


Но, судя по загадочным намекам SergeCpp и esperant0 - этот ответ тоже не окончательный...

...а интуитивный-то ответ именно такой - что ни делай, вероятность 50%/50%, ведь верно? ;)

По ссылке Сержа, ведущей на рсдн, нашёл любопытную вещь.
Проверьте сами
Я мала-мала в шоковом состоянии.
50 раз менял выбор, 50 раз оставлял неизменным.
В первом случае я выиграл 33 раза, во втором 12.
Какие ещё нужны доказательства? Пошёл учить матчасть...

Ну правильно, я же уже сказал что его шансы выиграть резко возрастают.
Кстать тут на самом деле не 2/3, даже по теории вероятности... поскольку вероятность события изменяется при открытие "не той" двери по этому нельзя за исходное брать промежуточное значения шанса.

Моё интуитивное говорит, что шан на выигрыш увеличиться примерно на 60%

ИМХО но могу ошибаться

Это сообщение отредактировал(а) WTF4XZ - 13.11.2007, 09:36

Да, спасибо WTF4XZ, я уже разобрался.
Вот он, недостаток технического образования, всплыл и попахивает.

Принюхивается...

Носки.... кофе.... крем после бритья... прошлогодняя документация.. салфетки для чистки мониторов...

Нет, ума не приложу, где вы нашли тут недостаток технического образования?!...

Это сообщение отредактировал(а) ida - 13.11.2007, 10:28

Для меня - очевидно

Твое решение ошибочно. Не все указанные тобой варианты равновероятны - и в первом подсчете, и во втором. Даже не буду объяснять почему - у тебя проблемы с основами, не поймешь. Сорри за грубость, но это так. Хочешь моделировать? Моделируй по Монте-Карло с отбрасыванием противоречивых вариантов.

Окончательный.

спасибо проехали уже до ваших замечаний.

Добавлено через 2 минуты и 21 секунду

спасибо за ценное замечание.

В особо запутанных случаях интуитивный метод так работает?  

В том-то и фокус, что не изменяется. Все решается на первом шаге, а открывание "не той" двери - как справедливо отметил Akina, не более чем способ запутать...

Так, 50%... 60%... кто даст больше? 

P.S. Все-таки хотелось бы выслушать аргументацию того, что

ida, 
А зачем Вам?
Уж не дипломная работа ли?    

да потому что он не верный. Ответ

вероятность того что машина будет за новой дверью лежит в интервале от 0.5 до 2\3.

В вы взяли изменили условие и попали в конец интервала.

Добавлено @ 22:05
Для того чтобы решение было 2/3. В условие задачи нужно ввести предложение о поведении ведущего.


1) Если игрок выбрал дверь с козой. То ясно что у ведущего нет выбора, как открыть вторую дверь с козой.
2) А вот если игрок выбрал дверь с машиной. ТО ВЕДУЩИЙ РАВНОВЕРОЯТНО ВЫБЕРЕТ ЛЮБУЮ ИЗ ДВУХ ДВЕРЕЙ С КОЗОЙ. без этого допущения задача однозначно не решаема и область правильных ответов лежит в  интервале от 0.5 до 2\3


-----------------


А у кого есть желание поспорить, начните с построения Вероятностного пространства событий - сигма алгебры, измеримого множества и подходящей ф-ии вероятности. 

Иначе же это будет сплошное профанерство. Типа мамой клянусь.

Это сообщение отредактировал(а) esperant0 - 13.11.2007, 22:06

Походу я не правильно понял задачу...
Потому что я думал о следующем:

указываешь на дверь, далее ведущий открывает любую козлиную дверь. И переспрашивает будет ли игрок менять свой выбор.

Пардон, но разве это предположение не вытекает естественным образом из неизвестности стратегии поведения ведущего для игрока?

Попробую обосновать по индукции. Пусть игрок указал на первую дверь. Предположим, что при попадании игрока в машину ведущий всегда открывает крайнюю левую из доступных козлиных дверей (тогда, если ведущий открыл третью дверь, игрок будет 100%-но знать, что машина за второй - иначе ведущий открыл бы именно ее). Но с абсолютно той же вероятностью можно предположить, что ведущий всегда открывает крайнюю правую из свободных дверей. Напрашивается индуктивный вывод, что для любой гипотезы о какой-либо системе в действиях ведущего с той же вероятностью может быть справедлива "симметричная" ей гипотеза, по которой ведущий поступит в точности наоборот. Поэтому в среднем при неизвестности стратегии данного конкретного ведущего и единичном опыте (т.е. данных условиях задачи) выбор ведущим одной из двух козлиных дверей при попадании игроком в машину нет оснований считать не равновероятным. Следовательно, он равновероятен. Для иных предположений требуются дополнительные данные или дополнительные испытания.

Где ошибка в моих рассуждениях?

Нет, в теорие вероятностей - разделе математики, ничто не  вытекает, а точно определяется. В условии задаче есть дано и если оно не полное. Мы не можем восполнять его вытеканиями. 

А потом уж если на то пошло, распределение пуасона и нормальное распределение встречаются более часто чем равномерно.


Кроме того любой нормальный ведущий когда перед ним две двери выберит левую с вероятностью р и правую с вероятностью 1-р.


А предположив что р=0.5 вы  ввели даное не обговореное в условие. 

Это сообщение отредактировал(а) esperant0 - 14.11.2007, 06:49

      Все "логические" рассуждения на счет 50% вероятности выиграть, в задачи про 3 двери, напомнили мне отрывок из "Записок невесты программиста". Если не против, то я процитирую

Тут тоже самое, или выиграю, или не выиграю   

Это сообщение отредактировал(а) sTa1kEr - 18.11.2007, 01:26

Тут не то же самое. 


А вообще-то это не связано с записками программиста. 


Когда я преподавал теорию вероятностей в вузе, а часто наблюдал у девушек да же у тех кто учился на магистра такую логику. 0.5 или будет или нет.
Так что это не анекдот.