+1, кроссплатформенность нужна разве что для мобильных устройств, в остальных случаях от неё сплошные неудобства...

Exception, 
source777, ребят, а если вы начнёте программить на ассемблере, то сразу окажется, что языки высокого уровня как бы тоже не нужны? 

Гы. Логично )))

Отчего же, я и на асме программирую, когда это нужно, однако нужно это бывает крайне редко, как и кроссплатформенность... Хотя у асма есть объективно сильные стороны, а вот у джавы только убогая кроссплатформенность(GUI то под платформу не подделывается), а всё остальное - сплошной минус! 
P.S. Пора уже на VHLL переходить, а ты всё об HLL...  

Это сообщение отредактировал(а) source777 - 23.2.2008, 23:08

я таких аббревиатур-то не знаю...

ладно, мир всем. дотнету быть.

ещё лет 6-8 ;)

Ни к селу, ни к городу.

бред

Не соглашусь. GUI там вполне можно сделать нативным. Но не настолько, насколько иногда хотелось бы. В остальном Java вполне хороша. И вообще, вас что-то не в ту степь потянуло.

кроссплатформенность - вещь замечательная
без нее получим кучу велосипедов под разные платформы
что касается багов, согласитесь, проще найти и исправить ошибку где-то в одном месте, чем в разных (в версиях под каждую платформу)
кроме того, вероятность появления разных багов резко увеличивается, потому как используемые интерфейсы для различных платформ разные

Мышление, которое берет за отправную точку финансовую выгоду -- действительно черезвычайно однобоко. Но именно оно определяет все тенденции в современном мире, и тем более в нашей индустрии. Я уверен в справедливости своей точки зрения --- это был бы подкоп и серьезный -- облегчить создание конкурентно-способного софта для платформ-конкурентов. Тогда как основная задача облегчить разработку только под свою платформу, а остальным максимально ее усложнить.

Но объективной информации для аргументированного спора у нас и правда недостаточно, так что наверно останемся при своих   


При желании -- можно сделать совсем наитивным, но зачем тогда Java, останется только WinAPI со всеми его плюсами и минусами.


Ему быть ровно столько сколько захотят в Microsoft   

Именно. В отличие от его свободных аналогов.

Вот уже и джависты высказываются в поддержку Mono! Скоро совсем в истиную веру обратятся  

Я - джавист?   Ты меня, по ходу, с кем-то перепутал. Я вообще С++-ник и QT-шник 

Кстати, в C# typedef'ы есть? А то джава - [censored33! Пожалуйста, соблюдайте элементарные правила приличия при общении на форуме], потому что там их нет...

Слава Богу, что нет  . Зачем?
Можно, конечно, дать классу алиас, но, по-моему, этим никто не пользуется, разве что если в разных пространствах имён есть два класса с одинаковым именем.

P.S. А вообще, синтаксис -- чуть ли не последнее, из чего стоит исходить при выборе языка для решения какой-либо задачи, как мне кажется.

нет
синтаксис в большой степени определяет семантику языка, а значит влияет на его безопасность
ты не задавался вопросом, почему военные используют Ada, а не С/С++/Java/C#?