мда.

Я вот о чём:


Алиасы для классов...

Добавлено через 2 минуты и 2 секунды

++. Pascal - [censored33! Пожалуйста, соблюдайте элементарные правила приличия при общении на форуме] из-за своего синтаксиса.

Да, кстати. Получается, что C#, как и Java, - [censored33! Пожалуйста, соблюдайте элементарные правила приличия при общении на форуме]: там typedef'ов тоже нет.

Что ты называешь «безопасностью» языка?



AFAIK, Ada специально для этих целей и разрабатывалась, в отличие от C/C++/Java/C#, которые всё-таки ориентированы на прикладной программинг.

Видимо, я не совсем точно выразился. Я имел ввиду то, что на выбор ЯП для определённой задачи должны влиять не правила расстановки скобочек в этом языке, а его применимость к данной задаче. Впрочем, это и так должно быть очевидно..

Добавлено через 11 минут и 35 секунд


Что «мда»? Я о том же.



Тем не менее, мне кажется, что Dictionary<string, List<string>> выглядит достаточно выразительно, в то время, как алиас может вызывать сомнения.




Тогда и Ada [censored33! Пожалуйста, соблюдайте элементарные правила приличия при общении на форуме].



Это шутка? Нет, ты что, реально считаешь, что выбирать ЯП для решения некоторой задачи следует по наличию в нём typedef'ов? Сочувствую.

тут много букаф
однако много чего интересного на этот счет есть
(читать с поста, ссылку на который я привел (rei3er это я   ))

если одной из целей решения задачи является обеспечение надежности решения задачи, то на выбор ЯП влияют, в частности, правила расстановки скобочек в этом ЯП   
немного утрировано, но факт

для каких целей?
чем тот же С плох для этих целей?

Ada != Pascal
это раз
во-вторых, я тут с JackYF не согласен, точнее согласен наполовину
мне лично синтаксис Pascal-я не нравится, но объективно он диктует значительно более безопасную семантику использования ЯП

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 25.2.2008, 15:17

И что это называется серьёзными библиотеками?
Cairo - врапер над нативной библиотекой состоящей из 20 классов
Mono.Addins - размер уже побольше, но на самостоятельный проект никак не тянет, так небольшая приблуда
Gtk# - изначально сторонняя разработка, но это хоть что-то
Tao - опять враперы
Mono.Data - SIC! а это именно то, о чем я говорил! повторение того, что уже есть у Майкрософт, даже своего собственного API придумывать не стали а взяли ADO.NET
Ну и так далее - ни асилил многа букф

Я вообщем-то не совсем верно выразился. Дело не в том, что у Mono совсем нет своих разработок, а в том что нет ничего такого что было бы сравнимо по масштабам использования с библиотеками от Майкрософт.



Из этого я делаю вывод что Mono, на любой платформе кроме Linux - ацтой  



Только что-то не видно компаний которые бы использовали эту почти готовую технологию. Интересно почему 

Всё что надо есть, а STL вообще нервно курит в сторонке по сравнению с generic`ами. 


Добавлено через 7 минут и 32 секунды
Для написания программ высокой надёжности. Си плох тем, что не подходит для этих целей, разработка программного обеспечения на Аде в целом обходится на 60 % дешевле, а разработанная программа имеет в 9 раз меньше дефектов, чем при использовании языка Си. (с)

Добавлено через 9 минут и 25 секунд
Но синтаксис практически одинаков...

А зачем ему большой размер  ? Он по-моему создавался не для того, чтобы меряться мегабайтами с другими библиотеками, а чтобы выполнять поставленную задачу.



И правильно сделали. Теперь переделать грамотный код с MSSQL на VistaDB -- пара строчек. Мне кажется или в JDBC это так же устроено?



Кроссплатформенные программы, а не фреймворки. В том посте я это уже оговаривал. А делать кроссплатформенные приложения на Mono действительно тупо; в лучшем случае имеет смысл юзать общие библиотеки. Но под винду гуй однозначно должен быть SWF, а под линух -- GTK#.




Джависты то же самое говорили про дотнет, когда он только появился  . Потому что Mono слишком молодой проект.




Я бы так не сказал. А глядя на твой пример, кстати, хочется добавить, что дженерики курят в сторонке по сравнению с functional values  . Только это к теме не имеет никакого отношения.

я к этому и подвожу Exception, 
оспаривая его тезис 


а почему не, к примеру, QT?   

Ты укоротил мою конструкцию вдвое. Это ещё читается. А если я ещё там "::const_iterator" допишу?


Наполовину. Мы же в регилиозных войнах   


да ну? алгоритмы, скажем: random_shuffle, accumulate, copy, {next|prev}_permutation есть? А функторы есть?
Может, они ещё и быстро работают, generic'и


+много.

А моно генерит нативный исполняемый код? Думаю что нет, тогда смысл его использования под Linux? Писать на C#? а нафик нужен C# под линуксом когда есть джава, в чем преимущества, а джава как язык даже логичнее и часто интуитивно понятней того же шарпа (ИМХО).
И еще, на джава в большинстве случаев пишут софт для решения задач бизнеса, то есть сплошные прикладные задачи, а всякие фичи платформ где это будет исполняться для бизнеса не имеют значения.

Еще одного не понимаю, почему бы в МС не сделать нативные компиляторы для C#? Смысл в .net как в платформе если не кроссплатформенность?

Есть AOT компиляция (пока только для .NET 1.0) и статическая компоновка.

На имху имхой отвечу:
Java, язык, безусловно, достаточно простой и логичный. Но какой же он чудовищно многословный. Эта многословность хорошо нивелируется мощными инструментальными средствами. Но когда язык Java вырывают из его привычного enterprise-окружения и он остаётся без «градозавров фреймворков» и навороченных IDE (пример: GWT ещё не так давно), хочется убиться об стенку. Мне не нравится такая жестокая зависимость от инструментов. (Это не значит, что я против мощных IDE и т.д., совсем даже наоборот). C# в этом отношении тоже далеко не подарок, но всё-таки выразительнее, особенно 3.0.

Добавлено @ 21:58

Тесная интеграция с Windows при намного меньших затратах на разработку по сравнению с C++. При чём тут кроссплатформенность?

Смысл? JIT замечательно работает. Нативная компиляция означает либо потерю половины возможностей рантайма (reflection и т.д.), либо многомегабайтные исполняемые файлы. Зачем?

Это сообщение отредактировал(а) Void - 25.2.2008, 21:59

библиотеки отменили?
генерируемый нативный код настолько не оптимизирован?  

Добавлено через 1 минуту и 40 секунд

то же самое произойдет с любым другим языком   

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 25.2.2008, 22:08

Ну ёпрст. Тогда какая разница с текущим положением дел, если все равно таскать с собой фреймворк? Он и так прекомпилирован в GAC.

скорость работы

Ну вот так бы и сказали. А то нативная компиляция, нативная компиляция... 
Для этого JIT надо допиливать, а не этот огород городить. Он и так уже довольно неплох, но отзывчивость приложений иногда оставляет желать лучшего, и Microsoft собирается предпринимать действия по этому поводу.

От кого я это слышу  Одно слово: Питон.

ну и?
уберите стандартную библиотеку и все...
мощь питона кроме всего прочего заключается в этой самой библиотеке