Привет всем!

Выбирая куда поместить эту тему, в раздел "Искусство" или "Наука и мир" я выбрал третий вариант "Разные вопросы".

Я хочу поговорить о фильме который называется "Секрет"

Начинается он так.

Вдоль морского берега идет поникшая девушка, и слышен закадровый текст:
"Год назад моя жизнь рассыпалась на части. Я получила нервный срыв на работе. Мой отец неожиданно умер. И все мои связи были оборванны. Я тогда не догадывалась, что моя безысходность приведет к величайшему дару."

Краткая суть фильма следующая:
1% людей владеют 96% всего богатства - и это не случайность. Они знают что-то, чего не знаю другие. Они знают "Секрет".
А секрет вот в чем. Естественные законы вселенной - точны. Секрет - это закон притяжения. Все что случается в вашей жизни, вы притягиваете, привлекаете к себе за счет образов, которые существуют в голове. Мысли становятся предметом. Материализуются. Подобное всегода привлекает подобное. Ты можешь думать о прошлом, настоящем или будущем. И каждый раз когда в голове возникает мысль или постоянный образ мыслей - запускается процесс создания. 
Современные ученные приходят к мысли, что нельзя понять вселенную без привлечения человеческого разума в эту картину.  Разум придает форму. Следствие всегда отложено во времени. 
Мысли вызывают эмоции. Эмоции порождают чувства. А чувства - это ответ на вопрос что ты притягиваешь к себе в данный момент. Если испытываешь негативные чувства (раздражения, злость и т.д.) то  это занчит что притягивает к себе негативные события и явления. 
Что ты чувствуешь - это то, что собирается произойти. И получаешь в конечном итоге то что чувствуешь, а не то, что думаешь.

Далее идут советы как притягивать к себе то, что хочешь. Эдакий экспресс-тренинг по волшебству. 

Вообщем фильм представляет собой смесь идей из книги Наполеона Хилла "Как стать миллионером" и некоторых аспектов психологи.

Тем кто не видел фильм, рекомендую его посмотреть. Интересный. 

Тем же, кто имел удовольствие его видеть хочу сказать следующее:

Мысли не эквивалентны поступкам.
Мысли не обладают опасной силой. 

Парадокс    я думал шо мЭдведы могут только этакое "Превед йа  МмЭвдведы Кросаф4еГъэ   !

ну а если серьёзно какую мысль ты хотел донести что деньги притягивают деньги тью так это естественно только если их все сразу не потратишь, а отложишь потом появляется проблема   где бы их хранить (ну не в ящике от ксекокса же) как бы их вложить что бы получилась больше еще больше денег.. хорошо бы начать с хранение в депозите!!
...  или то чтобы стать богатым нужно думать как богатый.... эээ ну тоже не могу не согласится если ты себя не можешь убедить то вряд ли ты кого то убедишь,(большинство богатеев самодовольны это видно).

... ой нетт стоп! ты говоришь обратное мол думайте плохо но чуствуйте хорошо будет Аааа я запутался!! это сказал Психоаналитик я бы после такого пошол бы стены крушить   

Это сообщение отредактировал(а) KELEBRA - 23.1.2008, 19:41

и еще я фильм не смотрел.  Но очень захотелось вдруг ))


я наверное не до понял( потом могу извинится) Но разве цитата психоаналитика не опровергает идею фильма?

Medved, спасибо. Я посмотрел. 

Умеют же из всего зрелище сделать

Идея, высказанная в фильме, встречалась уже мне не раз, в соверешенно разных формах, но теперь, когда есть с чем сравнивать, я постепенно прихожу к тому, что везде суть идёт об одном и том же. Не берусь судить на тему "правда - не правда", пусть каждый сам решает, я только начал делать выводы. 

Богатство - это не деньги. Даже не читал ничего..

S.A.G., а где сказано про деньги?

Мысль психоаналитика - для тех кто любит впадать в крайности.

Какие впечатления оставил этот фильм?

Medved, неоднозначные. Ведь фильм в себе ничего нового не несёт, идея старая, просто подана по-новому с кучей спецэффектов, красивой предисторией и звуковым сопровождением, из-за этого мне всё время казалось, что меня всем этим хотят отвлечь от чего-то главного. В итоге решил всё это игнорировать и просто слушать  

Я согласен, что вопрос веры очень важен, но непонятно почему в фильме наряду с установкой: "восжелай, верь, визуализируй, знай..." нислова не сказано(или я пропустил что-то?) о действии. В пору сказать: под лежачий камень вода не течёт. Может потому, что фильм расчитан на широкую публику и скажи авторы, что наряду с желанием иметь что-то, надо ещё это заслужить, то многие бы разочаровались, опять потеряли веру в себя и поставили другой фильм.  Конечно, любой здравомыслящий человек это понимает и может многим просто не хватает настроя, а за ним последовали бы и действия. В общем, без этого, идея кажется слегка натянутой за уши. Ещё у меня подозрения, что при переводе что-то упущено было, поэтому надо посмотреть фильм в оригинале ещё раз.

Но ничего идеального не бывает  В целом мне было интересно и мысли были интересные высказаны.

  Ха! У меня на это абсолютно противоположное мнение. Когда человек думает о чем-то очень сильно и усердно, он программирует себя на подсознательном уровне, а потом действует безсознательно и добивается цели, но при этом над этой задачей работают уже другие участки мозга. Некоторые называют это интуицией другие еще как, но суть от этого не меняется, включается мощный механизм, природа которого почти не изучена. Я считаю что действия этого механизма намного опаснее, чем обычные поступки. Тут может быть даже телепатической воздействие или еще что похуже. 
  Сейчас ученые уже начинают говорить о том, что мозг по мимо логики способен к другим более сложным операциям. Приведу элементарный пример, человек чувствует "спиной" взгляд другого человека. Этот факт известен давно. Не нужно забывать о том, что в жизни действует еще такой принцип, в одном месте прибавиться, в другом отнимется. Сильно желая материальные благосостояние , человек скорее всего получит их, но потеряет духовное благосостояние, потому что нельзя жаждать одновременно и то и другое в одинаковой мере. Он станет рабом своего благосостояния, так как будет стремиться его преумножить или просто сохранить, а это как известно не просто. 
  
  С точки зрения православия это значит просто заключить сделку с дьяволом и продать свою душу за "земную пыль" (не вечные блага, которые человек теряет после смерти). Цель же христианской жизни противоположна "стяжать святой дух", другими словами накапливать духовные богатства (благодать, святой дух), которые являются вечными, т.е. остаются с человеком после смерти физического тела.

  Вывод: фильм порождение американской культуры, призывающий людей еще больше стать зависимыми от денег. Или с христианской точки зрения, фильм дьявола, оружие массового уничтожения людских душ.

  Я просмотрел примерно половину и удалил его, чтобы не дать посмотреть его другим и не помогать в его раздаче, чего и всем желаю.

Alexeis, прямо крайности какие-то... Лично я убежден, что деньги не портят людей, они лишь раскрывают их сущность. К тому же, подумай, смог бы ты развиваться духовно и морально, не имея денег. 

В фильме так же делается акцент на взаимоотношения, здоровье, самореализацию. Feel good and be happy man  

  Конечно, не портят если человеку хватает на жизнь и он не стремиться сколотить огромное состояние, стать миллионером. Тут в фильме как раз суть как раз в том, чтобы к этому стремиться всеми силами, все время об этом думать, мечтать. Мальчик вырезал картинку велосипеда из журнала, хранил ее любовался ей. Без того чтобы сделать себе идола и молиться на него ничего не достичь. От одного "ну неплохо бы иметь зарплату в 50000$" в кормане денег не прибавиться. 
  Многие просто хотят иметь много денег, но ничего не имеют. Нужно не просто хотеть, а страстно хотеть, хотеть всеми фибрами и кроме того верить в то что ты будешь это иметь и знать что с этим будешь делать, т.е. нужно полное осознание обладания и желание обладать, только тогда будет результат иначе достигнешь чего-то дрого. Мысли, желания это мощные механизм. Такой же как и сами деньги, но намного сильнее. 

Разрешите присоединиться.
// старт: немного офф-топика


Вот подумай, что ты хочешь, чтобы у тебя был на хребте плавник, и между пальцев перепонки...
так будет удобнее плавать.
Думай ОЧЕНЬ упорно. Посмотрим когда перепонки появятся.

Нужно научиться отличать реальные ограничения человека, которые СУЩЕСТВУЮТ!!!!
от условностей культуры и общества, которые - лишь установки и "соглашения", которые человек принимает и несет, иногда задумываясь, а иногда нет.


С другой стороны, есть дети, с которыми в детстве не сидели родители, и не контролировали их самообучение, которые думают, что у них "плохая память", "плохи в математике", и т.д., хотя никаких физиологических нарушений мозга у них нет - всё это 99% условности и установки.
С некоторыми детьми удобнее работать, с некоторыми труднее, и учителя общей школы нередко прибегают к данной манипуляции: внушают, понимая что творят, скоты, или не понимая, 
что у ребенка какие-то проблемы. Чаще всего проблемы скрываются в личной неприязни, в неумении отвечать на особо критичные фундаментальные вопросы данного ребенка к данному учителю, т.е. по сути - некомпетентность. (есть личные примеры, с моим братом)

И такие учителя фактически создают огромное количество людей, которые "плохо учатся", "плохо воспринимают", и т.д., т.е. сеят несчастье. Те из этих "обозначенных" детей, у кого есть деньг и/или забота родителей, в конце концов развиваются - усиленной домашней работой, репетиторством и т.д.
А большинство как раз ... верят в свои несуществующие ограничения.


Но это так лирическое отступление.
// стоп: немного офф-топика

Единственная проблема с этим "секретом" в том, что как и саентология - всё прикрывается "раскрытию твоих возможностей", а целевые группы участников отбираются из людей с деньгами.
Эти "секретисты" не бегают в трущобах, помогая нищим или больным.
Они окучивают "средний неуравновешенный" класс во всем мире, т.е. небескорыстно дают психологические тренинги людям с бабками. Там и НЛП присутствует, ессно.

Я думаю, это движение можно охарактеризовать как секту развивающуюся по системе гербалайфа.


Medved, спасибо за тему 


Кстати, саентологии сейчас кто-то объявил войну. в youtube вышел видео-ролик, в котором Text-To-Speech голос объявил, что некоторое движение под названием "Anonymous" объявляет войну Саетологии..., что будут их рубит их же методами... это я на slashdot.org
прочитал.

Деньги не есть зло. Это советскому государству нужно было воспитывать рабов с паразитической психологией, вот и выдумали такой лозунг. 

Деньги - это хорошо. Это универсальное средство обмена. 

А дальше...

Один заработает миллион, и потратить их на свою семью. 
Другой заработает миллион и завещает их детскому приюту.
Третий, заработанный миллион вложит в картины и другие произведения искусства. 
Третий заработанный миллион пустит в оборот, купит наркотики или оружие, и заработает на этом миллиард. 

И деньги тут совсем не причем. Тут как всегда - Человек.

Добавлено @ 03:14


Да, я тоже подумал об этом.

Это сообщение отредактировал(а) Medved - 29.1.2008, 03:32

Medved, одно дело заработать 100000$ за 10 лет, другое миллион за год. Миллион за год нельзя заработать, его можно только получить. 
  
И это скорее всего будет либо лицемерием, либо предвыборным ходом. Какой смысл стремиться получить кучу денег, чтобы их потом отдать? 
  Я могу поверить в другое, человек стремиться что-то сделать и привлекает туда деньги. Это деловой подход, но заработать миллион и просто сразу его отдать это не просто неразумно, но и вредно! Деньги это не просто средство обмена, это намного больше, это средство экономического управления, это средство влияния, это залог благосостояния и развития объектов экономики. 

  Есть 2 вида денег, большие и маленькие. Маленькие деньги можно просто тратить на свои повседневные нужды, покупать себе все необходимое для жизни. Большие деньги это уже нечто другое. Есть люди, которые умудряются тратить большие деньги "на повседневные нужды", но это уже называется роскошь! Вот именно их хотят и желают получить . Человек вкладывающий деньги в развитие желает развития, а не денег. Денег как таковых у него не так уж много, потому что он вытаскивает из оборота лишь, то что не повредит делу. Само дело является целью. 

  Потому эти 96% процентов это не богатства, а залог стабильности власти и эффективности работы капиталистической экономики. На верху  всегда была маленькая группа людей. В этом всегда будет противоречие капитализма и демократии.

Откуда такая уверенность? Какие предпосылки для такого утверждения?


Люди бывают разные. Не все лицемеры и политики.

По каким-то причинам я смотрю что ты негативно настроен к богатству и богатым людям. Интересно как ты себе это объясняешь?

  Социальная справедливость, а точнее отсутствие таковой. В капиталистическом мире действует принцип, сколько выбьешь денег все твои. Человек должен сам заботиться том чтобы ему платили деньги адекватные деньги за его труд, хотя не понимая степени своего вклада и объема прибыли полученного за счет его труда, он почти никогда не может подсчитать на сколько его "кидает" работодатель. Чем более наглый работодатель тем больше он берет себе и тем больше кидает своих работников. 
  Конечно, же есть свобода, но она состоит только в выборе того, кто будет тебе не доплачивать. И после этого спрашивается почему я должен любить того кто пользуется трудом людей и платит им недостаточные средства? Один из вариантов стать миллионером, это стать во главе группы людей и также не доплачивать им. Поэтому и выходит, что миллион не заработан, а получен путем недоплаты многим людям. Это если делать все легально. Еще есть вариант сверхприбыль. Т.е. стать монополистом и взымать за товар во много раз больше чем стоит его производство. Можно еще сверхприбыль получить за счет ого что договориться с конкурентами об очень низкой стоимости покупки сырья и надуть тех кто производит сырье. 
  Все приведенные способы не являются социально справедливыми. С чего вдруг работодатель который все время кого-то надувал ради получения большой прибыли вдруг решит ее вернуть? 

 Честных людей в бизнесе такой маленький процент, что даже говорить нечего. 

в цивилизованных конторах, от зарплаты сотрудников зависит стоимость продукции, так-что если ее зажимать, то налогами задушат, да и вообще, люди развернутся и пойдут куданибудь еще работать

с таким отношением, лучше вообще ни где не работать   

ээээ... где ты найдешь людей, которые согласятся что-бы их наё...обманывали

недавно прочитал в этом ЖЖ - семь привычек лузеров: 
вот первые 3 
1) Лузер испытывает чувство неполноценности и жалость к себе. Он считает, что не сможет добиться успеха, потому что он (или она) живёт в провинции, потому что он не того пола, потому что у него не то образование, потому что родители его не любили, потому что у него не такая фигура... В общем, обычно у лузера есть причина жалеть себя, и верить, что именно из-за этого он лузер.

2) Лузер любит ныть и жаловаться. Тут важно учесть одну вещь - в некоторых культурах принято жаловаться, но это является лишь частью ритуала, когда обе стороны понимают, что жалобы несерьёзны. Лузер же ноет и жалуется самозабвенно, он действительно считает, что в его жизни всё плохо и беспросветно (а если плохо не всё, то он будет сосредоточен именно на плохом).

3) Лузер сравнивает себя с другими. У него нет внутреннего «пробного камня», и не хватает ума, чтобы сравнивать себя сегодняшнего с собой же вчерашним. Он может оценить себя, только сравнив себя с другим человеком. При этом лузер часто выбирает людей заведомо более успешных, что даёт ему бесконечные поводы для нытья и жалоб (см. предыдущий пункт).

 Хех сложнее найти тех которые на это несогласны. 


  Ну и что это дает? Такое везде, но зависит понятие относительное. Если тебе платят 1% от того что приносишь это тоже значит "зависит".
И доказательство того что такое есть везде и всюду как раз в том что 1% владеет 96% ми.

Alexeis, действительно так считаешь или просто прикалываешься?

  Это к какой из фраз комент?

Добавлено через 30 секунд
  Кой чего мож преувеличил.

Извини, но это полнейший бред.

Почему-то когда речь идет о работодателе, то в первую очередь говорят о том, сколько он на тебе зарабатывает и как "кидает". А кто задумывается о том, что перед тем как стать работодателем, надо
- взять деньги в кредит и влезть в долги
- выплачивать в срок все зарплаты
- работать очень много, если это нужно
- иметь заказы, но платить зарплату и тогда, когда заказов нет
- платить аренду за помещение, за свет, за воду, за тепло
- ...

Вобщем не являясь работодателем судить о них очень просто...

я думаю, что нормальных людей деньги не портят. Всё все же от человека зависит, а не от денег. Среди бедных процент "испорченных" думаю даже выше, чем среди богатых.

Добавлено через 2 минуты и 55 секунд

Поддерживаю.. Т.е. на работодателе висит ответственность. Считаю, что если хочешь иметь много денег, то нужно уметь брать на себя ответственность. Там где ответственность - там деньги.

  Почему это вдруг просто? Никто не говорил, что просто, но факт остается фактом 1% владеет 96%, так что это совсем не бред. Ты лишь перечислил расходы, а для подсчета прибыли этого недостаточно, нужно посчитать конкретно сколько и чего стоит. После этого можно определить адекватна зарплата или нет. У нас например нередки случаи, когда люди работают вместо положенных 40 часов 50 и более и за это ничего дополнительно не платят. Вместо 4х недель отпуска дают всего 2е. 
  Абсолютно все расходы поддаются подсчету. И тем не меннее владельцы компаний зашибают миллиарды не то что миллионы, а другие сводят концы с концами. 
  Никто не говорит что все должны получать одинаково, но зарплаты должны быть соизмеримы и адекватны вложенным силам. 



  Ну допустим приватизация во всем СНГ прошла исключительно честно  во первых, а во вторых это сильно попахивает дедовщиной - "Чтобы пробиться мне приходилось месяцами работать по 12 часов крутиться и т.д., а теперь я заслужил отдых, пусть другие пашут, а я буду иметь с них деньги."

  Что же выходит на самом деле. Трудился он много, старался, рисковал, бизнес то принадлежит ему лично, это его деньги, которые он действительно заработал, но прибыль полученная за счет чужого труда уже не является его личным достижением, а достижением общественным, той группы людей которая вела разработки, внедряла их, продавала их, искала рынки сбыта, писала бумажки, отчитывалась перед налоговой, считала расходы, планировала расходы и даже подметала пол. Это колоссальный труд производимый каждый день большой/небольшой группой людей их усилиями идеями творчеством, потом. 
  Но однако же как повышает зарплату бос? Что для этого нужно делать? Либо наезжать правсоюзами, либо грозить переходом на другую работу. Мало кто сам скажет, что в этом квартале у нас дела пошли лучше, потому я повышу вам зарплату на 40%. Зарплаты каждого сотрудника как правило секрет, чтобы никто не дай бог не подумал, что его обделили и не запросил больше чем сейчас имеет. Бос всегда стремиться как можно больше получить и как можно меньше отдать причем всем, даже тем кто фактически приносил прибыль. 
  
  Вот по этой причине и идет разрыв между богатыми и бедными. Вот если шеф обогащаясь сам серьезно обогащает и своих сотрудников, в адекватной пропорции, то это другое дело, но таких людй 1 на миллион.

А в дни, когда фирма не получает новых заказов работники согласятся не получать зарплату и даже будут приносит деньги обратно? Ну, ну...

Кстати я бы посоветовал послушать в новостях какие прибыли получают концерны за год, а заодно и послушать какие у них убытки бывают.

При этом всем подчеркиваю, что я не сторонник работодателей-эксплуататоров! Просто не надо путать. А то, что 1% населения опупительно богат, так это еще и тем "преукрашается", что кое кто прихватизировал народное (бывшее) имущество за так или родился на нефтяном пятне (причем это чистое везение, а не воровство или кидалово).

ИМХО, Секрет - продукт секты в стиле нью эйдж. 

  Ха, как только штат разрастается начинаются сокращения, и абсолютно тоже происходит когда начинаются убытки. Людям не снижают зарплаты их просто выгоняют на улицу тысячами. Если предприятие переносит производство людей увольняют. В америке после переноса производства в китай куча народу осталось без работы. Почему? А там просто дешевле раб. сила! И все! Капиталист готов платить чужим, но меньше, чем своим, но больше. Президента фирмы найк попросили внести пожертвование какой-то школе и предложили сумму в 10000$, не могли уговорить, не помню точно но доторговались кажеться до 2 тысяч! Человек владеет одной из крупнейших фирм спортивной одежды, а жмется смешной суммой и для кого? Для своих же граждан. 
  Не убедите, что одни люди работают в сотни тысяч раз больше других. Или работа во столько же раз сложнее физически или морально, просто они себя не обижают и все.

немного пооффтопим...

А как должно быть  ?

Есть и другое
Многотысячная акция протеста против Nokia в Германии
несмотря на
Прибыль Nokia выросла на 85%, а доля увеличилась до 39%.

А вообще в Германии просто так никого не уволишь

Увольнение и защита от увольнения в Германии


Ты считаешь, что человек в 40 лет работает того, которому 20 в разы больше и поэтому больше зарабатывает? Так и тут, не в часах и усилиях дело, а в пользе. Причем не обязательно для человечества, а для того же концерна. Если менеджер приносит концерну 100 млн. Евро прибыли в год, то он не заработал 100ой части этой прибыли? А если другие 100 менеджеров только убытки могут в данной же ситуации сделать? Так что думаю считать работу разами это неправильно...

  Конечно не везде все так плохо. Есть положительные примеры, где капитализм серьезно ограничивается государством. Есть возможность сделать его социальным.


  Жжешь! Он что сам крутил болты возил цемент, строил, варил, пилил? Он всего лишь искал рынок сбыта, заключал контракт на поставку товара или сырья. Работа трудная, требующая умственных способностей, и таланта, но если не будет самого товара, чем менеджер будет торговать? Своим телом? А вот не будь его найдут другого человека.
  Нужно адекватно соизмерять. В бизнесе успех зависит от многих факторов. Прибыль зависит от работы каждого человека. Если рабочие схалтурят, то товар получиться некачественным и фирма потерпит огромные убытки. Если начальник цеха неправильно организует работу в цехе, все тоже пойдет на перекосяк. Ответственность лежит не на одном только менеджере, но и на многих других людях, но почему-то те кто на верних ступеньках считают, что их труд важнее труда сотен и даже тысяч людей.

Вот именно. Хороших специалистов в любой отрасли немного, поэтому они и ценятся больше. Человека умеющего закручивать болты найти попроще, чем хорошего менеджера, отсюда и оценка способностей. Не понимаю, что тут несправедливого. Кто-то всю жизнь отсиживался на последних партах, закончил ПТУ, пришёл на завод и вправе требовать зарплату топ-менеджера? На нормальных предприятиях есть возможность карьерного роста. Докажи, что ты полезен компании и тогда уже будешь вправе что-то требовать. Ну а если кого-то имеют на работе, то только лишь с его согласия и, зачастую, люди с этим миряться, винят во всём работодателя и политический строй, они может конечно и виноваты, но не больше, чем сам работник. 

   W4FhLF, тоже перегибаешь. Он может получать в 10 раз больше, ну в 20 раз больше, ну если он супер сотрудник, джеймс бонд, и пашет как папа карло в 30 раз больше, но не в 200 раз больше. 
  

  И чего ну докажешь ты? И чего дальше? Тебе поднимут зарплату в 50 раз? Не смеши меня. Если повысят на 40% то считай повезло. Ты же не читаешь что я пишу! Речь идет о порядках! Не о разах, а нескольких порядках. Какой нахер рост!

Alexeis, конкретному человеку важно знать то, что он имеет право получать в 200 раз больше денег/уважения/любви/понимания, если захочет.

Но зачастую ведь платят зарплату тем кто важнее или неважнее (тут можно долго спорить) не они сами, значит тот кто платит деньги также считает!
Вот представь ты топ-менеджер и тебе нужен мини-менеджер, но ты получишь его если заплатишь определенные деньги, если ты не заплатишь их, то ты получишь рабочего, который на этот пост не тянет. И вот хоть ты 10000 таких рабочих возьми, а если они (чисто для примера) не знают, что напряжение - это разница потенциалов , то лаборанты на кафедре электротехники из них будут никакие. И массой тут не возьмешь!

Во всех твоих постингах по этой теме я вижу одно коренное убеждение, производным от которого являются все твои утверждения.

А суть этого убеждения - негативное отношение к окружающему миру. Пессимистический подход. Ты изначально уверен в том, что этот мир несправедлив, человек человеку волк и только и ждет когда другой оступится, чтобы его сесть. По твоему смысл бизнеса заключается в том, чтобы обмануть окружающих на как можно большую сумму. Кто больший лжец, тот и богаче. 

Если я прав, то сочувствую тебе Alexeis. Ты живешь в ужасном мире. И придерживаясь этого убеждения, сам себя обрекаешь на неудачу. 


По поводу фильма. К нему можно относится по разному. И как к рекламному ролику секты нового поколения или как к агитационному материалу западного образа жизни. 
Но я знаю одно. 
Иногда у человека бывает в жизни момент, котрый называются дипрессия. Мир становится серым и скучным, невидно просвета и нет никакой веры в будущее. Или это состояние можно определить одним словом - безысходность. 

Вот именно для тех людей, кто испытывают безысходность и предназначен в первую очередь этот фильм. Чтобы они поверили в свои силы, и в то, что окружающий мир к ним не враждебен, а является дружественной средой.  

  В точку. Только мир тут ни при чем. Просто есть такие люди и их довольно много. И капитализм страдает этим недугом. Деньги должны управлять деньгами, деньги должны собираться вокруг денег. Денежная саморегуляция рынка. 
  
Medved, не знаю в каком мире ты живешь, но в моем мире, для того чтобы покупать дешевую нефть (дешевое сырье см. выше) нападают на Ирак, захватывают нефтяные вышки, уничтожают власть на территории убивают тысячи людей как чужих, так и своих граждан. Тут не просто плюют на благосостояние, людей, а не ставят ни что человеческие жизни. И это только начало. Если и будет третья мировая война, то это будет война за ресурсы, которых на земле все меньше и меньше.

Кстати мне пришел в голову пример описания того, что не всегда можно заменить очень полезного для работодателя человека.

У нас есть очень много 100 омных резисторов, а нам надо сопротивление в 1000 ом. Сколько бы мы 100 омных резисторов не взяли параллельно - 1000 ом мы не получим.

Извините что из электроники, но зато в картинках.  

Вот именно Alexeis, мир тут не при чем. Однако оправдывая свое негативное отношение к миру ты начинаешь обвинять в этом окружающий мир (дешевая нефть, Ирак, война и т.д). А может стоит поискать причины в себе. Сделай счастливым  себя, потом того кто рядом и тогда негатива вокруг станет меньше.

Это сообщение отредактировал(а) Medved - 1.2.2008, 15:01

Кстати ( нервно переводя тему в другое русло ) 

Кто-то смотрел ZeitGeist, т.е. Дух Времени ?

Medved хорошо сказал.

  А потом наш мирный атом вся Европа кроет матом. Очень часто катят те кто не видит дальше своего носа.

Добавлено через 3 минуты и 45 секунд

  С чего ты решил, что у меня негативное отношение ко всему миру? Только к определенной группе людей.

Интересная тема поднялась.

По началу топика. О мыслях и о том, что если очень захотеть, то начинаешь бессознательно совершать действия, приближающие тебя к цели - совершенно согласен с Alexeis. У меня тоже есть такое же точно понимание этих процессов. Более того, это не раз подтверждалось в моей жизни. 

По концу топика  О богатых и бедных. О сущности накопления богатстсва.
Если брать по сути, то я согласен с Alexeis. Надо бы чтобы было как-то более честно что-ли. Но во-первых есть куча неучтенных факторов. Например как менеджер зависит от работников, так и работники зависят от менеджера. Не было бы его - их товар был бы никому не нужен, а может был бы нужен, но тот, кому он нужен, купил бы у других. Без инвестиций в начало производства не завелся бы маховик производства - опять же, кто бы и что производил? Нельзя это не учитывать.

Опять же, пока что не придумали работающей модели такого общества, о которым ты говоришь. Мотивация кап системы - материальные блага. Коммунистическая мтоивация оказалась непригодной, т.к. ее постоянно нужно было искусственно подпитывать... По чтобы сделать то, о чем ты говоришь нужен какой-то апгрейд капитализма.

   Я ж говорил это не для того, чтобы сейчас все взяли и перестроили  . Просто нужно осознавать тот факт, что виной того что 1% владеет 96% результат несправедливого распределения материальных благ. В СССР палку перегибали в противоположную сторону, там часто получалось, что рабочий в цехе получали больше чем конструкторы или инженеры с высшим образованием. Причем получали одинаково и тот кто бездельничал и тот кто реально работал. Почему-то большинство считает, что все политика типа все что сумел выжать все твое очень верная и справедливая. Мне кажеться, что главная задача специалиста это эффективно делать свою работу, а не виртуозно шантажировать начальство своим увольнением с целью выбивания из них максимальной зарплаты. Сейчас выходит, что твой заработок зависит от того насколько точно ты можешь оценить сколько можно выбить из шефа, а при какой сумме тебе скажут "досвидания товарищ ты обнаглел иди ищи другого дурака, который тебе будет столько платить." Может мне вообще, заняться психологией, начать искать болевые точки шефа, на всех собраниях старательно подчеркивать несостоятельность своих коллег и указывать на свои достижения. Ведь чем сильнее выделиться тем больше можно запросить.
  Это выходит уподобление им, т.е. я большую часть времени должен тратить на интриги, подставы, подхалимство. Все это в той или иной степени появиться как только я поставлю себе цель заработать как можно больше денег. Никогда не соглашусь с такой системой распределения материальных благ. 

Alexeis, придумай другую мотивацию, которая бы цепляла - и тебе будет большое данке от многих.

Вот одна из уверток спорщиков, когда вместо ответа на вопрос пытаются увести разговор в другое русло, отличное от темы разговора. Допускаю что это не осознанное действие. 
Кстати, Lazin четко подметил. 
 

Заметь, я и не говорил что у тебя "негативное отношение ко всему миру". Я сказал "негативное отношение к миру". А то что "ко всему" миру - это допущение уже сделал ты сам. Что примечательно. 
Обосновать свое утверждение я не могу, так как это скорее интуитивная догадка, чем результаты четкого логического анализа. Основана эта догадка на моем опыте общения с тобой и твоей реакции на этот фильм.



угу. С некоторыми аспектами фильма я не согласен, но согласен с тем, что на чем сосредоточен, к тому и идешь. 

Чем больше зацикливаешься на негативных моментах, тем чаще их замечаешь, тем больше их становится вокруг.

Мысли о несправедливом распределении богатств и несправедливости нашего мира не способствуют личному обогащению. Скорее наоборот. Такие мысли приводят к чувству зависти и прочим негативным эмоциям, ослабляющим имунную систему. 

Западные менеджеры нередко подчеркивают важность позитивного мышления для успешности человека. Это одно из необходимых условий. И я с ними в этом согласен.   Воодушевляют к созиданию только светлые чувства и мысли. 

P.S. Alexeis, очень надеюсь что ты воспримешь мои слова в правильном ключе. Я не преследую цели тебя обидеть или как-то зацепить, упаси боже. Может быть я иногда бываю слишком нетактичен и прямолинеенъ, но это не со зла, а... фигня короче такая, которая иногда мешает мне в общении с людьми.  

Это сообщение отредактировал(а) Medved - 8.2.2008, 02:42

  Не пойму почему все аспекты этой темы переключаются на меня. У меня вообще нет с этим проблем  . Я ж не для себя стараюсь. У меня вообще, отличная фирма, чуткий шеф, интересная работа, но это скорее исключение чем правило. Но вокруг меня, знакомые считают копейки и не имеют даже 200$ в месяц. 

Меня удивила твоя реакция и последующее за ней объяснение. Что-то там про христианские ценности и западный материализм 

если посмотреть на фильм АБСТРАКТНО т.е. взять только сущность, саму идею, то она не нова, сопоставима с религиями только несколько утрированна

Вот и у меня дошли руки (т.е., файлик с фильмом) посмотреть.

Что могу сказать - в кои-то веки я согласен с Medved и Lazin. Идея не нова ни разу. Но очень неплохо структурирована.
Понравилось несколько моментов в фильме:
1) ни в одном кадре не было статики - было как минимум два динамических объекта
2) хорошее обобщение многих, казалось бы, разрозненных вещей
3) люди говорили от себя сами, опираясь на высказывания людей, чего-то добившихся к жизни, и говорили прямо.

Насчёт действия - несколько раз было, Alexeis, имхо, не услышал просто.

Не понравилось, что много раз звучали деньги как цель.

Мне как раз показалось что в фильме собрались чисто потребительские цели. Как-то тупо и узко. 

Одна из заповедей успешности человека, неважно, в чем выражается этот успех, в машине, квартире или каких-то других ценностях - это чётко представлять себе, что ты хочешь. Т.е. цель должна иметь качественно-количественные характеристики. 

Mephisto, видимо ты сам не знаешь чего ты хочешь, раз так говоришь. Ты уж пожалуйста не обижайся, но мне именно твои слова показались узкими и ограниченными. Такой вот парадокс. 

Это сообщение отредактировал(а) Medved - 14.4.2008, 07:23

  
Medved, а что делать если факт обладания чем-то материальным не приносит счастья? Чем может помочь секрет тому кто не стремиться к тому, что может быть выраженно "качественно-количественные характеристиками". Чем можно измерить познание, сострадание, благоговение, гармонию, любовь, смирение?
  Секрет помогает ограниченным людям оставаться такими и эффективно заполнять вакуум души подножным мусором.  

Чтобы достигнуть порога когда у человека раскрываются способности к любви, гормонии, благововении и т.д. нужно сначала утолить базовые потребности. 

Такие как потребность покушать, поспать, безопасное жилье, секас и т.д.

Когда человек озобочен тем где бы взять покушать или кому бы присунуть, у нет особого настроя к гармонии и прочим светлостям. 
Нельзя не брать в расчет эту физиологическую составляющую человеческой жизни. Базовые потребности.

Подробнее об последствиях удовлетворения базовых потребностей написано здесь: НЕКОТОРЫЕ ФЕНОМЕНЫ, СВЯЗАННЫЕ С БАЗОВЫМ УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ

Medved, первые рисунки и религия у человека появилась задолго до того как у него появился 3х этажный особняк и мерседес. Да и практика показывает, что шедевры творились как раз людьми не богатыми. Художники, поэты, писатели. Много денег отнюдь не убавляет число проблем. Потребность должна идти изнутри, если ее нет, то удовлетворение физической потребности этому не поможет появиться. Я бы сказал, что эти вещи мало коррелируют.
  Вспомни Достоевского. Разница между нищетой и бедностью в том, что человек в бедности еще сохраняет достоинство, а в нищете уже нет. Я согласен, что для человека хорошо иметь и дом и жену и денежную работу, но это ничуть не приблизит его духовным ценностям. 

  Пойми так не бывает, что человек все хотел и хотел рисовать, но без особняка ни как на это не решался, все ждал вот построю тогда сразу же начну! Абсурд!

  Это спор из категории бытие определяет сознание или сознание определяет бытие. Я считаю, что если человек находиться в категории бедный и выше бытие уже НЕ определяет сознание, дальше человек сознательно остается бедным или стремиться к богатству. Он может оставаться бедным и несчастным, может стать богатым и несчастным, но может быть счастлив оставаясь бедным.
 
  Секрет поможет несчастному бедному стать, богатым и несчастным. Т.е. избавиться от мышления бедняка, от комплексов бедности, но никогда не сделает его богатым и счастливым. 

Я намеренно упустил категорию богатых и счастливых. ИМХО это явление весьма редкое, если вообще имеет место.

Откуда такая уверенность? Почему такая высокая приступность в бедных кварталах? А в богатых кварталах мир и покой? Как раз-то удовлетворив свои базовые потребности, и ощущая себя в безопасности, человек как правило начинает искать применение своим талантам, и растет духовно. И нищий может вырости духовно, но ему это сделать гораздо сложнее чем богатому и обеспеченому человеку.
Повторюсь, когда тебе хочется кушать, не особо и думается о высоких материях. 
Главное, не возводи в абсолют мои утверждения, а старайся смотреть реально. 


Конечно абсурд. Не знаю откуда ты это вообще взял. Тот у кого мощный талант, нарисует и без особняка. А вот обычный среднестатестический человек, обычно достигнув определенного уровня материального благополучия, освободим себе время, от житейской суеты, и мыслей, где бы завтра достать краюшку хлеба, начинает искать в себе творческие таланты и пытается их развивать. Обычно так. Но опять же повторюсь, это не правило. А статистическая достоверность.


Я скажу по другому. Бытие определяет сознание, и сознание в то же самое время определяет бытие. Не нужно дихотомий. А они имеют место быть в твоих рассуждениях и убеждениях. Нет, нет, да проскакивают.


Это сообщение отредактировал(а) Medved - 14.4.2008, 13:50

  Не согласен ни с одним из утверждений. Обычный человек освободив себе время и добыв средства жениться и заводит детей, после этого погрязает в пеленках и житейских проблемах, оставляя все реализации до пенсии, а потом появляются внуки и неизвестно куда пропадают душевные и физические силы, вместо проблем с деньгам появляются проблемы со здоровьем. И все, жизнь закончилось. Может это и неплохо... 
  Никогда нельзя оставлять на потом, ждать что потом будут деньги и все станет так как хочеться. 


  Кому не нужно дихотомий? Вся жизнь это постоянный выбор. Всегда одно делается в ущерб другому. Я считаю, что нужно делать только так как считаешь нужным, а все остальное приложиться само. Будут и деньги и дом, но только тогда когда его будет чем наполнить. Для этого не нужно ни каких секретов. 

Да ради Бога. Мне фиолетово. 

Medved, я думаю что ты слишком переоценил психологию. Она неплохо справляется с описанием человека как стадного животного живущего для своего эго и своего стада, но совершенно не подходит к особи "человек неразумный", главной особенностью которого является умение поступать нелогично. Перестань смотреть на нас как на людей, которые не умеют жить. 

А, вот где собака зарыта! 

Психология многогранная наука. И кстати ни в одной из теорий человек не приравнивается к животному. Говориться что много общего, что изучая животных, можно понять человека, но нигде не говорится, что человек - это животина. Есть противоположные течения, которые отвергают всякое сравнение человека с животным есть и такие.
Моя же точка зрения лежит где-то посередине. Человек- не скотина. Он человек. В нем много есть и от животного мира, ибо он сам произведение его, так например червяк, обычный червяк, превратился в человеке в большую кишку, и служит необходимым элементом системы пищеварения. Отрицать что в человек часть животного мира - имхо глупо . И некоторые аспекты, которые можно отнести к животному миру, с таким же успехом можно отнести и к человеку. 
Но человек больше, гораздо больше чем просто животное. Он самообучающаяся система, способная думать, мечтать, творить себе подобных, осмысливать происходящее, писать стихи и рисовать картины. Он способен разговаривать. Если перечислять все отличия от животного, места не хватит. 
Как-раз то психология и в частности психоанализ и сконцентрированы на том, чтобы понимать те моменты и мотивацию, когда человек поступает нелогично, или как ты говоришь "Человек неразумный". Это со стороны кажется что человек неразумный, на самом деле в каждом его поступке, мысли, идее есть своя цель. И зачастую человек сам не подозревает какая. 

А вот теперь ближе к этому.

Во-первых не обобщай, и говори только за себя. Или ты о себе так во множественном числе? 
Во вторых я искренне считаю тебя уникальным человеком, достойным уважения. И не важно какие поступки ты совершаешь, и каких убеждений ты придерживаешся, ты уникум. Человек, другого такого нет, и наверное не будет (если не решишь себя клонировать).
Я лишь излагаю свои взгляды, и не считаю что ты "не умеешь жить".
У каждого из нас в этой жизни своя дорого, свой путь. Иногда человек твердо идет по нему, иногда сбивается, но в любом случае это его путь, и только он несет ответственность за свои поступки и действия. И никто не вправе судить его со стороны. Что он не так поступает, или что-то не так делает. Вот как раз-то ханжи этим и грешат часто, что пытаются научить дургих как правильно жить, каких ценностей придерживаться и навязывают из с упорством барана. 
Сотри пожалуйста, тот образ строгого учителя, который сложился в тебе обо мне. 
Карен Хорни говорила что есть три вектора общения. 

С высоты. 
Наравне. 
Снизу.

Вот ты пытаешся сказать, что я общаюсь с тобой с высоты, что ставлю тебя ниже. Я считаю что это не так. По крайней мере я не чувствую в себе превосходства над тобой. Есть моменты где ты меня можешь чему-то научить, а есть моменты где я. Но это позиция наравне. 

Сотри пожалуйста в себе мой образ "высотника" и опусти его немного пониже, чтоб он был наравне с твоим, такое общение гораздо приятнее и конструктивнее. И приносит обычную человеческую радость, тем, кто принимает в нем участие. 

  Все что тут перечислено, в той или иной степени характеризует и животных. Человек не становиться человеком от одного только количественного превосходства. Высшая нервная деятельность есть почти у всех млекопитающих. Рисуют и слоны, взять палку и сбить банан может и обезьяна. Веришь ты или нет, но животные логичны, и мыслят логически не хуже человека, и скорее еще более логичны чем мы. Все поступки, которые построены на целеполагании логичны. Человек же может просто верить или доверять вопреки логике. Есть такой пример с мышью и человеком. Мышь находит в лабиринте сыр, на следующий день она вернется и опять найдет там сыр. Если сыра не будет то со временем она перестанет туда приходить, а человек нет. Может не в каждый день, но будет приходить за сыром. 
  Есть в человеке что-то сложнее высшей нервной деятельности, что заставляет его безрассудно верить, верить в того, кто пришел 2000 лет назад и с тех пор ни разу не возвращался во плоти. 

  На счет сверху-снизу. Я на такое не обижаюсь, просто ты не воспринимаешь других людей так как будто их слова заведомо ложны. Может я не прав, но у меня сложилось именно такое впечатление. 

А вот совсем и не факт 


Далеко не всегда то что действительно необходимо человеку можно измерить и понюхать. Ты предлагаешь целью человека устнаовить только именно эти узкие рамки. 
По поводу цели успешности, долго думал постить не постить... Кароч, поймет тот кому надо. Я лучше не скажу:

Я скажу тебе, Mephisto: и великий старец знал конкретно, чего хотел. А в словах Medveda не было намека, что нужно обязательно хотеть машину, квартиру и т.д., но конкретно видеть, представлять себе цель, которую можно измерить/ощутить количественно или качественно.
напр., некоторые говорят "я хочу быть счастливым".
а спроси их, а что такое для тебя это "счастье" ?
и задумается, и запыхтит, может даже разозлится такой человек.
с такими целями - легко запутаться и не достигнуть.
можно и внутреннего состояния хотеть достигнуть, но конкретного.
такое возможно при высочайшем самоконтроле, напр.: "хочу, чтобы каждый вечер мог бы выпить чашку зеленого чая, и посмотреть на прошедший день с удовлетворением."

это нематериальная цель, но довольна конкретная, привязанная к реальным "якорькам" - чай, вечер.

я уверен, что путей к самосовершенствованию - уйма.

но, не забывай, что у человека есть ощущения - зрение, слух, осязание, боль не за просто так. Они - есть связь нас с реальностью. Не каждому под силу ставить себе только духовные цели. 
И это - нормально.

насчет низменности материальных целей, скажем так: насколько целесообразно спорить о важности глаз с человеком рожденным без них ? как может он оценить ощущение зрения, если ни разу не ощущал этого ?

И еще моментик.
Да, не обязательно ставить перед собой материальные цели.
Тогда получается - все твои близкие должны "отдуваться" за этот такой внутренний-духовный путь.
Значит нужно чтобы вся семья сидела радостно за пустым столом, и радовалась что еще есть воздух.
Или нет, лучше оставаться одному, не любить, не давать любить себя, только духовно развиваться, и жить в нищете, бедности.

Единственное что может заставить людей пойти таким путем - психологическая обработка, суггестия.
Потому что логики тут нет. И не думай, что я за то, чтобы всё в нашей жизни было логичным.
но доля логики и предсказуемости нужна для спокойствия, как минимум моего ;-)

Да уж, перечитал только что свои посты... Думаю мои сообщения требуют дополнительных комментариев.
Все что я написал есть не что иное как следствие достаточно длительных рассуждений, нить которых я не указал, из-за чего мои сообщения кажутся достаточно узкими и слегка противоречивыми. 
По поводу фильма постараюсь описать что мне конкретно понравилось, что не понравилось...
Понравилось то, что информация неплохо систематизирована. Есть некоторая информация к размышлению...
По сути то что в фильме называют "секретом", уже давно не секрет, да и по фильму явно проходит то что секретом это никогда и небыло.  Но мне не понравилось то что секрет, а вернее "закон притяжения" о котором идет речь в фильме назван единственным законом в природе. Это заявление слегка не точно... Это следствие из закона знание которого необходимо даже для обывателя! Следствие данного закона используется повсеместно, это одно из основных свойств которые используют и использовали всякого рода "школы" для обучения своих учеников. Это "следствие" проходит во всех религиях с которыми мне приходилось в своей жизни соприкосатся. Только целью в данном случае являлось не физическое богатство, а более ощутимые вещи для человека - понимание принципов разного рода учений. Знание не равно понимаю! Зачастую знание может привести к неверному толкованию и как результат к неправильному понимаю. Наставление на путь истинный идет только после "уместного обмана". В фильме "уместным обманом" я называю как раз представление достигнутой цели! Недавно наткнулся на одну из цитат Коэльо(хоть данный автор мне и не по душе, но иногда у него есть чего почерпнуть интересного):

В ней имеется намек собственно на сам закон закон, а не на его следствие. А сам закон вполне узнаваем и тут и в жизни и в каждой из религий. Он по сути один и тот же.
По поводу ясности представлений человеком того что он хочет, мое мнение вполне однозначно - это теоретически невозможно для обывателя! Попробую объяснить свою точку зрения...
К сожалению одну великолепную цитату найти не удалось, кажется она принадлежала Насредину, что человек состоит из миллионов личностей каждая из которой халиф на одно мгновенье! Сказано великолепно...
По сути каждый почти каждый человек болен шизой в более-менее сложных степенях. Банальному обывателю тяжело это проследить без усердных тренировок. Но суть от этого не меняется. У человека есть определенный набор личностей к которым он обращается в тех или иных ситуациях. Обыватель не бывает единым, вернее не бывает единых обывателей! Если рассматривать человека в общем, то можно выделить ряд обычных для человека личностей(или шаблонов поведения), таких как "человек дома", "человек на работе", "человек едет на работу", "человек едет с работы". Они переключаются автоматически, незаметно для самого человека и создает эффект что человек един, на самом деле это заблуждение, ближайшее рассмотрение показывает что каждую секунду в человеке живет новая личность. Она автоматически появляется и ее автоматически заменяет другая. Данная себе клятва как правило уже забывается через мгновенье, либо пару мгновений. Человек суть похож на многозадачную операционку каждую секунду на исполнение передается другой процесс создавая иллюзию единства. Выявить в себе протекание данных процессов очень сложная задача, но вполне решима. Почему человек не может увидеть в себе эти процессы??? А вы подумайте почему человек не видет днем звезды на небе, потому что свет от них не такой яркий какой у нашей звезды - солнце! Она просто ослепляет человека своей яркостью и звезды становятся незаметными. Подобные процессы протекают и в голове человека - его внимание заполняет текущее переживание и становятся незаметны соседние, которые так же протекают самопроизвольно, но незаметны для человека. Человеку нужен очень хороший инструмент(собственный мозг), хорошо откалиброванный, чтобы это заметить.
Добиться концентрации мыслей можно многими путями, они уже давно известны и постоянно обновляются все новыми и новыми публикациями. Попытки постоянно концентрировать свое внимание ни к чему не приведут! Можно очень долго пытаться концентрироваться, но все-равно человек придет к тому что его концентрация встанет очередным его халифом, не больше! Для того чтобы действительно понять и найти в себе действительно человека которым являешься нужен человек из-вне который уже сделал это! Об этом толковали тысячи человек разных времен и народов, достаточно всего-лишь найти упоминание этому. Реально для обывателя только заметить проявление в себе всего вышеперечисленного. Для этого существуют разные системы концентрации, попытки изгнать и притупить в себе активные мыслительные процессы, но этого зачастую становится мало к сожалению... Существуют методики от обратного - найти среди своих активных размышлений пассивные идущие параллельно. Вот они как по мне представляют определенный интерес. Одно из частых заблуждений человека заключается в том что человек думает что он спит только днем! Ничего подобного! Сны человеку снятся 24 часа в сутки... Просто периоды глубокого сна чередуются периодами "полудрема", когда действуют двигательные функции организма, обострены ощущения которые обостряют некоторые "сны" и переводят их в режим активного возбуждения(суть "якоря" и.т.п.). Современным ученым удалось получить даже фотографии этого хаоса. В мозгу обычного обывателя зоны активности головного распределяются неравномерно, периодически вспыхивают то там, то тут... У человека во время медитации картинка совсем другая, вспышки активности прекращаются в разных частях мозга и активируется только одна часть которая до этого была неактивна. Но это суть только человеку удалось остановить все свои хаотичные сны. Представь какую картинку удалось бы получить если б посмотреть на человека который может активно размышлять контролируя процесс своего мышления. Мне почему-то кажется что должен быть активен весь мозг, все его зоны, без исключения - равномерно. Ну да ладно, чет я отвлекся... )))
Исходя из всего этого и многого другого я считаю что человек-обыватель не может ясно представить себе суть картину того чего он хочет. Для этого нужно ему приложить титанический труд в других областях своего развития. Можно конечно добиться в какой-то узкой области, но это в корне может притупить его развитие дальнейшее! Что очень печально и опасно. 
В фильме не не понравилось то что многие своей целью полагают физические удобства, богатство и.т.п. На самом деле если человек хочет чего либо достичь реально для этого нужно сделать нечто... Сейчас объясню к чему я процитировал следующее:

Для того чтобы что либо понять и достичь необходима жертва! Суть этого обяснять не буду, ибо займет безумно много времени а толку не принесет никакого, ибо с меня никакущий описатель...  Это понятие детально разжевывается во всех религиях народов, в мифологиях, народном творчестве и.т.п. Но без "жертвы" достижение результата немыслимо! Настоящая жертва должна быть в самом себе, человек должен лишить себя на время чего-то для себя очень важного, что после достижения цели он может вернуть обратно. В притче говорится о невосприимчивости... Тот кто лишил себя богатства на самом деле более нуждается в нем и это его жертва. Не всем нужно бросать все и уходить в монастырь, для некоторых это абсолютно бесполезный путь!
В фильме же все наоборот человек пытается достичь чего-то что ему может совсем и не нужно, достигая этого он еще больше укрепляется в своих заблуждениях разрушить которые возможно ему уже будет и не под силу. Во-вторых тезис о том что он четко представлял свою цель мне кажется сомнительным.

Добавлено через 6 минут и 6 секунд

Я как раз являюсь противником путей которые ведут к страданию близких. Человек для меня суть частица общества и считаю что уходящие от общества совершают грубую ошибку. Как раз понимание того что нужно близким и помощь в чем-либо может и должно быть в "пути" человека, его хренов "путь самурая"  
А "жертва" я подчеркну важную суть 

От этого никто из близких не должен страдать. 

Чего-то я не понял. Ты имеешь ввиду критический анализ? Когда на любое утверждение ищется опровержение?

Добавлено через 1 минуту и 17 секунд

Тут дело в людях а не в фильме. И я лично не вижу в этом ничего плохого.

  Наоборот, просто игнорируешь, либо читаешь поверхностно. 


+++
В примерно по этому считаю его вредным. 


  С позиции среднего человека это может показаться глупым, но в действительности просветленный человек существует уже в другом мире. Может показаться что тем он обрекает себя на физические мучения, хотя на самом деле он это просто не чувствует. Это кажеться уже такой мелочью, что просто забывается. Но безусловно такой путь дается не многим. 
  Обычный же человек будет иметь ровно столько денег, сколько его не убьет. Чем меньше зависишь от денег, тем больше сможешь их иметь. Это своего рода природный защитный механизм. Потому и говорят про психологию бедняка и богатого. 
bilbobagginz, если тебя волнует вопрос нищеты, значит ты от этого страдаешь внутренне и хочешь иметь больше чем сможешь контролировать. Если сам от денег перестаешь зависеть, то тебе просто НЕ ЗА ЧЕМ ставить себе это как цель. При этом ты можешь действительно их иметь много. Не зависеть это не тоже самое что их не иметь, или то что ты можешь без них обходиться, это значит лишь то что ты не грузишь сознание вопросами о их добыче или сохранении. 

Да, когда эти опровержения несостоятельны и однобоки. 


Да, и этот мир явно не планета Земля. 
Духовные ценности ты ставишь выше материальных. 
Да так оно и есть. Я тоже их считаю более высокими. Но при этом нельзя игнорировать и материальную составляющую. А у меня складывается такое впечатление, что ты только за духовное, а все материальное отвергаешь. Не знаю, зачем делать такой выбор и противопоставление. Лучше это совместить. 


Видимо сказывается тот факт, что ты наверное живешь с родителями, которые заботятся о тебе и обеспечивают твое благостостояние, покупают еду, платят за квартиру. 
Когда ты начнешь жить самостоятельно, и будешь самостоятельно заботиться о хлебе насущном, о месте, где тебе нужно будет жить, эти убеждения отойдут на второй план. Материальный мир станет тебе ближе, и ты поймешь и его ценность. 

  Может ты и прав, но лишь отчасти. Я не сижу на шее у родителей, напротив я также покупаю покупаю еду и плачу за жилье, но я никогда не смогу понять как можно ходить часами по магазинам и получать от этого удовольствие, любоваться. Покупать совершенно не нужные вещи. Планировать покупку новой шмотки. Это просто скучно. 


  Лучше их разделять. Как разделяют работу и отдых. Есть необходимость - работа, а есть отдых, приятные впечатления, прогулка. Зачем их совмещать? 

Мне тоже кажется что совмещать есть определенная необходимость. А вот от зависимости избавляться необходимо! Вернее зависимость чеолвека от материальных благ вполне очевидна, лишь бы эта телесная зависимость не переросла в зависимость другого уровня. 
Не думаю что у большинства миллионеров имеется действительная необходимость во всем их состоянии. Вернее оно даже начинает тяготить и ввязывать человека все больше и больше. Но если это всего-лишь средство для человека это совсем другое дело. В истории есть и те и другие примеры.   

Лучше чем тут опиано описать отношение к мат.части, как по мне, очень тяжелая задача. 
Только внимание:

Ссылку я дал на последнюю главу книги из второй серии. 

"Секрет сатанизма"
http://forum.thesecretfilm.ru/index.php?showtopic=290




На первом месте должна стоять нравственность.