Дрон, от куда такая уверености по пункту №2 ?

Monty, я никогда не бываю в чём-то уверен полностью
А в чём конкретно проблема?

На самом деле, это была просто мысль, возникшая пока я писал текст

Darksquall Правильно мыслишь
Дрон Интерестно мыслишь
Secandr Не понимаешь сути

Не Господа выдумали для того чтоб можно было кого-то любить или за кого-то прятаться, а прочих идолов которые постеменно заменили устойчивыми понятиями.
У древних ветхозаветных неиудейских племен как правило существовало 3 бога: Молох или Ваал - отвечающие за власть, Момон - за деньги и ещё какой - то крендель(уж не помню) - за секс.

Эти три вещи актуальны и владеют многими умами и по сей день, хотя люди дкмают что они ими владеют.
А древние которые придумывали пантеоны (ну Греки, Римляни, Славяне, Скандинавы и т.д.) делали это для того чтоб наделить Бога чем-то человеческим, приблизить его к ним, сделать понятнее и приземленнее. Якобы если там несколько человек это понятно как они властвуют над всем, а Один Бог чересчур круто.

Бога нельзя ассоциировать с чем-то земным, он действительно непознаваем, а еще ему присущи такие качества как : Всезнающий, Вездесущий, Всемогущий, вечный, святой и творец.
НО его нельзя и лишать наших качеств, т.к. Он нас создал и стало быть знает все и про них.
Как сказано в писании Он был искушен во всем кроме греха (это про Иисуса, которые и есть Бог т. к. член троицы)

Georg4 Я не понимаю религию и тех кто в неё верит.

Допустим бог есть, но кто сказал, что в библии описана правда? Люди до ужаса субъективные твари, они описывают всё теми категориями, которыми мыслят. Соотетствено, библия есть всего лишь представление древних о боге, для сравнения почитайте описание самолётов и прочей техники аборигенами.

Затем библию переводили по нескольку раз и скатились до маразма: бог создал землю за 7 дней. Хотя в первоисточнике говорилось о периодах.

Так что думайте господа верующие!

По поводу переводов Библии могу сказать следующее:
НЕ сомтря на многочисленные переводы это не изменило смысла самого писания, все переводы его правильные это проверено многими в том числе и не верующие ученые

А по поводу написания людьми могу сказать:
1. Это во первых вопрос веры Если ты не веришь в БОга ты не поверишь в обгодуховность (вдохновленность Богом) самой Библии.

2.Она вся наудивление связная книжечка и не скажешь что писалась на протяжении 1500- лет 40 разными авторами (от царей до рыбиков)
на 3-х континентах, (Азия Африка Европпа) 3-мя языками. Охватывая сотни тем в том числе и главные (о происхождении вселенной, существование и природа Бога,
ПРоисхождение и пределы зла)
Да, чуть не забыл, она вся сосредоточена на Христе . ВЗ- пророчества , а НЗ-непосредственно евангелия.
ДА и в самой Библии куча мест которые говорят сами за себя например
2-е петра 1: 20-21
20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
Иисус сам говорит о связи с ВЗ и его законом
Матфея 5
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
В откровении сказано что тот кто допишет или уберет к этому всему хоть слово будет сильно наказан.
В книге пророка Иеремии Господь говорит "Не убавь ни слова!"


Вопросы?

Georg4 Допустим библия первоначально была написана "под диктовку" Бога. В это легко поверить, поскольку всё очень красиво и стройно.
Но, вот что меня смущает:
1. При переводе с языка на язык смысл теряется по определению. Поскольку одно слово на первом языке может иметь несколько переводов с разными смысловыми оттенками на другом.
2. Перевод библии делают разные люди. Иногда не верующие, а иногда намерено искажающие её текст. Конечно хорошо, если их накажут хорошо, но как мне разлечить "хороший" перевод от "плохого"
3. Зная о инквизиции и прочих деяниях церкви, верить ей просто не могу. Тем более, что есть примеры порочащие её "честь" и в настоящее время.

P.S. Верующий человек - это плохо осведомлёный атеист
Добавлено @ 09:24
Я верю в Бога, но посвоему. Я могу поверить в библию, но как в слово Бога интерпретированое чловеком.

Но я не верю в людей !!! Люди - недалёкие, ограниченые, жадные, лживые твари. По этой причине церковь - это мафиозная группировка, прикрывающаяся именем Бога.
Ну не могу я видеть, как сановники разъезжают на 600 мерседесах и дают взятки в валюте ментам на дороге. Как лет 100-200 назад, церковь отбирала 10% дохода всех крестьян. Как воруются пожертования на храмы, такая история случилась в 5 км от моего дома. Как сановники во время поста пируют на освящении дач новых русских, .....

Соответствено и библия толкуется и переписывается так, как нужно.

А закрывать глаза на это и просто верить я немогу!

Secandr знаю что эта тема не доказуема,здесь вопрос только в вере,тогда отпадут другие вопросы и сомнения.поймешь когда ВСТРЕТИМСЯ в АДУ!

Darksquall Плюс веры в том, что умирать не страшно - есть АД, есть РАЙ. А любй ад лучше чем пустота. ИМХО

P.S. Мне всё же интересно что Georg4 ответит

Secand ты ссылаешся только на материальные вещи,а бог не материален.
Какая разница какой стала библия после перевода,она не потеряла смысла,и не стала после перевода библией сатаны.Книга несет добро,а добро остаеся добром всегда.Да и читать ее имеет смысл при нужде или когда появляется особое желание,когда нет доброго советчика,когда челу. плохо и т.д.,а на счет инквизиции,какая связь с богом?священники тоже люди,тебе не предлагают верить им.И верить что священник создает огонь в пещере. Вчера вот был праздник,а ведь был такой Фома...

Darksquall Так я же выше писал про библию, я её могу перевести как захочу, и не объязательно она после этого добро нести будет!

Цитата

Она вся наудивление связная книжечка

Глубочайшее заблуждение. В библии просматриваются как минимум 2 первоисточника. Это жреческия кодекс и яхвист. И они бывает противоречат друг другу, даже в рамках библии.
Вообще советую прочитать Азимова "В начале". Очень познавательно.

Secandr если будут явные несоответствия,народ поймет и не будет считать книгу библией.Кроме библии сушествует же другая инфа о боге.Например различные явления бога или святых,некоторым людям.Можно не верить челу,который говорит что он видел святого, но как правило люди которые видели что либо,необычное могут аргументировать свое видение.Например умеют излечивать от болезней или прорицают будующее.А если в будующем не исполняется их прорицание,то народ больше и не будет их слушать.То есть правильности библии есть подтверждение.

Secandr
Ты действительно прав, переводы часто отличаются. НО! Проводилось очень много экспериментов с переводами и их значениями. Я сам видел и читал библии на русском, украинском, английском, естественно греческом (на этом языке если помнишь НЗ бил написан).
Видел но не смог прочесть (по естественным причинам) на китайском (иероглифами) и арабском (вязью), но консультировался с людьми которые говорили и переводили стихи на выбор. Вобщем мои изыскания ладно, хрен с ними, но когда люди ученые, опытнаые филологи и лингвисты дают добро на разные переводы (за исключением о котором позже) то этому не верить нельзя.

А исключение состовляют: Библия "Свидетелей Иеговы" они её изменили в соответствии со своим учением (для справки, "Свидетели" церковью не являются, они - секта с признаками тоталитаризма) это большой грех (опять же: последняя глава Откровения) да и ни один ученый не признает их перевода, хотя они утверждают что их ученые сделали все правильно, но опятьже ещё никто не видел ни одного ученого филолога - свидетеля Иеговы.
И книга Мормонов, они просто сделали свою библию с ссылками на эту, это тоже не хорошо они поступили. У них там много рассказывается окаких-то непонятных путешествиях их далеких предков по Америке которых на самом деле не было ( в отличии от Библии где нет вымышленных историй, и тому подтверждение 50 000 реальных исторических мест упомянутых в библии).

По третьему пункту хочу сказать :
Не путай религию и веру.
Как сказал ап. Павел вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
А если хочешь почитать как выглядела первая, настоящая церковь почитай 2-ю главу Деяний (это сразу после 4-х евангелий) с 41-го стиха.
Церковь поднее стала использоваться только для одного для осуществления власти.
Католики легче управляли толпой когда индивидумов сжигали, и это знают все. ТОчно так же и на Руси, нужна была властья а не вера. Когда нет веры придумывают религию.
Павел предупреждал что проблемы начнутся сразу же после принятия Христа.
Что будут появляться лжеучители которые будут выдумывать законы, сомниваться в авторитетности апостолов и просто уводить церковь от Христа и приводить её к ритуалу.
Так что удивляться нечего У нас тоже было не сахар, когда при петре Православные дрались между собой за то как креститься 2-мя или 3-мя пальцами.
Каждый челдовек развращен по своему, и тот кто потерял, как говорит Иоанн Богослов, первую любовь, любовь в Христа, тот стал холоден в вере, и Господа там уже нет.

А по поводу ада...
Мой друг, который покаялся в тюрьме( ну сидел парень, а потом вот так изменил жизнь), один раз гулял по парку и вдруг как-то все вокруг замерло, и он понял что у него пропали сразу все 6 чувств. Он сказал мне: "Я понял что означает быть в аду, это не когда очень больно а наоборот когда ничего нет. Как я хотел в тот момент чтоб у меня хоть зуб заболел , чтоб понять что я хоть что -то могу ощущать".
gray_k
У Азимова очень специфический взгляд на мир, я когда прочел этот рассказ еще давно, задумался над его идеей.
А насчет противоречий...ну приведи хоть одно

Georg4 Вот и сошлись.
Я не против веры - это личное дело каждого. Я сам верю в бога, хотя и немного извращёно Другое дело, что я сомниваюсь...
Но вот религия - этого я терпеть не могу

Secandr
Полностью солидарен по отношению к религии. И меня очень настораживают попытки нашей церкви вмешиваться в процесс обучения. Всякие там попытки ввести православие в школьную программу, нам в академии несколько раз попов приводили лекции читать, причём добровольности посещения не было.