Я недавно младшему брату отдал свою предыдущую машину и он, не отъездив еще и двух месяцев, уже умудрился лишиться прав (въехал под кирпич) и разбить передок в ДТП (правда, признан невиновным)... Брат мой конечно лохе, нарушитель и вообще безответственный тип, но сейчас меня интересует ситуация, при которой у него отняли права, потому что ситуация, на мой взгляд, не совсем однозначная.
Я по его словам и собственной памяти (уже несколько лет не живу в родном городе) накидал рисунок места совершения правонарушения. По идее, он виноват, но хотелось бы услышать мнение форумчан по этому поводу.
Итак картинка следующая:

Ситуация им описана следующим образом (в скобках - мои комментарии):
"Я еду по улице N-ской (большая многополосная вертикальная улица) в правом ряду. Мне надо на стоянку перед торговым центром (маленькая автостоянка слева от ТЦ). Я поворачиваю направо и тут же еще раз направо (фактически разворот вправо). Тут меня тормозят продавцы полосатых палок и говорят, что я выехал на полосу встречного движения. Показывают знаки, действительно сначала сразу после поворота стоит знак "Движение прямо", и тут же после второго поворота кирпич. Оформляют протокол, изымают права". Стоит сказать, что он по неопытности подписал признание в протоколе, типа "нарушил, не заметил"... Далее, этот перешеек между дорогами очень узкий, не больше полуметра и "кирпич", получается, висит тыльной стороной к подъезжающим машинам прямо у края основной дороги и увидеть его при подъезде к перекрёстку не представляется возможным. Знак "Движение прямо" - висит боком практически на той же точке, что и "кирпич" и, как я понимаю, тоже сложно сложно увидеть. Вот собственно и весь вопрос: не нарушает ли такая установка знаков какой-нибудь ГОСТ и как человеку, незнакомому с местностью, понять, что он выезжает на сторону встречного движения, а не просто туда, где въезд запрещен? Ну и если все правильно - то можно ли как-нибудь законно отпихнуться от этого дела? Нельзя ли как-нибудь показать, что эта дорожка является "прилегающей территорией" (на которую не распространяется действие знака "Движение прямо") или еще что-нибудь как-нибудь?   
P.S. Незаконные советы не приветствуются, сам никогда не давал взяток и ему не позволю. Пусть лучше ходит полгода без прав, раз виноват.

на этом все и останется. 

ps наш саммый гумманый суд в мире будет на стороне продовца, и ничего не докажешь законно. 

ama_kid, лучший вариант это посоветоваться у юристов. Также могут сыграть свою роль видео и фото места правонарушения. Если судья попадется вменяемый, то он может согласиться с тем, что - "не заметно", "дорожная обстановка" и т.д.

А сказать, что за улица можно? Чисто из любопытства, чтобы можно было проверить как там на самом деле то место выглядит?


Насколько я знаю сейчас практика такова, что это считается одно и то же. Если висит кирпич, то это предполагает, что оттуда тебе едут навстречу. Если бы просто не хотели чтоб туда кто-то заезжал, повесили бы "Движение запрещено".

С другой стороны, действительно, знак "только прямо" не запрещает поворот направо на прилегающие территории. Но вариантов отмазаться тут особых не видно.



Ну, с таким подходом как-то и обсуждать нечего.


Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 18.8.2008, 15:50

Я так понимаю он въехал в "карман". "Карман" априори улица с односторонним движением.

Это грубое и опасное нарушение. 

Есть шанс, что отделается большим штрафом, но скорей всего лишат прав. С учетом наличия целых двух знаков, смягчающих обстоятельств тут нет.

А как это связано с ситуацией?

У нас тут как-то человек отсудил права обратно из-за того, что знак был плохо закреплён и из-за ветра его не было видно(брал сводку по ветру у синоптиков).

Имхо, здесь без вариантов. Максимум, что можно проверить - это соответствие способа установки знака ГОСТу - высота там...

Добавлено @ 16:38

знаю как односторонние, так и двусторонние карманы.

Это сообщение отредактировал(а) stron - 18.8.2008, 16:38

Да читал.


Я о том, что знак "только прямо" сам по себе тут не очень понятен  -- въезд в карман это не перекрёсток и знак не запрещает свернуть туда. Но вот кирпич никто не отменял -- разве что если висит он совсем плохо.

Вообще что-то я не помню поблизости карманов, на которых бы кирпич висел, как-то они все тут более очевидно устроены -- с "неправильной" стороны не заедешь. Так что благодарите строителей этого торгового комплекса за ваше "счастливое детство".

Это почему ещё?

У меня с одной стороны проспекта односторонний карман, а с другой 50:50. Часть двусторонняя, а часть односторонняя, причём, знаки это чётко разделяют.

Кстати, не вижу как тут ещё можно знаки поставить, дабы всё было понятно - разве что кирпич с другой стороны повесить.
Вот и вопрос, интересно, с какой стороны он должен висеть по правилам?

Добавлено @ 17:01
Формально на картинке 2 пересечения, и знак "движение только прямо" распространяется как раз на ближайшее пересечение, т.к. установлен непосредственно перед ним

Это сообщение отредактировал(а) stron - 18.8.2008, 17:01

Чёрт знает -- из определений не очень понятно. Я считаю его всё-таки прилегающей территорией.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).


Я бы всё же хотел узнать точный адрес -- тогда уже и в Google Maps можно будет оценить, как всё выглядит на самом деле. По этой схеме я ну никак не могу его к перекрёстку отнести.

Но в обще-то о чём спор -- всё равно кирпич висит 



Обычно справа всё вешают.

через карманы можно ездить насквозь 
Вообще, не вижу как карман можно сюда отнести.

Короче, если знаки установлены правильно (по ГОСТу), то претензий никаких, и брат на 100% виноват

Это сообщение отредактировал(а) stron - 18.8.2008, 18:43

ППКС.
вопрос такой: если водител мог видеть (если бы посмотрел) знак одностороннего движения в кармане, то имхо у него нет кейса к "просто юристу"
А если денег не жаль, то "хороший юрист" - найдет лазейку, и придумает почему арест был незаконным, и как права твоего брата были нарушены (напр. мент без кепки, или не представился, или еще какая-то процедуральная неопрятность там.
Этим юристы кормятся.
И подпись можно тоже дискредитировать: мол был под давлением копов, разнервничался, боялся, что по голове дадут, со всем соглашался от страха.

Спасибо всем ответившим. 
Это Уфа. Пересечение улицы Менделеева ( большая вертикальная) и какой-то ещё (не помню). По яндексу это здесь, но карта нифига не подробная. Место в центре, где нет никаких домов - занято как раз ТЦ и стоянками. Маленькая параллельная дорога соединяет 50 лет СССР и следующую улицу, выходящую на Менделеева...
Только что разговаривал с матерью по этому поводу - у неё на работе девушка тоже на этом самом месте попалась, но не подписывала признания - так она выиграла дело и права её вернули... Брат точно лохе, раз подписал признание 
Имхо обычно в таких случаях ставят знак "Поворот направо\налево запрещен"
В том-то и дело, что по ГОСТу видимость знака должна быть обеспечена на протяжении 100 м
Это тоже мысль, спасибо, я передам брату 

Если я правильно понял, то это вот тут: Google Maps
Там вроде метров 10 между этим карманом и улицой Менделеева.
И такое ощущение, что там вообще автобусное кольцо. В общем, сунулся твой брат куда не надо.

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 19.8.2008, 13:27

да это сурово но факт подписал все ты не прав. для суда 

знаю случай когда человек пожалел(повелся на его уговоры ) товарисча милиционера что бы ну хоть предупреждение давай подпишем(предупреждение не подразумевает каких либо административных штрафов ) пришел штраф на 1500 руб. и сделали так что он на суд не пришел повестки не было. 

и много много других случаев.  

Да, вроде оно... С шириной - согласен, память мне малость изменила, брат говорит, что там 6-7 метров. Но если посмотреть внимательно на карту - там первая часть поворота достаточно пологая, а вторая (которая на кирпич) - очень крутая и заметить знак получается достаточно проблематично. Хотя где конкретно стоят знаки - я пока точно не знаю, брат обещал на днях сфоткать это место с разных ракурсов...

P.S. Кстати, вот что написал мне брат в аське только что: "Я там вчера был. Двое ментов сидели без всяких сопроводительных документов, без зелёных жилеток и оформляли СРАЗУ ДВОИХ нарушивших этот знак. И за три минуты, что я спорил с одним из них, они поймали ещё двоих."

это нормальное явление! у них отработанные места где больше нарушений там и они.

естественно: переустановить знаки и перемаркировать дорогу - надо заплатить соответствующим рабочим, нужны деньги.
Сначала людей штрафуют не сумму 9-10 сумм, которые нужны для изменений, а потом возможно выбивается бюджет и делают работу по устранению проблемной точки. но тут конфликт: если такой точки нет, то с чего, спрашивается, кормиться ?


Реально, можно сделать иск в мэрию по поводу неправильного/непонятного и неудобного обозначения (хотя имхо, тут всё обозначено нормально, водителю надо было быть повнематочнее), но для этого надо вложить работу - посмотреть, посчитать, что обозначения по ГОСТу, и т.д. этим также занимаются юристы, кстати.

Здесь в Петербурге этим занимается "Дирекция по организации дорожного движения", так что может и в Уфе должна быть подобная организация. Вот к ним и можно писать по поводу правомерности установки знаков, можно конечно и в администрацию, если не ясно куда обращаться напрямую, там должны перенаправить запрос как надо. При этом для них чётко прописан срок ответа на официальный запрос -- вот только сколько он составляет я не помню.

Другое дело, что пока то да сё... короче, вернуть права это вряд ли поможет.

PS: У меня вот всё руки не доходят написать им письмо с предложением изменить схему движения на одном из перекрёстков. Но там ничего плохого нет, просто мне кажется, что она не оптимальна 

зона действия запрещающих знаков начинается с места установки. так что надо видеть. 

у меня недавно был инциндент. проскочил на красный свет. а проскочил из-за того, что справа светофор был загорожен листвой, я его не видел, а слево загорожен грузовиком. я тоже не видел сигнала светофора. я среагировал на начало движения грузовика, но оказалось, что тот пошел налево по стрелке, а я прямо в аккурат на красный свет. ну и архаровцы, разумеется, тут как тут. так что нужно быть придельно аккуратным при движении по незнакомым трассам

Знак "движение только прямо" как раз и говорит нам о том, что "поворот направо\налево запрещен"

А вообще, мне кажется, отвертеться будет сложно, т.к. стоит подпись. А раз подписал, значит согласен, что нарушил и знает, что нарушил. А раз знает, то говорить потом "не видел, не заметил", просто бессмысленно. И даже если знак установлен не по ГОСТу, то все-равно факт нарушения виновником признан, значит он видел этот знак и знал куда едет. Повезет, если прокатит "подписал со страху", но мы не в Америке, у нас с этим проще 

Короче, прислал мне брат фотки места - там походу реально попадос с его стороны, знаки висят более-менее нормально, по крайней мере, надо было сразу в атаку переходить, а не автографы раздавать, тогда может и был бы шанс. А так - ситуация двоякая, но относительно равномерная, шансов отвертеться имхо мало, так что пусть пешком походит, благо я ему еще года полтора назад велосипед навороченный купил  , пущай тренируется опять... Всем спасибо за обсуждение

А я и не спорю, вопрос был в том, считать ли въезд в паркинг прилегающей территорией, на которую не распространяется действие этого знака. А вот "поворот запрещен" - такого вопроса бы не вызвал 
теперь ППКС...  
О, а это как?  Оговорка по Фрейду?

это если не ошибаюсь по украинскому повнимательней. 

http://fishki.net/comment.php?id=39719

Показывал твою схему одному знакомому инспектору, ГАИшнику. Рассказал как ехал. ГАИшник сразу сказал что двойное нарушение. При этом на попытку возражать "прилегающая терретория" я был обрублен фразой (цитата): "Какая терретория, это чистой воды перекресток. Тем более знак "только прямо" стоит, а дальше перекрестков нет. Кому он там стоит? И даже если и прилегающая, то кирпичь никто не отменял". Возразить было нечего...

Глупо и бесполезно. Знаки видны (это признается), так что никаких смягчающих обстоятельств нет. Что ты подпишешь протокол, что два нейтральных свидетеля - факт твоего отказа.
Гораздо разумнее на месте (и потом в группе разбора) разговаривать в ключе "да, нарушил, но оформите так, чтобы обойтись без изъятия прав, штрафом".


Ты текст протокола хоть раз видел? За что расписывается водитель, под каким именно текстом - знаешь? 
Подпись под признанием события правонарушения еще не означает признания и даже наличия виновности. Именно это и "кормит юристов" (см. выше).

Насчет кормежки кстати. Бессмысленно в данном случае. Никакие процедурные нарушения и прочая мелочь не перечеркнут факта состоявшегося нарушения.

PS. Посмотрел схему и фото - не проходит этот въезд под прилегающую. Впрочем, даже если бы и проходил - все одно кирпич.

Я уж не буду передавать твои слова девушке, которая отыграла в суде свои права в этой же самой ситуации    Хотя и соглашусь с ними в данном случае с братом...

Изначальный вопрос был "не нарушает ли установка знаков ГОСТ". Про кирпич я тоже все знаю 
Очень интересно, буду знать, спасибо...   
Как всем известно, этот знак может стоять и на прямых участках дорог. Но это так, к слову... 

О том, под каким именно текстом была подпись мы можем говорить только со слов ama_kidа. А с его слов: 

На том же перекрестке, с таким же нарушением? Она не подписала протокол, закатила скандал, и потому выиграла дело в суде? нет? тогда нет предмета для обсуждения.
У нас в городе есть весьма дебильный перекресток, где регулярно бьются. Так вот - разница между виновностью и невиновностью там составляет менее полуметра.

все сказано совершенно верно   как я говорил выше:

Значит, просто гайцам было по барабану - протокол есть, а дальше трава не расти. И протокол остался вообще без подписи хоть чьей-то.

конечно! )

Кстати, что-то сразу-то и не подумал.
Если на картинке нарисованы все знаки, то статья не "лишенческая".
В кармане нет знака односторонняя дорога - соответственно, встречки нет, но есть просто нарушение знаков.

Таким нужно зарабатывать на тачки.. а не ездить на отцовских.. тогда начнет уважать правила дорожного движения.. сколько ДТП из-за таких уе....

К правилам были изданы комментарии главы гаишников. Там даже пересечение двойной сплошной, если ты выезжаешь из дома — штраф. Что-то похожее с кирпичами тоже описано. Посмотрите.



Как я понимаю, то знак должен быть виден на определённом расстоянии. Если я правильно понял схему, то его не видно (кирпич). Гаишники очень любят такие штуки. Недавно ехал через площадь труда. А там сделали одностороннее, причём поставили кирпич так, что его, если выезжать с переулка не видно. Под кирпичём машина с гайцом, на следующем перекрёстке другая (которой и сообщают о жертвах). Когда я выехал, то мне пешеход показал на ДПС и знак, позади (да и я сам понял, что поток мне в лоб). Развернулся и увидел, что на встречку ещё несколько машин выезжает... Вот так и обеспечивают знаками не безопасность движения, а получку в кармане...


Да. А это, кажется, 100р за кирпич.