Я против. И еще интересно, кто окажется гуманней женщины или мужчины... на женском форуме
за- 56%
против- 40%
не знаю - 4 %
Опрошенных 54 человека

Однозначно против! Ничего не может оправдать убийства человека!
Предвкушая дискуссию, что есть не люди, а звери: Таких надо хорошо изолировать.

Я за. Но только при 100% уверенности в виновности человека.

gray_k , только за преднамеренное убийство или за всякие другие (по неосторожности, в состояние аффекта)?

Цитата

Я за. Но только при 100% уверенности в виновности человека.

и чьей же 100%-ной уверенности достаточно?

По статистике как минимум 10-20% казнённых оказываются не виновными. Таким образом казнь является убийством. Можно ли расплачиваться жизнями людей за "благие намерения", например наказание преступников? Или перефразируя - согласны ли Вы убить 8 отпетых негодяев, но при этом погибнет 2 невиновных человека? Я нет! Категорически против смертной казни. В моих глазах судья осудивший невиновного на казнь - убийца, который должен ответить за свой проступок. Неоднократно в новостях пробегают сообщения о том что на современном уровне криминалистики с новыми возможностями - анализ ДНК и т.п. устанавливается что кто-то был незаконно казнён, почему после этого я не видел судью, прокурора и следователей на скамье подсудимых? Ведь они убили человека! Значит они виновны и должны быть наказаны!

За смертную казнь..

Но за убийства, а не как у нас было... И только за рецидив.

К тем кто против. Какое наказание нужно приминить к тем, кто взорвал жилые дома? В лучшем случае дадут пожизненное.. потом пересмотрят (может не сразу) и датут 25 лет (российское законодательство), а затем могут и выпутить. Теперь объясните где гуманность. И объясните это родственникам..

Это сообщение отредактировал(а) Red Dragon - 18.5.2004, 15:48

за

думайте что хотите. чикатил надо убивать. извините если оскорбил кого.

Всем, кто за смертную казнь:
У вас наверняка нет примеров из ближайшего окружения, которых осудил ни за что/"пришили" дело итд.

"От сумы и от тюрмы не зарекайся!" - народная поговорка.
Каждый может оказаться на скамье подсудимых, а слезть с неё увы не просто...
_________________________________________________________________________________
PS: Можно исправить практически любую ошибку, но как вернуть невинно казнённого человека?

Я - за. Конечно это исключительная мера, но иногда даже этого мало за совершенные действия.

Против.... во-первых, у невиновных появляется шанс доказать ошибку... во-вторых, смерть - для серьезных преступлений - слишком легкое наказание, пожизненное заключение - это гораздо мучительнее.... Поэтому против, но не из-за гуманизма....

Против - пожизненное заключение вполне достаточно для изоляции.

Цитата

Какое наказание нужно приминить к тем, кто взорвал жилые дома? В лучшем случае дадут пожизненное.. потом пересмотрят (может не сразу) и датут 25 лет (российское законодательство), а затем могут и выпутить. Теперь объясните где гуманность. И объясните это родственникам..

Можно приговорить к пожизненному без права помилования и амнистии. Но убивать - Vit привел правильную статистику.

Как себя должны чуствовать родственники того человека, которого убили вместо Щекотило ?

Я против, и не только потому что могут пострадать невинные - просто по моему:
1) смерть во многих случаях слишком легкое наказание - сидеть за решеткой всю жизнь по моему намного неприятнее.
2) смертой казнью обшество подает плохой пример - не насилеум же мы тех же маньяков, хотя может и следовало бы - пусть мол на своей шкуре почувствуют как оно...

Смысл наказания не в отместке приступнику а в поддержании порядка в обшестве. Я понимаю что легко говорить когда тебя это на прямую не касается

Вот еще статистика... исследования в штатах проводились, где смертная казнь есть. Родственники жертв, присудствовавшие на казнях убийц резко высказываются против сметрной казни. (это относительно взрывов )
Например в странах, где смертную казнь отменили- уровень тяжки преступлений снизился.
Еще...пример, помните несчастного человека, который убил несчастного диспетчера...
По мне-никто, кроме системы в этом не виноват. И казнить кого-либо из них не верно.
Вообще, как мне кажется отношение к смертоной казни- очень многое говорит об общесте.

совершенно против.
read the "Преступление и Наказание" !

Если не трудно пиша фразы из серии

Цитата

Например в странах, где смертную казнь отменили- уровень тяжки преступлений снизился

прилагаите линк на сами исследования. Я не спорю что может так оно и есть, просто любой может написать все что угодно, лишь бы поддержать свою точку зрения.

СУВ.

dargaard , ну...это сложно... Это психологам рассказывают Если интересно поищу...

Добавлено @ 19:14
вот первая... Т.е ссылку на первоисточник не нашла, но инфы много на эту тему.

Она
Я в принципе не имел конкретно вас в виду - просто заявления такого рода без аргументов выглядат краине несерьозно.


СУВ.

dargaard, я поняла... Но вообще то человеку, если он ен верит чьим то словам, то пускай сам ищет информацию.

Она
Ну это не прально - обязанность доказательства лежит на человеке сделавшем заявление, а никак не на других. Без док-ва заявление является просто мнением. (Анологично, в суде человек не виновен пока не будет доказанно обратное)
Это конечно же только в том случае если человек хочет что бы его и его заявление восприняли серьозно

А в прочем мы уже в оффтоп ушли
Извинтиляюсь

Сложный вопрос. Когда слушаешь про совершенные преступления кажется, что правильный ответ - стрелять и много, но возможность судебной ошибки сводит весь пыл на нет. Так что - не знаю.

не знаю... здесь ни одна чаша весов никогда не перевесит другую.

Я воздержусь от твета.

PS Vit, а ты слышал такое выражение: "... что бы избавиться от гангрены, нужно отрезать конечность, и разумеется при этом будет отрезана часть здоровой плоти во избежание дальнейшего распространения инфекции..." ...

Цитата

что бы избавиться от гангрены, нужно отрезать конечность, и разумеется при этом будет отрезана часть здоровой плоти во избежание дальнейшего распространения инфекции...

Но ведь вопрос в том, что заражение можно предатвратить или снизить вероятность...
Вообще- смертная казнь- не адекватная мера (если так можно сказать) . Многие убийцы и маньяки являются невменяемыми или у них есть нарушения в психике... т.е. они больны- они не такие как Мы (условно здоровые) - поэтому их нельзя судить по нашим законам. Т.е. судить то можно, а казнить-нельзя. И вообще, что решает смертная казнь? Да ничего собственно... никому легче от этого не станет ( ни родственникам, не тем более жертве ) . Казнь не может вернуть близким его погибших от убийцы. Казнь- это какая т государственная месть, но нужна ли она вообще? Однако учитывая вообще статистику...за и против ( среди населения) можно предположить , что после отмкны СК ( сейчас у нас мараторий с 1996 г.) от 60 до 80% граждан за смертную казнь ( в России) , то возможно такое явление, как самосуд...а может и нет... а как Вы считаете...стали бы Вы мстить.

Цитата

если рассматривать аргументы, приводимые гражданами за и против смертной казни, то, согласно исследованию РОМИРА, ответы распределяются следующим образом. Главным аргументом за отмену казни является моральный фактор, ибо смертная казнь является убийством человека. Эту позицию в общем разделили еще 17% опрошенных. По их мнению, существованием в стране смертной казни государство узаконивает убийство. Еще 34% опрошенных высказали сомнение в том, что смертный приговор всегда выносится объективно, в этом случае отмена смертной казни дает возможность избежать непоправимых судебных ошибок. И 7% опрошенных считают, что с отменой смертной казни сократится количество тяжких преступлений. Если рассматривать аргументы против отмены смертной казни, то 45% респондентов полагают, что с отменой смертной казни количество тяжких преступлений наоборот увеличится. Примерно столько же опрошенных (41 %) считают, что смертная казнь является справедливым возмездием за совершенные преступления. Еще 12 % считают, что смертной казнью государство карает преступников. Только 2 % имеют другие аргументы.

Я за. И хочу сказать тем кто "против", посмотрел бы я на на них, если не дай бог, какой-нибудь маньяк извращенец, изнасилует их малолетнее чадо. Да они сами его бы пристрелили, не секунды не сомневаясь. А так да, конечно, легко проявлять ложный гуманизм, сидя в теплой квартире, у телевизора, попивая горячий кофе с тортиками.

Pegas
Liuboi bi prestrelil na meste ne zadumivaias - i eto normalnaia reaktsia. I osuzhdat nikto bi ne stal cheloveka prestrilivshego maniaka. No gosudarstvo imho ne dolzhno kaznit' iz zhazhdi mesti - nakazanie ne iavliaetsa (ili ne dolzhno imo iavliatsa) compensatsiei poterpevshei storone.


Za translit izveniaius. v institute net ruskoi raskladki.

Ну тогда мы говорим о разных вещах. Вопрос насколько я понимаю был поставлен четко. Нужна/ненужна. Я говорю нужна. А уже за какие преступления и при каких услових - это другой вопрос.

Цитата

I osuzhdat nikto bi ne stal cheloveka prestrilivshego maniaka.

А вот здесь ты не прав. Говорю тебе это как юрист.По всем существующим законам (почти во всех государствах, за исключением таких как королевство Лимпопо, и т.д.), вину человека может признать только суд, и только он.

Цитата(Pegas @ 18.5.2004, 12:58)

Я за. И хочу сказать тем кто "против", посмотрел бы я на на них, если не дай бог, какой-нибудь маньяк извращенец, изнасилует их малолетнее чадо. Да они сами его бы пристрелили, не секунды не сомневаясь. А так да, конечно, легко проявлять ложный гуманизм, сидя в теплой квартире, у телевизора, попивая горячий кофе с тортиками.

Давай изменим ситуацию: насильников было четверо, поймали пятерых, пятый точно вообще не причастен, чист как ангел, но выявить его невозможно, растреляешь всех пятерых? Лично? На горячую голову конечно, наверное не только пятерых, а если представится случай то и полсотни положишь. А на трезвую голову, подумав?


PS. Всегда интересовал вопрос, что наше (да и не только наше, вообще любое право) будет делать в такой ситуации: есть тяжкое преступление, совершил его один из братьев-близнецов похожих друг на друга как 2 капли воды, у второго брата 100% железное алиби. Доказательств в виновности одного из них более чем достаточно - свидетели, кровь, ДНК анализ, отпечатки пальцев, но в случае однояйцовых близнецов ни один из этих методов не позволяет идентифицировать какой именно брат совершил преступление. Как будет вести себя следствие? Это действительно прокол который нельзя обойти?

Давай изменим:
Я (как в прочем и ты) буду кормить и обеспечивать этих уродов в виде налогов, а они в это время будут страдать (в буквальном смысле) от одиночества и безделия.
То что страдают невинные - это конечно же плохо и неправильно - но это не аргумент за отмену смертной казни. Это говорит о несовершенстве судебной системы (к слову, в США она вообще ни к черту). И вот на что надо грешить в первую очередь, а не на смертную казнь. И думать как это исправить, а не погрязать в вечных спорах, нужна казнь или нет.
И еще, я всегда из двух зол выбираю меньшее.

Цитата(Vit @ 19.5.2004, 01:58)

PS. Всегда интересовал вопрос,  что наше (да и не только наше, вообще любое право) будет делать в такой ситуации: есть тяжкое преступление, совершил его один из братьев-близнецов похожих друг на друга как 2 капли воды, у второго брата 100% железное алиби. Доказательств в виновности одного из них более чем достаточно - свидетели, кровь, ДНК анализ, отпечатки пальцев, но в случае однояйцовых близнецов ни один из этих методов не позволяет идентифицировать какой именно брат совершил преступление. Как будет вести себя следствие? Это действительно прокол который нельзя обойти?

Хороший следователь - это в первую очередь великолепный психолог. И по настоящему опытный следователь, с большим опытом работы (я говорю о "нормальных" следователях, а не о том большинстве задротов, которые только и могут, что брать взятки, и подставлять невинных, ради того, чтобы успеть вовремя сдать дело в суд, и не "повесить" на себя выговор, или же наоборот, "повесить" на себя еще одну цифорку в статитстике раскрытых им пресуплений), сможет расколоть настоящего приступника. Поймает на мелочах, или тот сам себя незаметно для себя же выдаст и т.д. Нет преступления, которое невозможно раскрыть. Весь вопрос только в том, насколько это нужно, и каке сроки расследования, и что за человек занимается расследованием.

А насчет юридической обоснованности (т.е. доказательств), то это опять же говорит о несостоятельности существующей судебной системы.
Да и согласись Вит, шанс таким пресуплений ничтожно мал. Основную, массу приговоренных, состовляют те, кто действительно совершил страшное и ужастное преступление. Это люди с извращенной психикой, которым уже не поможешь. Ни чем.

Цитата

То что страдают невинные - это конечно же плохо и неправильно - но это не аргумент за отмену смертной казни.

А если невинно казненным бедет близкий тебе человек?!


Добавлено @ 23:36
Дело в том, что судебная система никогда не будет совершенной- у всех разные представления о справедливости...
Захотим ли мы отдать в руки палача своего единственного ребенка, захотим ли мы убить? Есть же такое дело в ук, как преднамеренное убийство, так вот...и систему можно судить за это... Чем система лучше того убийцы...? Тем, что больше людей в нее включено...? Кто дал нам право убивать? Чем мы тогда получается лучше убийцы?
Добавлено @ 23:38

Цитата

Это люди с извращенной психикой, которым уже не поможешь.

Ну тогда не приминимы к ним наши (условно здоровые) методы наказания.. А извращать наказания до уровня маньяка- не есть правильно...нечеловечно.

Я ждал этого вопроса.

Отвечу.

Я бы не хотел чтобы это произошло.

Из двух зол я выбираю меньшее.
Один невинный человек, пострадает. Но на него приходиться девять настоящих преступников. Некторорые (один, два, а может и более) из которых или выйдут на свободу каким нибудь образом (купять ее, амнистия, сбегут и т.д.). И убьют еще по одному или по два (а может и более людей).

В итоге из-за ложного гуманизма мы получаем не одну невинную смерть, а несколько невинных смертей. Почти все, кого приговаривают к смертной казни, имеют за своими плечами рецидив. Т.е. они уже совершили ранее, одно и более тяжкое преступление. И их уже ничем не остановить. И в их детях будут эти гены. Научно доказано, что преступность передается по наследству.

Цитата

И в их детях будут эти гены. Научно доказано, что преступность передается по наследству.

не преступность...а предрасположенность к совершению противоправных действий- разные вещи. И т.к. маньяки имеют психические нарушения (может и шизофрения и т.д. ) то да есть вероятность передачи болезни.. но опять же- вероятность.
Я не считаю ложным гуманизмом- неубийство! Я считаю ложным гуманизмом жалеть бездомных собачек, а не людей (любых). Такое я наблюдала на другом форуме, где в соседней теме девченки называли живодерами - отловщиков собак, а в теме про казнь - высказывались за убийство) Говорить о смертной казни просто, труднее с ней столкнуться.. Но вот еще что... те, кто высказываются За... Легко убить -дать согласие на убийство- когда оно совершается не твоими руками... А вроде системой, к которой ты никаким боком и не относишься.

Это сообщение отредактировал(а) Она - 18.5.2004, 23:50

Цитата

Чем система лучше того убийцы...? Тем, что больше людей в нее включено...? Кто дал нам право убивать? Чем мы тогда получается лучше убийцы?

Опять ложный гуманизм и морализм. Система ничем не лучше этих убиц, а может быть и хуже. Но она дает гарантию, что этот преступник (не поворачивается даже язык назвать его человеком) больше никого не убьет. И не продолжит свой род, таких же моральных уродов как и он. Может кому-то и покажется, что здесь попахивает евгинетикой, но уверяю - это не так. И востанавливается хоть какая-то справедливость. По крайней мере даже в том, что я не буду кормить этих убийц теми деньгами, которые и так, достаются мне с трудом.

Цитата

Но она дает гарантию, что этот преступник (не поворачивается даже язык назвать его человеком) больше никого не убьет.

Но оно не дает гарантии того, что ты или твои близкие не окажутся на месте этого убийцы. Я за пожизненное заключение. Никаких аппеляций и амнистий. Т.е. если есть факты, полностью "обеляющие" человека.

Цитата

Говорить о смертной казни просто, труднее с ней столкнуться.. Но вот еще что... те, кто высказываются За... Легко убить -дать согласие на убийство- когда оно совершается не твоими руками... А вроде системе, к которой ты никаким боком и не относишься.

Я без колебаний могу убить преступника, если на моих глазах он угрожет жизни дргугому, невинному человеку. Без колебаний. И это не просто слова.
Другое дело, что потом я буду чувствовать, но это уже другое дело.

Цитата

если на моих глазах он угрожет жизни дргугому, невинному человеку.

Это самооборона И вообще, утверждать что ты можешь-не можешь неправильно... особенно относительно таких вещей!
Добавлено @ 00:03
Я, например НЕ ЗНАЮ! И никому ЭТО не дано знать... Человек познать себя до конца не может...

Цитата

Захотим ли мы отдать в руки палача своего единственного ребенка,

Это не аргумент, извините. Можно подумать, что своего ребёнка Вы готовы отдать в тюрьму на пожизненное заключение. Родители или будут защищать своё дитя до последнего или не будут, не зависимо от меры наказания.

Убийство можно оправдать - в целях самообороны. Государство - это такое образование, в котором мы функцию самообороны частично делигируем органам власти. И если имеется рецедив, то государство может "защищаться" применяя смертную казнь, если оно не может это выполнить другими средствами.
Но вот мне кажется, что общество, это такой организм, который в данный момент имеет определенное крименогенное состояние или потенциал (не только крименогенное, но раз уж об этом). То есть, если каким-то способом из него "вынуть" всех потенциальных убийц, то очень быстро снова появится такое же их количиство. Общество восстановит свой потенциал. Если это так, то, конечно, смертную казнь надо отменить, и потратится на содержание тюрем.

Это сообщение отредактировал(а) qwerty52 - 19.5.2004, 09:08

Я против убийства, тем более, что никто не застрахован от судебной ошибки. Но некоторых убить действительно хочется, так что я не могу ответить однозначно

О чём идет речь?

Смертная казнь - это исключительная мера наказания!!! Кроме неё есть и пожизненное заключение!!!

Смертная казнь должна применяться не за одно убийство, а к человеку который ранее уже совершал умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами.

Никакая самооборона (а вернее необходимая оборона) и даже превышение необходимой обороны, неосторожное убийство, убийство в состоянии аффекта, даже умышленное убийство без отягчающих обстоятельств здесь не должны рассматриваться!

Теперь о пожизненном заключении без права помилывания. Для гуманистов - это просто глупость: или помилование может быть, или, если попадёт невиновный(?) человек, он будет мучаться всю жизнь за кого-то(?)..

Что касается доказательств. Здесь что одни делетанты или насмотрелись глупых фильмов, где сидят одни не виновные? В современном суде чтобы посадить человека нужно очень много 100%-ых доказательств (сразу отвечу - ошибок никогда и ни в какой стране не избежать). Но(!) до суда дело должно пройти кучу инстанций (мы ведёв разговор об убийстве! ). Поверьте - большой опыт..

Даже когда человек приговаривается к смертной казни, то тут ещё куча инстанций подключается. Вопрос в том, чтобы эта система работала и не было беспредела..

Это сообщение отредактировал(а) Red Dragon - 19.5.2004, 10:21

А как он так быстро оказался на свободе, совершив умышленное убийство - и куда при этом система смотрела.... Насчет, доказательств и судебной системы - оставляешь дома документы ночью, просто идешь по улице, а когда тебя заберет патруль - требуешь адвоката... к утру отбитые почки и все нераскрытые преступления района с тех пор как тебе исполнилось 18 лет..... Беспредел - это факт.... Если говорить о постсоветском пространстве....

Хотите усугублю мысль с близнецами.... А сиамские... сросшиеся... один точно виновен, но если его грохнуть или наказать - оба страдают.... Тут я уж не знаю.... Проблемы, конечно, надуманные, но чисто теоретические рассуждения будут интересны....

Pegas
Я тебя уверяю наши тюрьмы - не райские кущи... я с удовльствием заплачу десятку в месяц, чтобы уроды типа Чикатило ушли не так просто как сумел он.... А походили под себя, жрали баланду и бились башкой об стену от желания услышать пение птиц.....
Добавлено @ 12:17

Цитата

Из двух зол я выбираю меньшее. Один невинный человек, пострадает. Но на него приходиться девять настоящих преступников. Некторорые (один, два, а может и более) из которых или выйдут на свободу каким нибудь образом (купять ее, амнистия, сбегут и т.д.). И убьют еще по одному или по два (а может и более людей). В итоге из-за ложного гуманизма мы получаем не одну невинную смерть, а несколько невинных смертей. Почти все, кого приговаривают к смертной казни, имеют за своими плечами рецидив. Т.е. они уже совершили ранее, одно и более тяжкое преступление. И их уже ничем не остановить. И в их детях будут эти гены. Научно доказано, что преступность передается по наследству.

А по-моему, это ложная справедливость.... меня бы врядли успокоила такая мысль, сидя я ни за что на электрическом стуле....

to Pegas

Призовем на помощь логику
Смертная казнь, как я понимаю, должна служить двум целям:

1. Чтобы убийца не повторил содеянного. Это решается пожизненным заключением без права амнистии. Пересмотр дела возможен только в случае появления новых доказательств.
И я думаю, что это наиболее главное - изоляция от общества. Практически равносильно казни по последствиям.

2. Как наказание - кровь за кровь. Фактически, чтобы успокоить родственников.
Этот довод сложно опровергнуть - тут уже зависит от каждого в отдельности.
Но против могу привести тот факт, что руководствуясь жаждой мести ошибку совершить проще. Вспомним того же Чикатило - все желали смерти и результатом оказалась смерть невиновного. Скорее всего хотелось быстрее найти убийцу. Нашли. Убили. А не помогло.

Цитата

В итоге из-за ложного гуманизма мы получаем не одну невинную смерть, а несколько невинных смертей.

О ложном гуманизме ты можешь рассказать тем, чьих родствеников убили невиновными. А при безвинной отсидке тебе каждый в лицо будет бросать что-то вроде: "Скажи спасибо, что не расстреляли". Можешь пойти в милицию и капнуть на кого-нибудь из своих друзей - а вдруг он действительно тайный убийца. Или кто-то тебя просто подставит. Как ты будешь чуствовать себя в такой роли - ты этого НЕ ДЕЛАЛ, а тебя убивают.

И какая замечательная арифметика - 9 против 1.
Ты считаешь, что боль невиновного равна боли виновного ?

Вот если бы всех, кто осудил невиновного на смерть ждала тоже смертная казнь или годы тюрьмы - задумались бы эти люди, подписывая смертный приговор ?

AntonSaburov

Цитата

Как наказание - кровь за кровь. Фактически, чтобы успокоить родственников

Не согласен. Скорее всего - это мера устрашения. Страх у человека перед смертью больше, чем перед пожизненным заключением. Боязнь растрела в какой-то мере останавливает совершение убийства.

Red Dragon , я давала ссылку... на то что Отмена смертной казни- снижает уровень тяжких преступлений. Страх- это плохое оружие. Государство не должно людей держать в страхе... ИМХО

Цитата

Страх у человека перед смертью больше, чем перед пожизненным заключением. Боязнь растрела в какой-то мере останавливает совершение убийства.

Могу только подтвердить слова Она - была неоднократно собрана статистика, которая как раз опровергает эту гипотезу.

Ага, давайте дадим пожизненное организаторам взрывов в Ессентуках, Пятигорске, Мин Водах, Москве, Волгодонске... И будет пожизни их кормить и заботиться о них!!! А потом еще и амнистию какую-нить придумаем и выпустим обратно!!! Пущай гуляют, настрадались ведь сердешные в застенках...

Она, и все же, эта статистика, как мне кажется не объективна. Ну не может такого быть, чтобы человека не страшила смерть. Другое дело, что если как у нас в стране, большая часть преступлений остается безнаказанной, это пораждает чувство вседозволенности, я с такими людьми сталкивался, и с теми кто отсидел за тяжкие приступления, однако они почему-то находились на свободе, и могли в любой момент совершить еще одно.
В общем не могу не согласится с Pegas'ом, во всех отношениях.
Я бы согласился с тем что из 10 преступников казненных будет 1 невиновный, пусть будет так даже если этот человек будет близким или им буду я сам. Аргументирую свою позицию тем что сказал Pegas - пусть будет одна жертва чем потом еще f*n*g , где f - число приступников вышедших на свободу, n - вероятность совершения приступления после отсидки и g - вероятность того что преступника после его следующих приступлений не поймают (возможно немножко неверное выражение, но думаю что более менее понятно к чему я клоню).

PS Однако если к этому подойти с иной точки зрения, то окажется что не правы обе стороны, однако это очень спорный вопрос, в основе которого лежат так и не доказанные с точки зрения материализма факты.

Сидят все матёрые преступники пожизнено. И вдруг наступает какой-нибудь 1953 год(!). Смена политики, вождя, представлений о ценностях...

Что происходит? Да как всегда: уменьшат срок, амнистируют, помилуют...

И что за глупость о снижении тяжких преступлений.. К СМИ нужно присматриваться, а не брать как истина. Как может снизится количество тяжких преступлений, если каждый год увеличивается количество убийств, разбоев, количество террактов во всём мире. Да посмотрите просто официальные сводки МВД...

Цитата

К СМИ нужно присматриваться, а не брать как истина. Как может снизится количество тяжких преступлений, если каждый год увеличивается количество убийств, разбоев, количество террактов во всём мире. Да посмотрите просто официальные сводки МВД...

Так это НЕ ЗАВИСИТ от того, есть в стране смертная казнь или нет. Это всеобщая тенденция.

Цитата

Я бы согласился с тем что из 10 преступников казненных будет 1 невиновный, пусть будет так даже если этот человек будет близким или им буду я сам.

У тебя сколько детей ?

Цитата

Аргументирую свою позицию тем что сказал Pegas - пусть будет одна жертва чем потом еще f*n*g , где f - число приступников вышедших на свободу, n - вероятность совершения приступления после отсидки и g - вероятность того что преступника после его следующих приступлений не поймают (возможно немножко неверное выражение, но думаю что более менее понятно к чему я клоню).

А если мы говорим, что амнистии такого рода преступникам не будет. Вообще. Никогда ни при каких обстоятельствах. Табу. Считай, что этого человека нет. Тоже убить хочется ?

Цитата

Ага, давайте дадим пожизненное организаторам взрывов в Ессентуках, Пятигорске, Мин Водах, Москве, Волгодонске... И будет пожизни их кормить и заботиться о них!!!

А давайте скажем, что это не наша власть породила такую ситуацию и не мы ее выбирали. И мы совсем не отвечаем за эти взрывы. Все просто белые и пушистые.
А самое главное - ты дашь 100% гарантию под свою жизнь и жизнь своих близких, что именно те, кто на скамье подсудимых и есть главные виновники ? Что завтра у них не будет 100% алиби ?

Опять повторю совю мысль. Казнь- это убийство, но не убийства человека-человеком, а убийство человека- людьми (являющимися частью системы, которые приближают человека к смерти, подписывая разные бумажки). И вроде никто конкретно на себя убийство то не берет.. Все такие невинные. Те кто ЗА, скажите, а Вы бы приняли участие в смертной казни? Не просто со стороны наблюдали бы, а "нажимали на кнопку". Вот, как присяжные учавствуют в заседаниях суда, признают виновность-невиновность... Их отбирают... А если бы так же отбирали и "палачей"- Вы бы пошли исполнять приговор (смертную казнь)" ?
Зы : Советую перечитать (пересмотреть) Зеленую Милю...

Цитата

Советую перечитать (пересмотреть) Зеленую Милю...

А что есть такая книга? Я бы почитал. Кто автор?

dargaard

Цитата

не насилеум же мы тех же маньяков, хотя может и следовало бы - пусть мол на своей шкуре почувствуют как оно

Ты прав. Мы их действительно не насилуем.Однако с большинством насильников именно так в тюрьме и поступают. И поступают отнюдь не женщины (если он их насиловал).

Она

Цитата

ример, помните несчастного человека, который убил несчастного диспетчера...

Ты не права. Ведь погибли не простые люди, даже не просто русские дети, а русские гениальные дети, получившие эти сраные путёвки в Испанию за великолепную учёбу (или типа того) в лучших гимназиях Башкирии. Скорее всего этот диспетчер или нажрался на работе, или неспроста именно этот самолёт врезался в ГРУЗОВОЙ (!) самолёт. Так ему и надо. И не надо мне доказывать, что диспетчер случайно и т.д. Глупо это. Такое не прощают...

З.Ы. Есть ещё и книга - "Зелёная миля"??? Надо будет на озоне поискать... Однако я фильм не смотрел, а книгу почитал бы. Натура я философская.

Лично я - ЗА. И ещё эта казнь должна быть публична (трансляции по телевидению), дабы другим не повадно было преступать закон!

Я против, но не из-за жалости к убийцам и маньякам, а из-за того, что часто кознят не виновных, сначло казнят, а через год окажется, что он не виноват, а человека назад не вернёшь. А если пасадят, и ты не виновен, то есть шанс выйти на свободу.

Цитата

Так ему и над

тебе лет 13? других комментариев нет.
Зеленая миля- вовсе не философская книга, но задуматься есть над чем, автор С. Кинг.

Цитата

автор С. Кинг

Она
Спасибо

Я против, так как если например меня кто то очень разозлил, ну разные случаи есть и например его кокнул, так мне дадут срок, я отсижу и усе, а так из-за него я буду тоже кокнут, да и много всего есть... ;)
Многих кого обвиняют в чем либо и сажают, а это можно считать, что многих будут на последнее стрельбище водить на экскурсию... многие из них не виновны, а просто в отсидке или подстава....
Так что я котегорически против
Добавлено @ 22:30

Цитата

Зы : Советую перечитать (пересмотреть) Зеленую Милю...

О да.... мне стало их всех жалко.. особено того кто обладал, лечить и воскрешать...
Так он же и не виновен был.... об этом я выше и говорю (топ выше)
Добавлено @ 22:31
Я не читал, но смотрел фильм...

Она <<тебе лет 13?>>

так на личности не переходить

setq , это не переход на личности.. Это естественная реакция на ГЛУПОСТЬ!
Прошу извинить, но другого слова не нахожу...

Red Dragon Насчёт того что мы насмотрелись фильмов о невиновных.
У моих знакомых сын возвращался домой, на него бросился мужик с топором, тот дал ему в морду и вызвал по сотовому нарядмилиции. Парня задержали. Менты забили мужика ногами и дело повесили на парня. Суд не смутило даже то обстаятельство, что у размер ноги подсудимого 41, а на лице у трупа отпечатки 45 размера, тем более мягко говоря протектор от его туфлей не соотвествует протектору на том же лице.

Ну неужели менты своих посадят?

так что в наших судах улики к делу отношения не имеют

LAGO

Цитата

так как если например меня кто то очень разозлил, ну разные случаи есть и например его кокнул, так мне дадут срок, я отсижу и усе, а так из-за него я буду тоже кокнут, да и много всего есть

Что за глупость. Я что могу убивать всех кто меня разозлит и при этом каждый раз получать свой законный срок?

Разозлил меня продовец, я его кокнул, отсидел 8-15 лет, вышел. Разозлил меня кондуктор в автобусе (ну плохой день был у кондуктора), я и его кокнул, осудили на 14-20 лет. Сижу на зоне, разозлил меня кто-то, я и его кокнул, добавили мне срок.

Да я так могу свою злость срывать сколько угодно и всё равно где - на воле или на зоне..

Я, конечно, передёргиваю, но так получается.

А вообще советую всем почитать угодовный кодекс, чтобы прежде чем обсуждать серьёзную тему имели хоть представление за что смертная казнь даётся .

Казнить хоть и полезно для профилактики, но расточительно и неэффективно. Лучше направлять на исправительные работы пожизненно. Например урановые рудники. Хоть польза будет какая.
Относительно казни только за убийства не могу согласиться. Есть масса вещей более страшных чем душегубство (так как приводят к нему косвенно). Например экономические преступления в бессовестно крупных размерах. Вроде спер деньги, ничего страшного, а последствия? Сколько с голоду моголо умереть, замерзнуть, спиться, пойти на преступление?

Цитата

тебя сколько детей ?

У меня сестра (7 лет).

Цитата

А если мы говорим, что амнистии такого рода преступникам не будет. Вообще. Никогда ни при каких обстоятельствах. Табу. Считай, что этого человека нет. Тоже убить хочется ?

Это таже смертная казнь, но человек умирает сам без чьей либо помощи, надо только подаждать. А что значит "Тоже убить хочется?"???

Конструктор

Цитата

Лучше направлять на исправительные работы пожизненно. Например урановые рудники

А это думаешь гуманнее чем смертная казнь..?

Цитата

А это думаешь гуманнее чем смертная казнь..?

Если представить им право выбора, то думаю почти все выберут исправительные работы. Таким образом они будуть хоть отрабатывать деньги, которые государство тратит на их содержание.

Я ответил ЗА.

Цитата

А что значит "Тоже убить хочется?"???

Другими словами - а при таких условиях (когда человек не может выйти из тюрьмы, если не докажет, что он все-таки не был виноват) тем не менее надо казнить ?

Цитата

Разозлил меня продовец, я его кокнул, отсидел 8-15 лет, вышел. Разозлил меня кондуктор в автобусе (ну плохой день был у кондуктора), я и его кокнул, осудили на 14-20 лет. Сижу на зоне, разозлил меня кто-то, я и его кокнул, добавили мне срок. Да я так могу свою злость срывать сколько угодно и всё равно где - на воле или на зоне..

Ну не надо до такого примитива опускаться. После рецидива тебя посадят пожизненно в отдельную камеру.

Admin
А какой ему смысл работать, если на волю он не попадёт, есть где спать, кормят и поят...

Не, господа- Вы очень смутно представляете ситуацию с нашими тюрьмами....
И относительно того, что мы платим, да даже если казнь будет- мы не меньше платить будем, государство всегда придумает, как у нас денег взять...

Да, на счет "мы их кормим" это зря сказано...

Цитата

Другими словами - а при таких условиях (когда человек не может выйти из тюрьмы, если не докажет, что он все-таки не был виноват) тем не менее надо казнить ?

А почему бы их не сразу казнить, а через годик например?

PS У моей Мамы была однажды мысль по этому поводу, она была против смертной казни, вместо этого она предложила такое, что заключенных будут ссылать на необитаемый остров, откуда нельзя будет сбежать, и пусть они там как хотят так и живут по своим законам.

Цитата

А почему бы их не сразу казнить, а через годик например?

А кто сказал, что приговор исполняется сразу? Некоторые и по 5 с лишним лет ждали.

Цитата

А кто сказал, что приговор исполняется сразу? Некоторые и по 5 с лишним лет ждали.

Что то мне поздсказывает что сейчас скажут что 5 лет мало что бы доказать невиновность человека. И что невиновных (в тех случаях про которые тут говорили), обычно казнят сразу
PS Если за 5ть лет не докажешь свою невиновность, то мне так кажется что вообще не докажешь...

Цитата

Что то мне поздсказывает что сейчас скажут что 5 лет мало что бы доказать невиновность человека. И что невиновных (в тех случаях про которые тут говорили), обычно казнят сразу

Ты будешь смеятся - совсем недавно видел человека, который просидел в тюрьме 20 лет и было доказано, что он был осужден ошибочно.

Для меня именно в этом проблема:
1. Практика показывает, что страх наказания в виде смертной казни не уменьшает количества убийств.
2. 100% гарантии часто нет и, учитывая методы работы наших правохранительных органов (не всегда, но иногда), отправить человека на казнь можно просто так.

Я - ПРОТИВ!
Мне кажется, что лишать человека жизни никто не в праве, кроме бога разумеется. А уж если при этом страдают невинные люди, тогда вообще и говорить не хочется. Что бы понять это, просто поставьте себя на место невинного человека, которому пришили вышак.

Цитата

Практика показывает, что страх наказания в виде смертной казни не уменьшает количества убийств.

Мне кажется, что смертная казнь увеличивает количество преступлений, совершаемых одним человеком. Ведь если на ком-то расстрельная статья, то ему уже все равно, сколько ещё убить, результат один. И в отличии от пожизненного заключения у человека ничего нет впереди, поэтому у него крышу сносит.
А вообще-то я бы заменил смертную казнь каторгой.

А что такое современная каторга? В подводных лодках веслами махать под бум-бум мичмана?