Если не трудно пиша фразы из серии

Цитата

Например в странах, где смертную казнь отменили- уровень тяжки преступлений снизился

прилагаите линк на сами исследования. Я не спорю что может так оно и есть, просто любой может написать все что угодно, лишь бы поддержать свою точку зрения.

СУВ.

dargaard , ну...это сложно... Это психологам рассказывают Если интересно поищу...

Добавлено @ 19:14
вот первая... Т.е ссылку на первоисточник не нашла, но инфы много на эту тему.

Она
Я в принципе не имел конкретно вас в виду - просто заявления такого рода без аргументов выглядат краине несерьозно.


СУВ.

dargaard, я поняла... Но вообще то человеку, если он ен верит чьим то словам, то пускай сам ищет информацию.

Она
Ну это не прально - обязанность доказательства лежит на человеке сделавшем заявление, а никак не на других. Без док-ва заявление является просто мнением. (Анологично, в суде человек не виновен пока не будет доказанно обратное)
Это конечно же только в том случае если человек хочет что бы его и его заявление восприняли серьозно

А в прочем мы уже в оффтоп ушли
Извинтиляюсь

Сложный вопрос. Когда слушаешь про совершенные преступления кажется, что правильный ответ - стрелять и много, но возможность судебной ошибки сводит весь пыл на нет. Так что - не знаю.

не знаю... здесь ни одна чаша весов никогда не перевесит другую.

Я воздержусь от твета.

PS Vit, а ты слышал такое выражение: "... что бы избавиться от гангрены, нужно отрезать конечность, и разумеется при этом будет отрезана часть здоровой плоти во избежание дальнейшего распространения инфекции..." ...

Цитата

что бы избавиться от гангрены, нужно отрезать конечность, и разумеется при этом будет отрезана часть здоровой плоти во избежание дальнейшего распространения инфекции...

Но ведь вопрос в том, что заражение можно предатвратить или снизить вероятность...
Вообще- смертная казнь- не адекватная мера (если так можно сказать) . Многие убийцы и маньяки являются невменяемыми или у них есть нарушения в психике... т.е. они больны- они не такие как Мы (условно здоровые) - поэтому их нельзя судить по нашим законам. Т.е. судить то можно, а казнить-нельзя. И вообще, что решает смертная казнь? Да ничего собственно... никому легче от этого не станет ( ни родственникам, не тем более жертве ) . Казнь не может вернуть близким его погибших от убийцы. Казнь- это какая т государственная месть, но нужна ли она вообще? Однако учитывая вообще статистику...за и против ( среди населения) можно предположить , что после отмкны СК ( сейчас у нас мараторий с 1996 г.) от 60 до 80% граждан за смертную казнь ( в России) , то возможно такое явление, как самосуд...а может и нет... а как Вы считаете...стали бы Вы мстить.

Цитата

если рассматривать аргументы, приводимые гражданами за и против смертной казни, то, согласно исследованию РОМИРА, ответы распределяются следующим образом. Главным аргументом за отмену казни является моральный фактор, ибо смертная казнь является убийством человека. Эту позицию в общем разделили еще 17% опрошенных. По их мнению, существованием в стране смертной казни государство узаконивает убийство. Еще 34% опрошенных высказали сомнение в том, что смертный приговор всегда выносится объективно, в этом случае отмена смертной казни дает возможность избежать непоправимых судебных ошибок. И 7% опрошенных считают, что с отменой смертной казни сократится количество тяжких преступлений. Если рассматривать аргументы против отмены смертной казни, то 45% респондентов полагают, что с отменой смертной казни количество тяжких преступлений наоборот увеличится. Примерно столько же опрошенных (41 %) считают, что смертная казнь является справедливым возмездием за совершенные преступления. Еще 12 % считают, что смертной казнью государство карает преступников. Только 2 % имеют другие аргументы.

Я за. И хочу сказать тем кто "против", посмотрел бы я на на них, если не дай бог, какой-нибудь маньяк извращенец, изнасилует их малолетнее чадо. Да они сами его бы пристрелили, не секунды не сомневаясь. А так да, конечно, легко проявлять ложный гуманизм, сидя в теплой квартире, у телевизора, попивая горячий кофе с тортиками.

Pegas
Liuboi bi prestrelil na meste ne zadumivaias - i eto normalnaia reaktsia. I osuzhdat nikto bi ne stal cheloveka prestrilivshego maniaka. No gosudarstvo imho ne dolzhno kaznit' iz zhazhdi mesti - nakazanie ne iavliaetsa (ili ne dolzhno imo iavliatsa) compensatsiei poterpevshei storone.


Za translit izveniaius. v institute net ruskoi raskladki.

Ну тогда мы говорим о разных вещах. Вопрос насколько я понимаю был поставлен четко. Нужна/ненужна. Я говорю нужна. А уже за какие преступления и при каких услових - это другой вопрос.

Цитата

I osuzhdat nikto bi ne stal cheloveka prestrilivshego maniaka.

А вот здесь ты не прав. Говорю тебе это как юрист.По всем существующим законам (почти во всех государствах, за исключением таких как королевство Лимпопо, и т.д.), вину человека может признать только суд, и только он.

Цитата(Pegas @ 18.5.2004, 12:58)

Я за. И хочу сказать тем кто "против", посмотрел бы я на на них, если не дай бог, какой-нибудь маньяк извращенец, изнасилует их малолетнее чадо. Да они сами его бы пристрелили, не секунды не сомневаясь. А так да, конечно, легко проявлять ложный гуманизм, сидя в теплой квартире, у телевизора, попивая горячий кофе с тортиками.

Давай изменим ситуацию: насильников было четверо, поймали пятерых, пятый точно вообще не причастен, чист как ангел, но выявить его невозможно, растреляешь всех пятерых? Лично? На горячую голову конечно, наверное не только пятерых, а если представится случай то и полсотни положишь. А на трезвую голову, подумав?


PS. Всегда интересовал вопрос, что наше (да и не только наше, вообще любое право) будет делать в такой ситуации: есть тяжкое преступление, совершил его один из братьев-близнецов похожих друг на друга как 2 капли воды, у второго брата 100% железное алиби. Доказательств в виновности одного из них более чем достаточно - свидетели, кровь, ДНК анализ, отпечатки пальцев, но в случае однояйцовых близнецов ни один из этих методов не позволяет идентифицировать какой именно брат совершил преступление. Как будет вести себя следствие? Это действительно прокол который нельзя обойти?

Давай изменим:
Я (как в прочем и ты) буду кормить и обеспечивать этих уродов в виде налогов, а они в это время будут страдать (в буквальном смысле) от одиночества и безделия.
То что страдают невинные - это конечно же плохо и неправильно - но это не аргумент за отмену смертной казни. Это говорит о несовершенстве судебной системы (к слову, в США она вообще ни к черту). И вот на что надо грешить в первую очередь, а не на смертную казнь. И думать как это исправить, а не погрязать в вечных спорах, нужна казнь или нет.
И еще, я всегда из двух зол выбираю меньшее.

Цитата(Vit @ 19.5.2004, 01:58)

PS. Всегда интересовал вопрос,  что наше (да и не только наше, вообще любое право) будет делать в такой ситуации: есть тяжкое преступление, совершил его один из братьев-близнецов похожих друг на друга как 2 капли воды, у второго брата 100% железное алиби. Доказательств в виновности одного из них более чем достаточно - свидетели, кровь, ДНК анализ, отпечатки пальцев, но в случае однояйцовых близнецов ни один из этих методов не позволяет идентифицировать какой именно брат совершил преступление. Как будет вести себя следствие? Это действительно прокол который нельзя обойти?

Хороший следователь - это в первую очередь великолепный психолог. И по настоящему опытный следователь, с большим опытом работы (я говорю о "нормальных" следователях, а не о том большинстве задротов, которые только и могут, что брать взятки, и подставлять невинных, ради того, чтобы успеть вовремя сдать дело в суд, и не "повесить" на себя выговор, или же наоборот, "повесить" на себя еще одну цифорку в статитстике раскрытых им пресуплений), сможет расколоть настоящего приступника. Поймает на мелочах, или тот сам себя незаметно для себя же выдаст и т.д. Нет преступления, которое невозможно раскрыть. Весь вопрос только в том, насколько это нужно, и каке сроки расследования, и что за человек занимается расследованием.

А насчет юридической обоснованности (т.е. доказательств), то это опять же говорит о несостоятельности существующей судебной системы.
Да и согласись Вит, шанс таким пресуплений ничтожно мал. Основную, массу приговоренных, состовляют те, кто действительно совершил страшное и ужастное преступление. Это люди с извращенной психикой, которым уже не поможешь. Ни чем.