Можно ли текстовый файл назвать базой данных?
Ведь база данных может состоять из одной таблицы без всяких связей, ключей и т.д.

"Назвать" можно. У нас на работе dbf-таблицы называют базами данных (разумеется, про .dbc никто из простых смертных и не слышал   ).Но по сути текстовый файл БД не является, хотя, конечно, табличные данные можно хранить и в файле с разделителями. Голосую "нет".

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 5.1.2009, 14:19

Есть такая субд, называется cache, там вообще всё в виде папок и файлов на диске

БД - это структурированное хранилище данных.
В каком формате данные хранятся - это уже проблемы движка.
Какой у движка performance - вопрос второй.
Но притянуть текстовик за уши к БД однозначно можно.

А с чего ты взял, что это СУБД?  

  Замечу, что при хранении файла на диске нет понятия текстовый файл или бинарный или файл со структурой. Понятие текстовый относиться к методу доступа к данным файла. Текстовый файл подразумевает последовательный доступ к каждой из строк, пока не считал 3ю нет доступа к 4й. 
  Реляционная база данных определяет произвольный доступ к записям, а также устанавливает многие ограничения на изменения, обновление связанных данных.

  Базу данных можно открыть как текстовый файл, но любой файл нельзя открыть как базу в общем случае.

  Это как отношение простого к сложному. Сложное является одновременно и простым, но простое не является сложным.

Т.е.?

Dobermann, просто читаешь байты до тех пор пока не встретишь символ возврата каретки, все что находиться между двумя символами возврата каретки является строкой.

toAlexeis: но ведь реляционные, это же еще не все

хорошо, что это в твоём понимании?

Добавлено через 12 секунд
Просто хранилище?

Добавлено через 1 минуту и 26 секунд
Alexeis, может ты где-то и прав, но слишком у тебя сложно и заумно  

Добавлено через 3 минуты и 51 секунду

вот вот, я не имел ввиду, что можно ли назвать текстовый файл реляционной субд

Файловая система. NTFS, FAT...  

Кстати, а книгу XLS можн назвать БД? А документ DOC, где нарисована таблица?    

конечно. бд по определению хранилище данных некоей структуры. 

а почему нет? можно же с пом. ADO+ODBC подключиться даже к ней



можно, можно, если пользоваться этим документом как хранилищем инфы

  Всего лишь порядка 99.9%. Фактически когда говорят база данных всегда имеют ввиду реляционную иначе используют термин файл.
  Еще раз, файл на диске это лишь поименованный участок внешней памяти, базой данных делает его СУБД. Любая База данных это файл (группа файлов), любой файл открытый при помощи некоторого API как файл последовательного доступа не БД.

  У БД и Текстового файла разные объекты управления. У БД объект это таблица у Текстового файла объект строка.

Если уйти от реляционных БД, то можно обратиться в википедии

  Текстовый файл это в некотором роде структурированный набор данных, потому что строки разделены, значит структура есть, но вот проблема в том, что структура текстового файла не описывает даже книгу, она описывает поток строк т.е. саму себя. 

у них вааще какая то хитрая система, до сих пор пытаюсь понять...

Но по вопросу - считаю что можно, канеш при некоторых условиях... 

Можно. Вот, из Вики хорошая цитата:

kemiisto, от того что файлу поменять расширение на txt он не станет текстовым. Текстовый файл это файл последовательного доступа. Даже если исхитриться написать механизм сохранения в текстовые файлы, то в последствии открыв такой файл как текстовый мы потеряем всю структуру. Потому что формат текстового файла не знает ни какой структуры кроме как строка. 
   БД не определяется вешним контейнером, а структурой. Нет структуры нет БД.

ты самделаеш вывод что строка является структурой текстового файла, правилно..

Как нет структуры, есть структура - строка! Какая никакая, но есть!  
 

а когда спрашивают: "В какой базе хранишь данные", а отвечают: "В парадоксе". Но ведь парадокс - это тоже файл-серверная база данных

Мне не нравится, что ты объединяешь понятия текстовый формат и текстовый файл. Мне больше нравится определение в Вики:

И от себя добавлю ещё пару примеров: XML, CSV. То есть текстовому файлу можно придать структуру за счёт отступов, разделителей, тегов.

и вообще, не всё так просто)) 


Добавлено через 1 минуту и 9 секунд
итого: текстовый файл можно назвать БД))

  Давайте перейдем все в одну плоскость, в язык математики.

Я утверждаю
1)Все базы данных являются подмножеством множества файлов
2)Текстовые файлы являются подмножеством множества файлов
3) Текстовые файлы не являются подмножеством множества файлов БД. 

4)Если посмотреть на заголовок то он дефенитивен и означает что любой текстовый файл из множества текстовых файлов принадлежит так же к множеству файлов БД. 

Привожу доказательство от противного
Утверждение 4) эквивалентно следующему утверждению 
5) Не существует таких текстовых файлов, которые бы не принадлежали множеству файлов БД.
 
Вот пример правильного текстового файла который не является бд (между линиями) по определению.

--------------------------------- файл начинается тут
ывпыукукгкг
----------------------------------- файл заканчивается тут

Найдено противоречие, значит утверждение 5) не верно, а вместе с ним неверно и утверждение 4)

Ч.Т.Д.

мда блин, зовите физиков-ядерщиков, щас будем копать истину  

по шагам: на какой заголовок? Посмотреть на какой заголовок? текстового файла?

как это не являются

Добавлено @ 17:24

ну да, раз так, то множество текстовых файлов может составлять какую-то свою базу данных, одним словом база данных - это хранилище некой информации

Добавлено @ 17:28

уфф, как загнул...

А если так:
Существуют такие текстовые файлы, которые принадлежат множеству файлов БД




и чем тебе не хранилище, в котором хранится: ывпыукукгкг

Это сообщение отредактировал(а) Akella - 5.1.2009, 17:29

Akella, 

  Заголовок темы "Можно ли текстовый файл назвать базой данных?" нет рамок ни на текстовый файл ни на базу данных, математически это выражается как
"Текстовые файлы являются подмножеством файлов баз данных."


  Как хранилище ничего, вот только множество хранилищ не является подмножеством множества файлов баз данных



  Приведенный текстовый файл описывает только последовательность символов и завершающий символ, который описывает лишь свою структуру, т.е. разделяет строки между собой. Его структура не описывает ни один внешний объект ни одну внешнюю систему систему.

всё, с меня хватит   

кроме завершающего символа есть и другие управляющие символы, и они могут использоваться для разделения и структуризации строк, описывающих какой-либо объект) чем последовательность символов в этом файле не является описанием объекта какого-то? А один из управляющих символов не служит для структуризации этих данных (последовательности)? а символ возврата для структуризации файла?

  А смысл дальше спорить если доказано математически? 

Можно предложить другое утверждение, тогда поспорим о нем   

не обманывайся... доказано философски!   

Alexeis, с множествами это ты зачётно придумал! Надо всё формализовать!  
Обозначим:
A - множество "Файлы";
B - множество "Текстовые файлы";
C - множество "Файлы БД".

B и С - подмножества A. Причём пересекающиеся подмножества. Согласен? Мы, вроде, пришли к выводу, что текстовые файлы могут выполнять роль файлов БД. Не все таковыми будут, но найдутся и такие.

Вопрос: Можно ли текстовый файл назвать базой данных?

Надо уточнить. Тут надо точно указать квантор ("для всех" или "найдётся"). Обозначим:
x - переменная, текстовый файл.
P(x) - предикат, "x - файл базы данных".
А вот теперь можно построить два высказывания:
∀x: P(x) - "Все текстовые файлы - файлы БД" - неверное
∃x: P(x) - "Найдётся/существует (хотя бы один) текстовый файл, который является файлом БД" -верное

Ты воспринял вопрос, как первое высказывание (всякий текстовый файл - файл БД). И ты прав, что это не так. А я воспринял на манер второго высказывания (некоторые текстовый файлы - файлы БД). И это так. То есть мы оба по-своему правы. Согласен?

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 5.1.2009, 18:11

  Потому что когда я ее создавал я намеренно не описывал ни какой объект  

Нууу сам напросился. Теперь слушай.
  Имеем множество символов. Существуют такие подмножества символов которые образуют логические структуры. Выберем любую последовательность символов из множества символов, такую что она  НЕ входит в подмножество символов которые образуют логические структуры и запишем их в файл. Такой файл будет противоречить определению.

  Если этого недостаточно то могу доказать, что существует такой набор символов, который не образует логическую структуру. Например, любая последовательность символов у которой наибольшая энтропия для текущего алфавита. Т.е. хаотическая последовательность в которой нет элементов порядка, а хаос является антонимом к таким словам как структура, система.

Это всё великий и могучий нам карты спутал. 

• Можно ли (любой) текстовый файл назвать базой данных? - Нет.
• Можно ли (любой) текстовый файл назвать базой данных (при соблюдении определенных условий)? - Да.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 5.1.2009, 18:13

жжоте математики) 

Добавлено через 3 минуты и 34 секунды

намеренно! А можно и описать! так что текстовый файл может быть БД. Дальше уже не читал так как понял где мы расходимся... кемиисто правильно подметил... Файл может и не быть БД если правильно не сформировать...   

  Грубо говоря, существует непустое подмножество текстовых файлов, которые содержат в себе базы данных. Да это можно доказать тем что внутри текстового файла может располагаться любая последовательность данных. А подмножество файлов баз данных содержится в множестве произвольных последовательностей данных. 

  Ну се. Чтобы мы делали без математики.

Alexeis, то есть ты согласен с мои предпредидущим постом? 

Глобальный вывод: нужно более чётко формулировать вопросы, на языке математики.   Всегда и везде. Если не так - сразу бан.  

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 5.1.2009, 18:42

на всю жизнь! нет человека - нет проблем.

kemiisto, если ты имел ввиду тоже что и я то да, если нет то не знаю  

Добавлено через 2 минуты и 36 секунд
kemiisto, самое типичное в холиварах, то что участники ведут спор в разных плоскостях, каждый прав в своей плоскости и поэтому он с пеной у рта доказывает свою правоту, если всех привести к одной плоскости, не важно какой, то вопрос остается только одна правда.

а причем здесь холивары? причем здесь споры? Мы что спорили?  

ППКС


Правильно, следовательно на вопрос голосования следует отвечать "нет", т.к. в вопросе не наложено никаких условий на содержимое текстового файла, т.о. содержимое произвольно, что не соответствует понятию БД.

правильно следует отвечать - Да, т.к не наложено никаких ограничений на понятие базы данных..т.о значение слова "база" имеет смысл - хранилище. Т.е хранилище данных, а хранилище не накладывает ограничения на типы, оно может содержать какие угодно символы, следовательно следует отвечать - Да! 

Ограничения на понятие "база данных" наложено определением этого понятия, а по определению:
База данных - это самодокументированное собрание интегрированных записей. (с) Д. Крёнке
Как видно из определения, у БД нет ничего общего с произвольным текстовым файлом   

source777, я таки остаюсь при своём мнении. Я бы ответил - "да". 
Вообще, на вопросы типа:

я предпочитаю отвечать:

а не:

Неоднозначность вопроса заложена в самой его формулировке. 
А вот если б вопрос стоял:

Цитата

Является ли A B?

то тут было бы всё куда однозначнее.
Формализвав же вопрос, мы всё приходим к однозначному ответу.

Кстати XML-файл также не является БД, т.к. не содержит в себе описание своей структуры, оно содержится в отдельном XSD-файле, что вступает в неразрешимое противоречие с понятием "база данных".

не наложено ограничение на понятие база и данных.. так что фплаьйоте)) 

Это диалектика чистой воды, наложив кучу условий и ограничений, можно с позиции логики доказать, что любое нечто является чем-то совершенно противоположным, но смысла в этом нет никакого. Так что с моей позиции, доказывать, что A можно назвать B - пустая трата времени, если А не является В.
Тем более, что ни один из защитников позиции "текстовый файл можно назвать БД" почему-то до сих пор не привёл примера текстового файла, который бы не противоречил определению базы данных. Т.е. абсолютная голословность и демагогия в ответ на хорошее математическое док-во обратного. Выявили бы хоть набор тех самых ограничений, которые надо наложить на понятие "текстовый файл", чтобы его можно было назвать базой данных, этих ограничений даже на первый взгляд дофига должно быть, так что само понятие "текстовый файл" сильно мутирует...

Добавлено через 1 минуту и 5 секунд
кончай демагогию разводить, ограничения наложены всегда, иначе разговаривать не о чём!

source777, ладно, уговорил. Нет, нельзя. Жалко, что не могу переголосовать.

уже.

не начинал..

а это зависит от ограничений. ты видишь их такими, другие другими, не надо думать что твоё мнение единоверное))

Так прежде чем что-то обсуждать, надо придти к общему мнению о том, что из себя представляет объект обсуждения, иначе будет не обсуждение, а демагогия, а каждый будет говорить о чём-то своём. Поэтому я привёл определение БД, причём не из вики, а от авторитетного специалиста в данной области. Может оно и не единоверное, но уточнить или опровергнуть его можно только ещё более авторитетным мнением, коим ни твоё, ни моё, ни мнение того, кто писал в вики, не являются.

Разумеется тексьшинствтовый файл может являтся файлом БД, но большинство текстовых файлов ими не являются. XML файл тоже может являтся файлом БД.

  

Приведи пример, в общем случае XML-файл не является БД. 

Какой ужас тут твориться, я понимаю еще ньюбикам такие вопросы задавать, но тут-то...  

Солнечные бури, что ли?

LSD, тут все по понятниям .

Alexeis, чоткому пацану такие вопросы задавать западло, сам уже должен фишку рубить  

А проголосовало больше за, чем против.
Я предлагаю устроить SMS-голосование. За отправку сообщения брать недорого, думаю евро по 4-5.

Добавлено через 6 минут и 12 секунд

Ты не прав, я написал, не любой... а вообще, в принципе, может или не может, НЕ ЛЮБОЙ, а КАКОЙ-ЛИБО. КАКОЙ-ЛИБО, который мы сами можем выбрать.

Добавлено через 7 минут и 17 секунд
Нельзя всё переводить на язык математики. Можно же и пофилософствовать.

Добавлено через 9 минут и 25 секунд

1. Ну и что с того, а я даю базе данных своё определение. База данных - это хранилище. А что и как там будет храниться - это второй вопрос.
2. На этапе создания темы я не указал, что нужно опираться на Д. Крёнке или на моё определение.

Так что Д. Крёнке курит в сторонке.

Можно, но если перед этим назвать юзера, открывшего этот файл, - СУБД

LSD, ну а ты почему молчишь?

Добавлено через 1 минуту и 21 секунду

От началось. Тогда можно сказать, что СУБД, как движок к текстовому файлу можно написать на дельфи, сях, жабе.

  Пока нет четкого указания то считается любой. Текстовый файл может быть базой, не от того что он текстовый, а просто от того что он файл. 
  "Базы данных хранятся в файлах." Голосование подтверждает это утверждение. Но дополнение касающееся того что файл текстовый уточняет никак это утверждение. Все текстовые файлы не являются Базами данных. Потому утверждение "база данных может размещаться в текстовом файле" бессмысленно. 

  На счет голосования, так не всегда же мнение большинства является истинным, особенно при нечеткой формулировке и мизерной выборке.

про это не говорилось (хотя я всю тему не читал). Я так понял, что можно ли просто ОДИН ТЕКСТОВЫЙ ФАЙЛ считать БД? 

А чего говорить-то? Определение БД уже дали:

по моему все остальное очевидно 

Единственное, что бы я ещё добавил:
1. Вы зациклились на реляционных базах данных, и забыли что есть ещё другие типы, например те же полнотекстовые.
2. Если подходить строго формально как это сделал Alexeis, то для любого набора данных можно придумать такую структуру, чтобы этот набор данных стал базой данных.

Напрямую говорить не хочет, хитрец  

Так ответ же очевиден. Или ты хочешь, чтобы я прямо и недвусмысленно ответил - да может? 

Где ты это написал? в тексте вопроса нет указания на "какой-либо", есть только общее понятие.  В принципе текстовый файл нельзя назвать базой данных, в частности(налагая ряд ограничений на понятие текстовый файл) - можно. 


В данном случае твоё определение базы данных не обладает какой-либо силой, из-за того, что ты не являешься специалистом по теории баз данных.
Если ты хотел спросить "Можно ли какой-либо текстовый файл назвать хранилищем?", то так и надо было написать, а на поставленный вопрос "Можно ли текстовый файл назвать базой данных?" ответ может быть лишь один: Нет. Это уже строго доказано в рамках данной темы. А если у тебя есть какое-то своё предубеждение на эту тему, то накой надо было создавать опрос? Если ты закрыт для разумных доводов, то бесполезно что-либо объяснять... а для флуда есть другой раздел, вот там можешь сколько угодно свои определения выдумывать...

+1, как правило, мнение большинства ошибочно, на то оно и большинство...


Это сообщение отредактировал(а) source777 - 13.1.2009, 21:56

Ну, к примеру так. Табличная БД


Согласен

Это сообщение отредактировал(а) Logo - 23.1.2009, 22:45

XML-файл является древовидной СУБД - палюбасу 

это таблица, а не БД, но ход мыслей правильный...   


только если файл содержит в себе XSD.

А если XSD во внешнем файле? А если DTD? А RELAX NG? А если XSD встроена в парсер?

source777 Табличная БД - тоже БД. Ну а примером реляционной, пожалуй, будет XML экспорт из PhpMyAdmin.