isergey

CGI на C++ например, Apache Modules 

А вообще почему перл не указан? По моему это самый высокопроизводительный вариант.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 10.4.2009, 22:59

Какая напрочь разница?
Даже тормозной ROR не даст проигрыша, т.к. проигрыш на БД ляжет.

Добавлено через 1 минуту и 26 секунд
 И каким образом тут важен язык, если все равно будет обращение к либе на C(в подавляющем большинстве случаев)? =)

А что тут голосовать, если всё ясно и однозначно:
С++ + CGI  

C++ надо использовать, PostgreSQL и библу XSLT.

 Ты пишешь на C++ быстрее, чем я на PHP при одинаковом качестве? Что-то не верится =)
P.S. я юзаю к тому же и спец. фреймворки - ZF тот же.

nerezus

Скорость разработки приложения разумеется упадет, но речь шла о скорости работы приложения а не о скорости разработки. А тут однозначно компилируемый код - быстрее интерпретируемого. Плюс оптимизация компилятора С++.
Есть даже библиотеки для разработки веб приложений на C++, они значительно повышают скорость разработки. Хотя думаю по любому на ПХП быстрее. А из интерпретируемых как я сказал если не ошибаюсь перл самый быстрый.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 24.4.2009, 10:37

да, но я не уверен, что при кешировании байт-кода пхп-скрипта разница столько заметна в этом месте.

Кстати, по моему php не имеет нормального connection pool-а для работы с БД?

Есть pconnect, на это, вроде, не совсем то да и работает не во всех конфигурациях php.

Т.е. PHP при большом количестве запросов к бд будет создавать на нее дополнительную нагрузку.




Совершенно не однозначно. 

 

Добавлено через 1 минуту и 58 секунд
Интерпретатор написан компилируемым языком и это дополнительное звено в работе программы. Быстрее он никак не может быть.

 По стоимости на проект под $2k на пхп(для примера) он будет стоить под все 10. А теперь посчитаем, чего стоит докупка железа на период в год(для примера). Меньше этой разницы ;)
Так что производительнее в этом плане будет пхп(если разницу цен на аренду дом. машин потратить).

 +1. Пара сотен раз разницы в скорости на логике почти не заметна.

 Мсье не умеет правитть конфиги, чтобы работало в его конфигурации?)

azesmcar, 

Java и .NET, Perl, Python  перед выполнением будут скомпилированы. .NET еще и сохранит результат до следующего запуска.

Да...а процесс компиляции - требует времени. И по любому это нагрузка на сервер. Есть еще накладные расходы..если хотите поспорить поковыряюсь, но вы же не пытаетесь сказать что Джава быстрее С++? Пройдемьте в религиозные войны  
Компилируемые программы лишены этих недостатков (хотя у них есть свои, но это уже отдельная тема).


согласен. Но это уже не нам решать что дороже обойдется а топикстартеру  
возможно много разных вариантов.
1. Сервер уже куплен
2. В тех задании указаны какие-то требования на счет производительности
3. итд...

А так - на С++ выйдет медленее разумеется. Не настолько насколько ты описал конечно (в 5 раз) при наличии хорошей библиотеки CGI но все же медленее 

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 24.4.2009, 15:21

ааааа..мы уже там  

pconnect, если я не ошибаюсь, работает только с апачем и только в том случае, если php установлен как модуль. Да, это самая распространенная, но не единственная конфигурация. 



Тут все не так просто.  Если вы предлагаете писать cgi на с++ то (я могу быть где-то не прав)

1. На каждый запрос к вебсерверу будет запускаться новое cgi приложение. (в случае Java или .NET - приложение запускается один раз)
2. Вытекает из первого - у cgi будут проблемы с поддержкой сессий, транзакций, да и соединения к БД придется создавать каждый раз заново.
3. Скорость будет во многом зависеть от кривизны рук программистов, писавших те или иные используемые нами модули (такие, как  RegExp)

можно подгрузить к апачу ДЛЛ-ку, и она будет висеть там до скончания веков, ничего не будет запускаться заного.
возможно это называется по другому

нет, не будут..я писал библиотеку для разработки CGI. Никаких проблем с сессиями не имел.

вот это точно сказано