Intel

Все равно AMD!!!!!!!!!!!!!!!!
просто они идут на пол шага впереди интела, первые выпустили 64-разрядные процы и продолжают их выпаск, интел же только начинает вторгаться в эту область...
А главное - цена. разница почти в 2 раза!!! так что все равно атлон и дюрон.

Felliks

Цитата

Все равно AMD!!!!!!!!!!!!!!!!

Только не надо фанатизма.
Смешно. AMD выпускает клоны моделей INTEL. И сама AMD давнешний клон INTEL'а. (загнул немного )
Цена у AMD меньше потому, чтобы создать конкуренцию INTEL'у. Т.к. при одинаковой цене, AMD загнулась бы через годик-два соперничая с INTEL'ом.
Обходимости в 64 битах нет. Проку то? Софт все равно с 32-мя битами работает.
64 бита выпустили, чтоб хоть какую конкуренцию INTEL'у создать На данный момент это чисто маркетинговое решение.

Но AMD надо отдать должное. Смогла выстоять и развиваться. И сейчас на подъеме. Всмомните убожества типа 5x86 или K-5. Но все же, в то "кризисное" время смогла выстоять, не то что Cyrix и другие.

А процессоры с 64-битами еще в далекие 95 года выпускали. Так, что заливать про вторжения в облать 64-битных технологий я бы не стал. Просто в этом не было необходимости, да и сейчас, в принципе, тоже. Нафига дома 64-битный проц?
Что, касается промышленности(промышленных образцов), то практически вся сидит на INTEL'е(Pentium'ах). Но AMD тоже имеет там нишу, типа таких образцов, как ELAN.

Цитата(bel_nikita @ 9.10.2004, 17:06)

Всмомните убожества типа 5x86

5x86 называть убожеством можно только не поработав с этим процом. В те времена, 5х86 был ОЧЕНЬ УДАЧНЫМ аналогом Пентиума и одновременно значительно дешевле. В остальном же - согласен.

Цитата

5x86 называть убожеством можно только не поработав с этим процом

Не, ну тут я немного загнул
Немного не правильно выразил свою мысль. Это к Cyrix'ам относится

Цитата(bel_nikita @ 9.10.2004, 17:06)

Felliks Цитата Все равно AMD!!!!!!!!!!!!!!!! Только не надо фанатизма. Смешно. AMD выпускает клоны моделей INTEL. И сама AMD давнешний клон INTEL'а. (загнул немного ) Цена у AMD меньше потому, чтобы создать конкуренцию INTEL'у. Т.к. при одинаковой цене, AMD загнулась бы через годик-два соперничая с INTEL'ом. Обходимости в 64 битах нет. Проку то? Софт все равно с 32-мя битами работает. 64 бита выпустили, чтоб хоть какую конкуренцию INTEL'у создать На данный момент это чисто маркетинговое решение.

На самом деле клиенту (покупателю) все равно кто кого обогнал и кто чей клон. Только фанатики интела могут не взглянуть правде в глаза. а на счет 64битности, так это... не всегда же сидеть на одной технологии, с твоей методикой мы бы еще пользовались каменными топориками. пока 64 бита, а там глядишь еще чего-нибудь появится. все же давно уже качественного движка в ЭВМ небыло... надо все время совершенствовать и продвигаться...

интел действительно загибает нереальныю цену. ходил в магаз недавно, смотрел там атлон 64 - 200 баксов, новинка же от интела стоит 400-500 баксов, т.е. итаниум, и при все при этом она еще и 32битность не поддерживает...

согласен, что АМД надо отдать должное....

собственно я за АМД

Давайте сравним процы по такому важному параметру как цена.
Давайте возьмём некоторую сумму денег (скажем, баксов 120) и посмотрим, какое решение (мать + проц) мы можем купить на эти деньги.
Ну что, кто-то будет говорить что-то в пользу интела?

АМД рулит.

все интеловщики хватит бычится, вы реально взгляните правде в глаза - ваш интел 33213, относительно конечно

I, GyoZ

Цитата

а на счет 64битности, так это... не всегда же сидеть на одной технологии, с твоей методикой мы бы еще пользовались каменными топориками. пока 64 бита, а там глядишь еще чего-нибудь появится. все же давно уже качественного движка в ЭВМ небыло... надо все время совершенствовать и продвигаться...

М-да.
На счет совершенствования. Та вот, 64-битность существует еще с прошлого века. Так что не надо приписывать заслуги AMD, типа того, что открыли новую эру.
Но целесообразности использовать 64-бита не было, да и нет. Только в каких-нить супер-мега проектах, типа рассчитать траекторию полета Вояджера на Плутон. Или где-нить в ядерной физики. А дома, в офисе или еще где-нибудь этой 64-битности нафиг не надо.
Вот, вы программируете. Так, скажите, когда у вас возникала необходимость в 64-битах? Адресация все ровно идет по 32-битам

Цитата

интел действительно загибает нереальныю цену

Потому что Интел - это еще и имидж. Так же на высоте у Интела техническая поддержка, в частности разработчиков. Чем не может похвастаться AMD.

Цитата

т.е. итаниум, и при все при этом она еще и 32битность не поддерживает...

Потому что, не Intel плетется за AMD, а AMD клонирует Intel.
Intel добавил MMX - AMD лихорадочно добавляет MMX. Разработчики активно используют MMX команды.
Intel добавляет SSE - AMD лихорадочно добавляет SSE. Разработчики активно используют SSE команды.
AMD добавляет 3DNOW - всем пофиг.
AMD добавляет 3DNOW EX - всем пофиг.
Интел добавляет Hyper-Threading - AMD добавляет созвучное название HyperTransport.

Если брать промышленные образцы процессоров, то и там, однозначно, Интел впереди.

В общем, сторонник INTEL'а . Хотя дома стоит AMD

Цитата

Так, скажите, когда у вас возникала необходимость в 64-битах?

Довольно часто, при умножении двух 32-битных целых чисел

Цитата

Потому что Интел - это еще и имидж.

Пускай интеловцы сидят спнями и гордяться этим. Только чем тут гордиться ? Гордиться тем, что купил охеренно дорогой проц (больше гордиться нечем) - это глупо.

Цитата

Так же на высоте у Интела техническая поддержка, в частности разработчиков.

С этим абсолютно согласен. У меня AMD, но мне ничто не мешает воспользоваться услугами Интел

Цитата

AMD добавляет 3DNOW - всем пофиг.

В современных 3D-движках учитывают все возможные расширения, как MMX/SSEx, так 3DNow...

А вообще, нужно радоваться, что есть и Intel и AMD. Если останется одна из них, будет хреново...

Цитата

Гордиться тем, что купил охеренно дорогой проц (больше гордиться нечем) - это глупо

Ну, как же не чем, а Hyper-Threading к примеру.
Тепловыделение.
К примеру приведу, что современное промышленное оборудование (в своем большинстве) строиться на базе Pentium III, Pentium-M, Celeron. Не требуется никаких вентилятров. Куча чипсетов вместе с процами идет. Мне не известен ни один CompactPCI компьютер на базе AMD. Да, у AMD есть Elan, но он уж не так массово используется и, в принципе, отжил свое (архитектура x486).
Еще приведу пример. Где я работаю, есть один компьютерный мегамозг, который занимается проектированием компьютеров. Так ему и в голову не приходит, чтобы использовать образцы от AMD. Он бы тут всех фанатов AMD в пух и прах разогнал
Т.к. AMD, кроме как самого процессора ничего больше не предоставляет. А Intel сразу комплексные решения(проц+чипсет+доки, как хардверщикам, так и софтверам). Вот тебе и поддержка клиентов, качество обслуживания и цена соответствущая.
С Intel приятно работать, чего нельзя сказать про AMD. Не хочу ничего полохого говорить про AMD, но до уровня INTEL она не дотягивает. Вот и берет ценой. И для нас, обывателей, это выгодно. Либо взять всю мощь Intel, как development корпорации, с её поддержкой и соответственно ценой, или взять просто проц от AMD, но соответственно и меньшей ценой.

По-твоему тогда получается, что надо выделять конечного потребителя.
Разработчики - Intel, обычный юзверь - AMD (т.к. все эти преимущества Intel ему не нужны)...

Это сообщение отредактировал(а) p0s0l - 10.10.2004, 14:54

p0s0l

Цитата

Разработчики - Intel, обычный юзверь - AMD (т.к. все эти преимущества Intel ему не нужны)...

По большому счету, оно так и есть. Практически все Hi-End системы основываются на Intel(DEC, SUN, PowerG - не в счет, т.к. тема Intel vs AMD)

Но это абсолютно не означает, что AMD must die. Т.к. если умрет AMD, то проиграют все, как поклонники AMD, так и поклонники Intel. Т.к. в данном сегменте рынка не будет конкуренции, а значит и такого прогресса, который мы наблюдаем последние 8 лет. Хотя все последние процессоры - это 6 поколение, которое началось с обычного Pentium 60 MHz.
И АМД и Интел достигли пика в этом направлении и ищут/отрабатывают новые технологии производства процессоров. Поэтому как и Интел, так и АМД кинули усилия на переферию процессора(увеличение частоты шины и т.п.). Ведь раньше было 133 МГц на шине и никому не было дела до этой шины. В принципе, только увеличивали частоту проца, кэша и оттачивали технологии производства.

У меня где то есть видео, где тестировали процессоры на нагреваемость , просто запускали игру и снимали вентилятор. Пентиум 4 стал притормаживать, а селероны, дюроны, атлоны вобще отказывались работать, а все семейство AMD еще и дымилось к тому же. Не знаю правда ли или просто дешевая рекламная компания?

В основном против 64-х битов высказываются в духе "Все равно Windows их не поддерживает, если не брать в расчет специальную 64-битную версию, а уж о софте и речи нет". В своем лице представляю конечного пользователя (замечу, домашнего пользователя), которому на такой расклад совершенно положить: есть поддержка 64-х битов в ядре Linux - и славненько

А для себя я уже решил точно, что беру Athlon64. Ибо реальных преимуществ Intel лично для себя не вижу. Ну, круто. Ну, дорого. Брэнд. Коробка красивая. А дальше?