Все ваши доказательства не лезут ни в какие ворота. Я вам одно, а вы другое.
Я буду молчать, но я однозначно выбирую Pentium, а не это 64-битное де....

Цитата(CosmoMan @ 30.11.2005, 19:37)

Все ваши доказательства не лезут ни в какие ворота

"Какие есть ваши доказателсьтва?"
Ткни меня, плиз, в доказательства той и другой стороны. А то я понять не могу, из-за чего сыр бор.

Цитата(CosmoMan @ 30.11.2005, 19:37)

а не это 64-битное де....

64-битность в исполнении AMD, оказывается, д..., а в исполнении Intel (EM64T в P4 6xx и 5x1) - рулез?

От ведь народ развоевался Вот уж чего-чего, а фанатизма по отношению к производителям железа не понимаю.

Цитата(CosmoMan @ 30.11.2005, 17:37)

Я буду молчать, но я однозначно выбирую Pentium, а не это 64-битное де....

Дело ваше. Выбирайте свое 32-битное де... с внешним контроллером памяти.
А еще лучше Intel 286. Он вообще 16-битный. Еще круче!
Добавлено @ 17:46

Цитата(Void @ 30.11.2005, 17:43)

64-битность в исполнении AMD, оказывается, д..., а в исполнении Intel (EM64T в P4 6xx и 5x1) - рулез?

Даже сама Intel признает, что ее 64-битное решение никуда не годится по сравнению с AMD.
Им просто это нужно было как коммерческий ход.
Да и назвать их процы 64-битными нельзя. Тым от 64 бит 10% заложено, если не меньше.

Цитата(Snowy @ 30.11.2005, 19:44)

Даже сама Intel признает, что ее 64-битное решение никуда не годится по сравнению с AMD. Им просто это нужно было как коммерческий ход. Да и назвать их процы 64-битными нельзя. Тым от 64 бит 10% заложено, если не меньше.

А вот такое тоже не годиться. Еще один перегиб. EM64T полностью совместимо с x86-64. Разница лишь в латентности некоторых команд, но это само собой разумеется при столь различных архитектурах. Так что процессоры Intel 64-битны ровно настолько, насколько процессоры AMD.
Вот с двухъядерниками у Intel сейчас некоторые проблемы. Но они это быстро поправят.

Цитата(Jey_k @ 30.11.2005, 16:55)

Статистика по хостерам и крупным Российским компаниям.

Ну ты же не первый день тут споришь
Ссылку на источник в студию (только ссылку на продажи, а не на процентное соотношение серваков), иначе сам понимаешь...
Добавлено @ 21:06

Цитата(CosmoMan @ 30.11.2005, 17:37)

Все ваши доказательства не лезут ни в какие ворота.

Куда уж им до твоих

Цитата(CosmoMan @ 30.11.2005, 17:37)

я однозначно выбирую Pentium, а не это 64-битное де....

redona, а где же ты, не "слышу" твоиз везких слов в пользу AMD

пацаны, будем спорить до посинения
ТОЛЬКО ТОЛКУ ОТ ЭТОГО НЕТ!


вам что больше нравится, Кока-кола, или Пепси-кола?
А в Кока-коле содержится ортофосфорная кислота

Цитата(dsergey @ 1.12.2005, 10:29)

redona, а где же ты, не "слышу" твоиз везких слов в пользу AMD  пацаны, будем спорить до посинения

для тех кто в бронепоезде

Цитата(Snowy @ 30.11.2005, 17:44)

Даже сама Intel признает, что ее 64-битное решение никуда не годится по сравнению с AMD. Им просто это нужно было как коммерческий ход. Да и назвать их процы 64-битными нельзя. Тым от 64 бит 10% заложено, если не меньше.

и еще от себя АМД последние сделали интел по температуре так, что последний аргумент интела пошел ко дну

АКЕЛЛА ты этого ждал???



Это сообщение отредактировал(а) redona - 1.12.2005, 13:38

Цитата(dsergey @ 1.12.2005, 10:29)

пацаны, будем спорить до посинения    ТОЛЬКО ТОЛКУ ОТ ЭТОГО НЕТ!

Цитата(dsergey @ 1.12.2005, 10:29)

redona, а где же ты, не "слышу" твоиз везких слов в пользу AMD

твои слова ???

История из моей практики. Когда то я работал в фирме и скручивал компы (много компов). В то время хитами продаж были - Intel P4 1700-2400 (70% селероны) и AMD K7 1700-2500 (20%-дурики 1100-1300). На каждую машину ставилась Хр pro (в то время sp1).
И вот что я заметил (в принципе мелочь, но забавно ), после последнего перегруза (голая винда), нажимаю "пуск-настройка-панель управления" и такие результаты:
все атлоны-дуроны открывают панель моментально, а все пни и особенно селероны "задумываются" на 2-3 секунды! Что говорит о том, что код виндозы реально быстрей на атлонах. Естественно и в наше время такая же фигня, но уже не так заметна. (скорости подросли).
Все это еще раз подтверждает, что Атлон для счетных задач, а Пень для потоковых! Игры, расчеты, базы - конек amd, кодирование видео-аудио - intel.
Теперь подумайте сколько у нас в России геймеров, а сколько увлеченных видеообработкой и аудиозаписями. я думаю 95% к 5%.
Хотя для современных игр и пня заглаза хватает, лишь бы видяха хорошая была
НО, за эту производительность Intel берет слишком дорого! А если разницы не заметно, то зачем платить больше. (что говорит о том, что на предприятиях стоит на 99% Intel - денег не жалко).

Цитата(bankuss @ 2.12.2005, 11:43)

все атлоны-дуроны открывают панель моментально, а все пни и особенно селероны "задумываются" на 2-3 секунды!

MS подтверждает, что XP SP1 работает на 10% быстрее на AMD.
XP SP2 до 20% быстрее.
Причина - отсутствие заточки под Intel .

Цитата(CosmoMan @ 30.11.2005, 17:37)

Все ваши доказательства не лезут ни в какие ворота. Я вам одно, а вы другое. Я буду молчать, но я однозначно выбирую Pentium, а не это 64-битное де....

Дык а че мы сранвниваем? PIV и AMD64? Да, AMD64 рулит, но тогда не надо кричать, что AMD дешевле.

Snowy а ты думаешь там какая то заточка под amd? думаю там ваще никакой заточки нет сведения о компиляторе бы многое дали. но я не знаю чем компилится виндозный код...
например у Intel есть прекрасный Intel C++ compiler, мелкие видимо им не пользуются

Цитата(bankuss @ 2.12.2005, 13:26)

Snowy а ты думаешь там какая то заточка под amd?

Под AMD заточка не нужна. Атлоны прекрасно кушают любой код, в отличие от Intel, для которых нужно код выравнивать, иначе они начинают работать вхолостую.

Snowy ну вот и я про тоже заточки нет. и атлон быстрей здесь.
хотя на уровне асма даже под атлон код можно заточить