Сейчас меня будут бить..
Господа, я против ООП. Но позвольте сперва объясниться..
Как и любой нормальный программер, я считаю ООП существенно экономит время, это понятнее для человека, что позволяет создавать все более сложные системы. Да, это все замечательно. Но!
ИМХО, в ООП есть очень опасная вещь - черный ящик. Работая с объектом не обязательно знать как он устроен. Теперь смотрите: появляется поколение программистов, взращенных на этой идеалогии - они используют готовые решения или создают свои классы на основе СУЩЕСТВУЮЩИХ. Мы все дальше и дальше уходим от железа - допустим, в моем городе куча спецов на Delphi, но почти никого на ASM'e - народ не знает и НЕ хочет знать как все это устроено! Понимающих во "внутренностях" компьютера становится все меньше (во всяком случае, большинство университетов выпускают в основном высокоуровневых специалистов).
Итого - вся мощь ООП и вообще все программирование держится на кучке "низкоуровневых фанатиков". Скоро все забудут про указатели и ручное очищение памяти. Действительно, зачем об этом думать, если уже все решено за нас? Однако, представьте, что придет нужда сделать исправления на самом низком уровне. Надо, а некому!
Поэтому, я считаю, что упование на ООП ведет к краху IT-индустрии, т.к. подрывается ее фундамент.
Ессно, ООП нужно использовать, но не стоит забывать об истоках. Во всяком случае, до тех пор, пока процессоры, установленные у нас на компах, не начнут понимать что-то типа Java или С++.

З.Ы. Повторюсь, это всего лишь ИМХО. Мое ЛИЧНОЕ мнение.

Kurt, полностью согласен. Мне тоже осточертели программисты, которые не знают элементарных вещей и что интересно, не стремящихся их узнать. Изучение программирования уже начинается не с битов и байтов и устройства процессора, а с драг-энд-дропа.

Цитата

Изучение программирования уже начинается не с битов и байтов и устройства процессора, а с драг-энд-дропа.

В общем то да, C#/VB дали этому делу ход. А проблема в том что работодателю как мне кажется (а на самом деле хз) по**** на это.
А начинать нужно не с этого, а с алгоритмов

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 15.10.2004, 10:45

а может, нужны и такие программисты?

Цитата

Итого - вся мощь ООП и вообще все программирование держится на кучке "низкоуровневых фанатиков"

ну не такая уж и кучка
думаю, над созданием компиляторов работает куча людей (а не кучка )
кроме того, я продолжаю настаивать на том, чтобы разделить ООП как способ программирования и ООП как способ мышления при разработке ПО

Цитата

. Мы все дальше и дальше уходим от железа - допустим, в моем городе куча спецов на Delphi, но почти никого на ASM'e - народ не знает и НЕ хочет знать как все это устроено!

Спрашиваю: кому нужен АСМ в твоём городе? Что на нём кроме драйверов можно эффективно программировать?
К сожалению программисты немного потеряли ореол таинственности, хакеризма и.т.д...

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 15.10.2004, 10:48

просто разработка ПО стала такой большой областью, что охватить ее одному человеку все сложнее и сложнее
поэтому разделение людей по уровням будет все сильнее и стльнее

Моё ИМХО: всё то что только что сказал Sun изучают школьники которым старший брат показал как кнопочки рисовать в VB в своё удовольствие.
Добавлено @ 10:52
И считают себя при этом суперпупер прогерами..

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 15.10.2004, 10:52

Kurt

Цитата(Kurt @ 15.10.2004, 00:49)

ИМХО, в ООП есть очень опасная вещь - черный ящик. Работая с объектом не обязательно знать как он устроен. Теперь смотрите: появляется поколение программистов, взращенных на этой идеалогии - они используют готовые решения или создают свои классы на основе СУЩЕСТВУЮЩИХ. Мы все дальше и дальше уходим от железа - допустим, в моем городе куча спецов на Delphi, но почти никого на ASM'e - народ не знает и НЕ хочет знать как все это устроено! Понимающих во "внутренностях" компьютера становится все меньше (во всяком случае, большинство университетов выпускают в основном высокоуровневых специалистов). Итого - вся мощь ООП и вообще все программирование держится на кучке "низкоуровневых фанатиков". Скоро все забудут про указатели и ручное очищение памяти. Действительно, зачем об этом думать, если уже все решено за нас? Однако, представьте, что придет нужда сделать исправления на самом низком уровне. Надо, а некому! Поэтому, я считаю, что упование на ООП ведет к краху IT-индустрии, т.к. подрывается ее фундамент.

Извини, но ты чушь сказал. А кто по твоему разрабатывает компиляторы, среды разработки и исполнения программ? "низкоуровневые фанатики"? Просто есть рынок труда. Если большинство современных пректов дешевле разрабатывать с применением ООП, то оно и будет работать. А низкоуровневое программирование никуда не денется, просто оно занимает свою нишу и всё.
Мне вот интересно что ты со знанием ASM собрался исправлять, например в модуле R/3 или Axata?
А мощь ООП на специалистах по разработке концепций и аналитиках. Что ни говори, а низкоуровневый программист всегда останется всего лишь исполнителем, причём самого низшего звена.
Основы конечно ИТ-специалисту необходимы, но между основами и разработкой огромная пропасть. И не надо путать эти понятия.

Цитата(gray_k @ 15.10.2004, 07:55)

Мне вот интересно что ты со знанием ASM собрался исправлять, например в модуле R/3 или Axata? А мощь ООП на специалистах по разработке концепций и аналитиках. Что ни говори, а низкоуровневый программист всегда останется всего лишь исполнителем, причём самого низшего звена. Основы конечно ИТ-специалисту необходимы, но между основами и разработкой огромная пропасть. И не надо путать эти понятия.

Хороший архитектор для начала должен поработать простым строителем. Нельзя бесконечно абстрагироваться от реальности, иначе рискуешь построить прекрасное здание, которое рухнет в самый неподходящий момент.

И нужно знать далеко не только основы, а нужно иметь четкое представление как все работает на низком уровне.

Цитата(Sun @ 15.10.2004, 12:38)

Хороший архитектор для начала должен поработать простым строителем.

Хороший пример того, что анологии фальшивы.
Архитектор отнюдь не должен работать строителем, так же как и инженер не должен работать техником, для того чтобы быть хорошим специалистом.

Цитата

Хороший архитектор для начала должен поработать простым строителем.

Кстати в Microsoft, архитекторы кодят простые задачи несколько раз в неделю - чтоб не расслаблялись и не теряли чутья..

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 15.10.2004, 13:28

Цитата(gray_k @ 15.10.2004, 10:23)

Цитата(Sun @ 15.10.2004, ) Хороший архитектор для начала должен поработать простым строителем. Хороший пример того, что анологии фальшивы. Архитектор отнюдь не должен работать строителем, так же как и инженер не должен работать техником, для того чтобы быть хорошим специалистом.

У нас разное понимание "хорошего специалиста"

Цитата

Извини, но ты чушь сказал. А кто по твоему разрабатывает компиляторы, среды разработки и исполнения программ? "низкоуровневые фанатики"? Просто есть рынок труда

Угу. Вот смотри.. Пройдемся по ВУЗам нашей распрекрасной страны..
Посчитай, чему больше учат? Кого готовят? Спецов по бизнес приложениям или по железу и низкоуровнему программированию? В каких пропорциях? Почему? Прааально - рынок труда. Всем нужны программеры "плюх энд плюй"! Мы приходим к тому, что выросло поколение "программистов", к-е даже командной строкой не умеет пользоваться! А что дальше?
ИМХО, происходит деградация и хороших спецов найти все труднее, т.к. мы забывам основы.

Если бы не ООП, мы наверное до сих пор бы сидели в досовском интерфейсе. И ООП никак не крах ИТ индустрии. Просто надо грамотно разделять труд.

Цитата(Pegas @ 16.10.2004, 04:46)

Если бы не ООП, мы наверное до сих пор бы сидели в досовском интерфейсе. И ООП никак не крах ИТ индустрии. Просто надо грамотно разделять труд.

Я на это гляжу с такой точки зрения есть С(не поддерживает ООП) и С++(поддерживает ООП). Сейчас я в основном занимаюся программированием микроконтроллеров и ест. не о каком с++, тут и речи идти неможет, и так всё тормозит, а если там ещё и классы делать, то программак вместо 50кб будет занимать 400 кб, где я столько памяти возьму ? Тоже с драйверами... Да и винду с линухой на чистом си не спроста написали, так, чо всё зависит от конкретных обстоятельств, конечно ООП упрощает поддержку кода, увиличивает его "читаемость" и переносимость, но не везде оно применимо. А то что тут говорят, типа люди асм забывать стали и от истоков отбились, то потребность в системщиках и низкоуровневых программистах будет всегда, только стоить они будут дороже, что не так уж и плохо