G- Я вот в детстве отрывал мухе одно крыло и смотрел как она пытается взлететь с оставшимся. Нет, я не садист и с психикой у меня все нормально (по крайней мере так говорит мой психиатр, покрепче затягивая узел на смирительной рубашке ). А вот остальные мухи летали и думали - ну зачем он повторяет это раз за разом? Ну, посмотрел один раз и хватит - все же ясно, ничего не изменится и нового не появится... Просто мы не можем их понять и все. Возможно для них мы своим разумом мало отличаемся от остальных животных? Вон муравьи или термиты - тоже города строят.
C- Так все правильно - ты отрывал крылья ПРОИЗВОЛЬНОЙ мухе ! Никак не выделяя ее из других. А свидетельства ? Одни утверждают, что их похитили с познавательными целями. Другие - что их скот был странным образом уничтожен. Третьи - что инопланетяне рисуют нам круги в пшеничных полях.
Пусть мы не знаем, зачем им это нужно, но мы должны наблюдать СИСТЕМНОСТЬ, присущую всякой высокорганизованной материи - а они, безусловно, к ней относятся, ибо сумели сделать тарелки и т.п.

C-"Хорошо, допустим существует неоткрытое нами такое свойство природы,
позволяющие ИМ делать свои перелеты и т.п., причем мы его ВООБЩЕ НЕ
НАБЛЮДАЕМ."
G- Аристотель (если я не ошибаюсь) не видел атомов, однако предположил их
существование. Мы вообще так мало знаем. Можно сказать стоим только на
пороге научного развития, так что кто знает, кто знает...
C- Мы тоже не видим атомов ;) Но мы почему-то видим(?) ИХ, но не видим БОЛЬШЕ НИЧЕГО из их мира (например, излучения от их деятельности во вселенной).
G- Мы атомы видим. Под электронным микроскопом они очень даже видны. А кто сказал, что мы не наблюдаем никакого излучения от их деятельности? А может быть взрывы сверхновых это их рук/лап/клешней дело - а что быстрый и дешевый способ добычи колоссального количества энергии.
C- Ха. Мы видим не атомы, а то, что нам показыает электронный микроскоп. Другое дело, как мы это трактуем.
Кстати, о сверхновых. Теория эволюции звезд достаточно хорошо развита и ПОДКРЕПЛЕНА опытными данными. Так, например, такая характеристика, как частота взрывов сверхновых в нашей галактике вычисляется в рамках этой теории и должна напрямую влиять на поток космических частиц в Галактике. И измеренные потоки частиц отвечают предсказанной теорией величине. Если Вы хотите объяснять взрывы сверхновых акциями инопланетян, то вам придется объяснить, зачем они взрывают звезды именно с такой частотой, которая следует из НАШИХ теорий эволюции звезд !

G- Я вот в детстве отрывал мухе одно крыло и смотрел как она пытается взлететь с оставшимся. Нет, я не садист и с психикой у меня все нормально (по крайней мере так говорит мой психиатр, покрепче затягивая узел на смирительной рубашке ). А вот остальные мухи летали и думали - ну зачем он повторяет это раз за разом? Ну, посмотрел один раз и хватит - все же ясно, ничего не изменится и нового не появится... Просто мы не можем их понять и все. Возможно для них мы своим разумом мало отличаемся от остальных животных? Вон муравьи или термиты - тоже города строят.
C- Так все правильно - ты отрывал крылья ПРОИЗВОЛЬНОЙ мухе ! Никак не выделяя ее из других. А свидетельства ? Одни утверждают, что их похитили с познавательными целями. Другие - что их скот был странным образом уничтожен. Третьи - что инопланетяне рисуют нам круги в пшеничных полях.
Пусть мы не знаем, зачем им это нужно, но мы должны наблюдать СИСТЕМНОСТЬ, присущую всякой высокорганизованной материи - а они, безусловно, к ней относятся, ибо сумели сделать тарелки и т.п.
G- Договоримся сразу: вообще к фактам похищения я отнощусь с величайшим скептицизмом. Да и круги на полях - по моему было доказано что это все-же мошенничество. Но вот то, что в свидетельствах "очевидцев" наблюдается безсистемность, никоим образом не служит доказательством остутсвия инопланетян, НЛО и т.п.

C-"Хорошо, допустим существует неоткрытое нами такое свойство природы,
позволяющие ИМ делать свои перелеты и т.п., причем мы его ВООБЩЕ НЕ
НАБЛЮДАЕМ."
G- Аристотель (если я не ошибаюсь) не видел атомов, однако предположил их
существование. Мы вообще так мало знаем. Можно сказать стоим только на
пороге научного развития, так что кто знает, кто знает...
C- Мы тоже не видим атомов ;) Но мы почему-то видим(?) ИХ, но не видим БОЛЬШЕ НИЧЕГО из их мира (например, излучения от их деятельности во вселенной).
G- Мы атомы видим. Под электронным микроскопом они очень даже видны. А кто сказал, что мы не наблюдаем никакого излучения от их деятельности? А может быть взрывы сверхновых это их рук/лап/клешней дело - а что быстрый и дешевый способ добычи колоссального количества энергии.
C- Ха. Мы видим не атомы, а то, что нам показыает электронный микроскоп. Другое дело, как мы это трактуем.
Кстати, о сверхновых. Теория эволюции звезд достаточно хорошо развита и ПОДКРЕПЛЕНА опытными данными. Так, например, такая характеристика, как частота взрывов сверхновых в нашей галактике вычисляется в рамках этой теории и должна напрямую влиять на поток космических частиц в Галактике. И измеренные потоки частиц отвечают предсказанной теорией величине. Если Вы хотите объяснять взрывы сверхновых акциями инопланетян, то вам придется объяснить, зачем они взрывают звезды именно с такой частотой, которая следует из НАШИХ теорий эволюции звезд !
G- Давай сейчас подискутируем еще о корпускулярно-волновом дуализме материи )). Про атомы я привел чисто для примера. Как и о взрывах сверхновых. Просто мы еще слишком мало знаем об окружающем нас мире, чтобы можно было утверждать, будто мы не наблюдаем последствий действий пришельцев. Просто мы не подозреваем, что это следы их деятельности (кстати, столько неразрешенных загадок еще во вселенной). А вот интересно как теория эволюции звезд ПОДКРЕПЛЕНА опытными данными? Просто для самообразования...

G- Давай сейчас подискутируем еще о корпускулярно-волновом дуализме материи )). Про атомы я привел чисто для примера. Как и о взрывах сверхновых. Просто мы еще слишком мало знаем об окружающем нас мире, чтобы можно было утверждать, будто мы не наблюдаем последствий действий пришельцев. Просто мы не подозреваем, что это следы их деятельности (кстати, столько неразрешенных загадок еще во вселенной). А вот интересно как теория эволюции звезд ПОДКРЕПЛЕНА опытными данными? Просто для самообразования...
C- Одной из первых сверхновых(или первую), которую обнаружили, была сверхновая в Крабовидной туманности. О ней еще в ~1054 году китайцы писали. Так вот, из теории развития сверхновой следовало, что часть звезды улетит прочь после взрыва, а остаток звезды превратится в нейтронную звезду, очень быстро вращающуюся. И действительно, в центре туманности - остатке сверхновой - был обнаружен такой объект - пульсар...

Ну так до чего мы договорились в итоге?
В принципе, нет фактов, известных широкой общественности, однозначно подтверждающих существование внеземного разума, как нет и фактов, полностью опровергающих это утверждение. Однако различные косвенные доказательства позволяют предполагать о существовании других цивилизаций во вселенной.
Ну, а вопрос, конечно, несколько некорректен , хотя и весьма интересен - не даром такая волна флейма поднялась   .

Ой как вы все кто не верит обосрётесь, когда увидите нло

А с чего все взяли, что НЛО это объекты из другого пространства, а не из другого времени?

Цитата

Garik Дата сообщения: 17.9.2002,185 Ну так до чего мы договорились в итоге? В принципе, нет фактов, известных широкой общественности, однозначно подтверждающих существование внеземного разума, как нет и фактов, полностью опровергающих это утверждение. Однако различные косвенные доказательства позволяют предполагать о существовании других цивилизаций во вселенной.

Какие же ДОКАЗАТЕЛЬСТВА позволяют сделать такое предположение ?

Цитата

RAdmin Дата сообщения: 17.9.2002,19:28 Ой как вы все кто не верит обосрётесь, когда увидите нло

Интеллигентный вариант "Господь ужо вас покарает, атеисты проклятые".

Цитата

Snick_Y2K Дата сообщения: 17.9.2002,202 А с чего все взяли, что НЛО это объекты из другого пространства, а не из другого времени?

Вот это - по нашему ! Позвольте спросить, что вы называте ВРЕМЕНЕМ ?

Читай моё предыдущее сообщение...

Цитата(Chingachguk @ 17.9.2002, 20:40)

Какие же ДОКАЗАТЕЛЬСТВА позволяют сделать такое предположение ?

КОСВЕННЫЕ доказательства. Во-первых, я сам видел. Во-вторых, нет дыма без огня. Ну не могут ВСЕ свидетельства оказаться подлогом, глюками, природными явлениями ... И вот еще интересный вопрос: вы считаете, что люди произошли от обезьяны или их сотворил Бог?

Цитата

Garik,  Написано: 18.9.2002,09:24     -------------------------------------------------------------------------------- Цитата (Chingachguk @ 17.9.2002,20:40) Какие же ДОКАЗАТЕЛЬСТВА позволяют сделать такое предположение ? КОСВЕННЫЕ доказательства. Во-первых, я сам видел. Во-вторых, нет дыма без огня. Ну не могут ВСЕ свидетельства оказаться подлогом, глюками, природными явлениями ... И вот еще интересный вопрос: вы считаете, что люди произошли от обезьяны или их сотворил Бог?

Понимаешь, я не собираюсь говорить, что все очевидцы (ну вот ты хотя бы) больные или у них были глюки. Просто интересно именно научное изучение любого явления: доказательные опыты, статистика. Настоящий ученый всегда открыт к любым экспериментам, которые даже полностью опровергают всю его стройную теорию и, если опыт показывает обратное, откажется от нее...
Я пытался объяснить, что теория наличия инопланетян у нас нарушает множество современных научных представлений, неплохо подтвержденных серьезными опытами: например, многолетние наблюдения космического излучения в радиодиапазоне, которые, собственно, выполнялись как раз с целю их поиска (еще с 60-х годов). Все эти факты необходимо как-то по иному объяснить в рамках теории инопланетян - а если это невозможно, то пока оставить эту теорию ...
Что касается бога... Скорее, нет.
Во-первых, если бог создал человека, то кто создал бога ? Он рожден вселенной ? Но тогда бог - это те же инопланетяне. Кстати, теория такого рождения человечества (называется панспермия) серьезно рассматривалась учеными.
Во-вторых, бог был лет тысячу назад тем, кто создал человека и Землю. Лет сто назад церковь говорила, что он создал еще и планеты и звезды. Но мы сами открыли Вселенную, изучили ее свойства (метрику и т.п.). Что, ее тоже создал бог ?
Не раз человек, не в силах описать явление, обращался к идее Бога. Даже Энштейн, не в силах поверить в представления квантовой механики, сказал, что "Бог в кости не играет". Но ты включаешь телевизор, который сделан на основе полупроводников, физику которых изучает квантовая механика...

Вообще (это мое мнение !) настоящая наука гораздо интереснее всех НЛО, магии, фантастики. При всем моем уважении к людям, занимающимися такими вещами, природа гораздо богаче их фантазии ! ;)

Мобыть, т.н. НЛО - это объекты (субъекты?) какого-то неведомого пока нам вида энергии? Вполне может быть, что этот вид энергии очень даже земного происхождения.

А со мной тоже были всякие странные случаи.
Так один раз много лет назад, я проснулся с моей сестрой в одной кровати посредине ночи! Причем и я и она  проснулись одновременно!
И был также под одеялом. Я быстро вскочил, побежал к себе в кровать и моментально(!) уснул.  После этого никто ничего не помнил. Но со временем вспомнили, особенно я - как сейчас помню.

Вот так странно... Как будто меня похитили, а потом случайно не в ту кровать положили! Причем я не просто просыпался... Я оказался буквально на несколько секунд в сознании и к свой кровати успел добежать. Т.е. я моментально оказался в сознании, потом также моментально отрубился.

Admin, а сколько вам с сестрой тогда было лет?

а я вообще считаю что это не пришельцы, это просто паралельные миры, иногда к нам их материя случано попадает!!!

Поздновато решил высказать свое мнение, посему не ознакомился со всеми тезисами участников обсуждения.
Лично я считаю, что люди верят в то, во что им хочется верить. Возьмем к примеру веру в Бога. Люди верят потому, что надо верить хотя бы во что-то. И еще про Бога, ведь многие люди говорили, что видели его, притом не сумасшедшие. А доказать, что он есть или нет не является возможным.
С другой стороны, почему не может существовать внеземной формы жизни?
Что такое НЛО? Неопознанный Летающий Объект. Я запущу из гаубицу буханку черного хлеба и для тех, кто не видел как я это сделал, она будет неопознанным летающем объектом.
з.ы.
Немного оффтопик
Я верю только в себя и с этим один раз забавный случай вышел
Общался я с каким-то иностранцем, на английском, хотя это был его не родной язык и знал он его не очень хорошо, толи я как-то не так объяснил ему, что я верю только в себя, в результате он решил, что я себя обоготворил и сказал, мол когда свою библию напишешь дай мне почитать притом, что он не шутил.