Просто интерестно.

Меня всегда убивала такая постановка вопроса, ведь это всё равно что сказать - а Вы верите что "2+2=4", или "скорость света есть максимально-возможная скорость распространения информации в природе", или что "существуют чёрные дыры", или что "возраст земли около 5ти миллиардов лет". Зачем надо верить или не верить таким постулатам? Есть гипотеза о существовании НЛО, есть набор фактов подтверждающих и опровергающих их наличие, зачем сюда надо приплетать какой-то догмат веры? Это же не божественная суть чтобы нуждаться в вере, следовательно речь должна идти макимум о приверженности той или иной теории, а уж никак не вере. Возьмите любую отрасль знаний и Вы найдёте сотни теорий, которые не имеют достаточных доказательств или имеют теории постулирующе совершенно противоположные явления, и что? хоть раз вас на экзамене формулировали вопрос: "Вы верите что наследственная информация передаётся посредством ДНК/РНК?" или "Вы верите что протоны состоят из кварков?" или "Вы верите что активация серотониновых рецепторов мозга вызывает шизофрению?" - вне зависимости от степени достоверности этих теорий и количества аргументов pro et contra, никому не приходит в голову задавать вопросы в такой форме. Все теории нуждаются в бесспристрастной оценке и проверке, а не наличии максимального числа верующих в них, этим все отрасли знания отличаются от теологического подхода. Так вот, я не собираюсь молиться ни на их отсутствие ни на наличие! Отдавши лет 10 науке, я по настоящему возненавидел широкораспространённый и в своей сути порочный подход многих научных деятелей - "научный деятель верит в свою или чужую теорию" - по моему глубокому разумению такого быть просто не должно, даже если учёный создал свою теорию, он должен не верить в неё с пеной у рта защищая её от оппонентов, а сам являться самым строгим оппонентом своей теории. К сожалению в уфологии такого подхода вообще нет! А люди занимающиеся этой проблемой склонны не к объективным оценкам, а к неистовому отстаиванию своей правоты любыми средствами, и куда подевались научные методы естествознания благоприобретенные за последние 500 лет - метафизика, диалектика? Нет их и близко - вернулись к методам Фомы Аквинского и схоластике 10-13го века! Мне рассуждения по уфо больше напоминают религиозные диспуты описанные в книге "Имя розы" Умберто Эко, чем любой научный диспут последних 5ти столетий.

Я не голосовал здесь, так как вопрос по моему глубокому убеждению содержит ошибку в своей формулировке, которая делает невозможным ответь на него любым образом. Это примерно как вопрос: "Вы давно перестали бить свою жену?" с вариантами ответа Да/нет/не очень.

   
Прикольное голосование, формулировка конечно кривая, но последний вариант меня порадовал  

Цитата

Я не голосовал здесь, так как вопрос по моему глубокому убеждению содержит ошибку в своей формулировке, которая делает невозможным ответь на него любым образом. Это примерно как вопрос: "Вы давно перестали бить свою жену?" с вариантами ответа Да/нет/не очень.

Согласен. Я хотел сказать: вы верите тем людям, которые утверждают, что видели НЛО, инопланетян и т.д.

Я никогда не разговаривал с людьми, утверждавщими, что они видели "инопланетян" (кстати, в термине "инопланетяне" неявно подразумевается, что гуманоиды с другой планеты, в чем проявляется отождествление их образа жизни, типа организма с нашим: почему бы не говорить "инозвездян" ?), но лично сомневаюсь (сильно) в таких свидетельствах по следующим причинам:

- Почему такая избирательность ? Почему они вступают в контакт с произвольными людьми, тайно, а не обращаясь ко всем людям ? Если они так бояться "навредить" нашему существованию, то они, обладая сверхвозможностями(в сравнении с нашими) могли бы сделать это вообще незаметно - например, изучая нас издалека. Даже если они решились на похищение/контакт, то им вполне достаточно одного (ну двух) контактов - а судя по воспоминаниям "очевидцев", контакты происходят гораздо чаще, причем сами "инопланетяне" выглядят разными от контакта к контакту.

- Изменчивость инопланетян в рассказах в зависимости от эпохи(человеческой). В начале века в описании инопланетян встречались одни детали, сейчас они они стали другими - напрашивается вывод, что образ инопланетян составляется из образов, доступных разуму "очевидца", не привнося ничего "неземного". Так, например в средневековье художники часто изображали картины "адских" чудовищ, смешивая головы львов с телами людей, т.е.комбинируя новый образ из доступных разуму фрагментов. В то время как образ кенгуру до открытия Австралии никому в голову почему-то не пришел...

- Нарушения законов природы, открытых нами. Наличие инопланетян нарушают представления современной науки, доказанные сотянми опытов. Никто не говорит, что наши знания абсолютны, но тогда должны существовать неизвестные типы взаимодействия, пространство имеет другую структуру и т.п. Хорошо, допустим существует неоткрытое нами такое свойство природы, позволяющие ИМ делать свои перелеты и т.п., причем мы его ВООБЩЕ НЕ НАБЛЮДАЕМ. Но мы наблюдаем(?) ИХ, взаимодействующих с этой силой, т.е. мы наблюдаем все же это свойство (косвенно) ! Нестыковка...

Как в известном анекдоте...

Цитата

А я... а мне... а мама...

Vit правильно сказал, что вопрос по сути своей не дает правильно на него ответить... Лично я воспринимаю какого роода опросы как шутку... С вариантом ответа "Я сам инопланетянин" даже удачную.... :0)

А вот я видел ЧТО-ТО. Не могу утверждать, что это было именно НЛО, но и не самолет или еще какой спутник. Я сам довольно скептически относился к заявлениям очевидцев о наблюдении разных НЛО, но если своим глазам не верить... Конечно, большинство "свидетельств" полная ерунда, но доля правдивых заявлений в этом есть. Конечно, возможно это какие-то атмосферные явления и т.п. но... В общем, что я видел:
Поехал я как-то с отцом и его знакомым на рыбалку с ночевкой. Выпили мы немного, хоть и на рыбалку поехали , так что на белочку не свалишь. И вот ночью, когда у костра делать нечего, обычно смотришь на звездное небо. Так было и в тот раз. Ну, а уж когда пара "звездочек" вдруг начинает выписывать в небе разные кренделя, поверишь чему угодно. Пардон, не поверишь, увидишь наглядные доказательства . А мужики рассказывали, что и не такое еще видали.
Еще видел что-то летящее над горизонтом. Вроде бы ничего необычного, вот только оставлял за собой этот "объект" инверсионный след, видимый в ночном небе, в форме параболы. Причем видимось этого следа была где-то на протяжении 40-50% горизонта. Что-то ни один самолет или ракета не приходят в голову, от которых оставался бы такой след.

Цитата

Выпили мы немного

Может тебе показалось? Ну двоится же у выпивших людей в глазах. Может у тебя такая реакция на выпивку

Да я вообще не выпиваю. Так 30 грамм, чтоб ночью не так холодно было . От этого точно не задвоится. Да и не один я это видел. Конечно, можно говорить что это все брехня, нестыковка и т.п. Но хочется ВЕРИТЬ, что мы не одни. Одним как-то так одиноко...
Хотелось бы ответить Chingachguk'у по поводу "Почему они вступают в контакт с произвольными людьми, тайно, а не обращаясь ко всем людям ? Если они так бояться "навредить" нашему существованию, то они, обладая сверхвозможностями(в сравнении с нашими) могли бы сделать это вообще незаметно - например, изучая нас издалека. Даже если они решились на похищение/контакт, то им вполне достаточно одного (ну двух) контактов" - ЕСЛИ они все-таки есть, то я сильно сомневаюсь в том, что мыслят они аналогично людям. Возможно для них такие действия являются единственно правильными.
"Изменчивость инопланетян в рассказах в зависимости от эпохи(человеческой)." - так люди могут пытаться объяснить видимые ими явления на основе тех знаний, которыми они располагают. Как бы описали кенгуру первые увидившие их европейцы своим соотечественникам? "Здоровые тушканчики с сумками на животе". Как бы описали тушканчиков аборигены австралии? "Маленькие кенгуру без сумки на животе".
"Хорошо, допустим существует неоткрытое нами такое свойство природы, позволяющие ИМ делать свои перелеты и т.п., причем мы его ВООБЩЕ НЕ НАБЛЮДАЕМ." - Аристотель (если я не ошибаюсь) не видел атомов, однако предположил их существование. Мы вообще так мало знаем. Можно сказать стоим только на пороге научного развития, так что кто знает, кто знает...

Гдето в 3:20 (ночи) Мне позвонила моя кузина и в истерике кричала, что метрах в 50 от площадки на каторую выходит её балкон зависла тарелка.
 Она подняла на ноги всех соседей каторых было реально поднять.
И когда я к ним приехал то водворе стоял гул, все обсуждали увиденное.
А её отчим и мать клялись всеми святыми что это правда.

Моя учительница по литре рассказывала, что в возрасте 9 лет будучи в лесу она лицезрела спускающийся на неё огромный святящийся шар, увидив каторый она сделала ноги.

Чего я только по накурке невидел, но нло так и не встретил.

УХ... Вон тарелка, над кремлём зависла, а в ней бульён, и он шевелится, блин, а когда я третью бутылку допью... он на меня бростися, и ... страшно подумать чем мы с ним заниматься будем...

Ну это так, шутка...

Вероятность только того, что параллельно с нами во вселенной существует ещё кака-нибудь цевилизация - ничтожно мала, а также премещения на такие большие растояния просто невозможны... (я тоже люблю "X Files" смотреть)

А если попытаться представить, человечество через 1.000.000 лет (дай дог ему столько прожить):
1) образ жизни (планета для проживания почти не пригодна) - космические орбитальные станции, => физическая нагрузка почти не нужна (развитая роботехника), частые выходы в открытый космос, частое испытывание невесомости отсутсвие достаточного количесва ультрафиолета => небольшого роста, худенькие, с серым цветом кожи.
2) интеллект очень развит, в отличае от 5% нагрузки на головной мозг современного человека, у них все 100%, питание синтетическое, измельчённое, возможно - внутревенное => для общения - телепатия, рот не развит, мышцы лица - тоже
3) Для лучшего зрения используются специальные очки-сканеры...
4) размножение под строгим контролем - типа клонирования => половые признаки отсутствуют
5) много работы на компьтерах и с мелкими предметами => длинные пальцы.

Ну, представили - прям гуманоиды из Секретных материалов, Малдер повесился бы... А появляются они здесь (если конечно это правда), ну просто хотят свою историю изучить (может у них машина времени есть), а опыты над людьми, которых якобы похищают, просто расса выраждается и им нужен биологический материал.

Ответ на сообщение: Garik Дата сообщения: 16.9.2002,17:19

C- "Почему они вступают в контакт с произвольными людьми, тайно, а не
обращаясь ко всем людям ? Если они так бояться "навредить" нашему
существованию, то они, обладая сверхвозможностями(в сравнении
с нашими) могли бы сделать это вообще незаметно - например, изучая нас издалека.  Даже если они решились на похищение/контакт, то им вполне достаточно одного (ну двух) контактов"
G- ЕСЛИ они все-таки есть, то я сильно сомневаюсь в том, что мыслят они
аналогично людям. Возможно для них такие действия являются единственно
правильными.
C- Может быть, они такие вот чудаки. Но мы для них ОДНОРОДНЫ - как для нас обезъяны. Или у некоторых из нас есть нечто, что для них - критично. Но
мы это нечто НЕ НАБЛЮДАЕМ. Почему ? Более того, из всех животных на земле
мы отличаемся разумом - а это свойство их почему-то не интересует. Это не
является доказательством их отсутствия, это лишь повод к сомнениям !

C- "Изменчивость инопланетян в рассказах в зависимости от эпохи(человеческой)."
G- так люди могут пытаться объяснить видимые ими явления на основе тех знаний, которыми они располагают. Как бы описали кенгуру первые увидившие их европейцы своим соотечественникам? "Здоровые тушканчики с сумками на животе". Как бы описали тушканчиков аборигены австралии? "Маленькие кенгуру без сумки на животе".
C- Сознание человека может выдать ровно столько, сколько есть в том мире,
в котором оно живет. Если в рассказах "очевидцев" нет НИЧЕГО, не
принадлежащего здешнему миру ("я был внутри огромной летающей тарелки, мои органы вытаскивали и рассамтривали огромные шестипалые пауки" - в этом нет НИЧЕГО, не принадлежащего НАШЕМУ миру. "Мне стало известно, что смесь свинца, жира и соли дает золото - и это работает !" - вот пример НЕИЗВЕСТНОГО нам доселе знания)

C-"Хорошо, допустим существует неоткрытое нами такое свойство природы,
 позволяющие ИМ делать свои перелеты и т.п., причем мы его ВООБЩЕ НЕ
 НАБЛЮДАЕМ."
G- Аристотель (если я не ошибаюсь) не видел атомов, однако предположил их
 существование. Мы вообще так мало знаем. Можно сказать стоим только на
 пороге научного развития, так что кто знает, кто знает...
C- Мы тоже не видим атомов ;) Но мы почему-то видим(?) ИХ, но не видим БОЛЬШЕ НИЧЕГО из их мира (например, излучения от их деятельности во вселенной).

НЛО - это неопознанный летающий объект. Так почему же их может не быть? И это может быть вовсе не объект с другой планеты...
То, что сейчас рассматривают как НЛО через какое-то время будет рассматриваться как конкретный объект...
И ежели эти объекты действительно появляются в небе, то почему бы им не быть?

C- "Почему они вступают в контакт с произвольными людьми, тайно, а не
обращаясь ко всем людям ? Если они так бояться "навредить" нашему
существованию, то они, обладая сверхвозможностями(в сравнении
с нашими) могли бы сделать это вообще незаметно - например, изучая нас издалека.  Даже если они решились на похищение/контакт, то им вполне достаточно одного (ну двух) контактов"
G- ЕСЛИ они все-таки есть, то я сильно сомневаюсь в том, что мыслят они
аналогично людям. Возможно для них такие действия являются единственно
правильными.
C- Может быть, они такие вот чудаки. Но мы для них ОДНОРОДНЫ - как для нас обезъяны. Или у некоторых из нас есть нечто, что для них - критично. Но
мы это нечто НЕ НАБЛЮДАЕМ. Почему ? Более того, из всех животных на земле
мы отличаемся разумом - а это свойство их почему-то не интересует. Это не
является доказательством их отсутствия, это лишь повод к сомнениям !
G- Я вот в детстве отрывал мухе одно крыло и смотрел как она пытается взлететь с оставшимся. Нет, я не садист и с психикой у меня все нормально (по крайней мере так говорит мой психиатр, покрепче затягивая узел на смирительной рубашке ). А вот остальные мухи летали и думали - ну зачем он повторяет это раз за разом? Ну, посмотрел один раз и хватит - все же ясно, ничего не изменится и нового не появится... Просто мы не можем их понять и все. Возможно для них мы своим разумом мало отличаемся от остальных животных? Вон муравьи или термиты - тоже города строят.

C-"Хорошо, допустим существует неоткрытое нами такое свойство природы,
позволяющие ИМ делать свои перелеты и т.п., причем мы его ВООБЩЕ НЕ
НАБЛЮДАЕМ."
G- Аристотель (если я не ошибаюсь) не видел атомов, однако предположил их
существование. Мы вообще так мало знаем. Можно сказать стоим только на
пороге научного развития, так что кто знает, кто знает...
C- Мы тоже не видим атомов ;) Но мы почему-то видим(?) ИХ, но не видим БОЛЬШЕ НИЧЕГО из их мира (например, излучения от их деятельности во вселенной).
G- Мы атомы видим. Под электронным микроскопом они очень даже видны. А кто сказал, что мы не наблюдаем никакого излучения от их деятельности? А может быть взрывы сверхновых это их рук/лап/клешней дело - а что быстрый и дешевый способ добычи колоссального количества энергии.

G- Я вот в детстве отрывал мухе одно крыло и смотрел как она пытается взлететь с оставшимся. Нет, я не садист и с психикой у меня все нормально (по крайней мере так говорит мой психиатр, покрепче затягивая узел на смирительной рубашке ). А вот остальные мухи летали и думали - ну зачем он повторяет это раз за разом? Ну, посмотрел один раз и хватит - все же ясно, ничего не изменится и нового не появится... Просто мы не можем их понять и все. Возможно для них мы своим разумом мало отличаемся от остальных животных? Вон муравьи или термиты - тоже города строят.
C- Так все правильно - ты отрывал крылья ПРОИЗВОЛЬНОЙ мухе ! Никак не выделяя ее из других. А свидетельства ? Одни утверждают, что их похитили с познавательными целями. Другие - что их скот был странным образом уничтожен. Третьи - что инопланетяне рисуют нам круги в пшеничных полях.
Пусть мы не знаем, зачем им это нужно, но мы должны наблюдать СИСТЕМНОСТЬ, присущую всякой высокорганизованной материи - а они, безусловно, к ней относятся, ибо сумели сделать тарелки и т.п.

C-"Хорошо, допустим существует неоткрытое нами такое свойство природы,
позволяющие ИМ делать свои перелеты и т.п., причем мы его ВООБЩЕ НЕ
НАБЛЮДАЕМ."
G- Аристотель (если я не ошибаюсь) не видел атомов, однако предположил их
существование. Мы вообще так мало знаем. Можно сказать стоим только на
пороге научного развития, так что кто знает, кто знает...
C- Мы тоже не видим атомов ;) Но мы почему-то видим(?) ИХ, но не видим БОЛЬШЕ НИЧЕГО из их мира (например, излучения от их деятельности во вселенной).
G- Мы атомы видим. Под электронным микроскопом они очень даже видны. А кто сказал, что мы не наблюдаем никакого излучения от их деятельности? А может быть взрывы сверхновых это их рук/лап/клешней дело - а что быстрый и дешевый способ добычи колоссального количества энергии.
C- Ха. Мы видим не атомы, а то, что нам показыает электронный микроскоп. Другое дело, как мы это трактуем.
Кстати, о сверхновых. Теория эволюции звезд достаточно хорошо развита и ПОДКРЕПЛЕНА опытными данными. Так, например, такая характеристика, как частота взрывов сверхновых в нашей галактике вычисляется в рамках этой теории и должна напрямую влиять на поток космических частиц в Галактике. И измеренные потоки частиц отвечают предсказанной теорией величине. Если Вы хотите объяснять взрывы сверхновых акциями инопланетян, то вам придется объяснить, зачем они взрывают звезды именно с такой частотой, которая следует из НАШИХ теорий эволюции звезд !

G- Я вот в детстве отрывал мухе одно крыло и смотрел как она пытается взлететь с оставшимся. Нет, я не садист и с психикой у меня все нормально (по крайней мере так говорит мой психиатр, покрепче затягивая узел на смирительной рубашке ). А вот остальные мухи летали и думали - ну зачем он повторяет это раз за разом? Ну, посмотрел один раз и хватит - все же ясно, ничего не изменится и нового не появится... Просто мы не можем их понять и все. Возможно для них мы своим разумом мало отличаемся от остальных животных? Вон муравьи или термиты - тоже города строят.
C- Так все правильно - ты отрывал крылья ПРОИЗВОЛЬНОЙ мухе ! Никак не выделяя ее из других. А свидетельства ? Одни утверждают, что их похитили с познавательными целями. Другие - что их скот был странным образом уничтожен. Третьи - что инопланетяне рисуют нам круги в пшеничных полях.
Пусть мы не знаем, зачем им это нужно, но мы должны наблюдать СИСТЕМНОСТЬ, присущую всякой высокорганизованной материи - а они, безусловно, к ней относятся, ибо сумели сделать тарелки и т.п.
G- Договоримся сразу: вообще к фактам похищения я отнощусь с величайшим скептицизмом. Да и круги на полях - по моему было доказано что это все-же мошенничество. Но вот то, что в свидетельствах "очевидцев" наблюдается безсистемность, никоим образом не служит доказательством остутсвия инопланетян, НЛО и т.п.

C-"Хорошо, допустим существует неоткрытое нами такое свойство природы,
позволяющие ИМ делать свои перелеты и т.п., причем мы его ВООБЩЕ НЕ
НАБЛЮДАЕМ."
G- Аристотель (если я не ошибаюсь) не видел атомов, однако предположил их
существование. Мы вообще так мало знаем. Можно сказать стоим только на
пороге научного развития, так что кто знает, кто знает...
C- Мы тоже не видим атомов ;) Но мы почему-то видим(?) ИХ, но не видим БОЛЬШЕ НИЧЕГО из их мира (например, излучения от их деятельности во вселенной).
G- Мы атомы видим. Под электронным микроскопом они очень даже видны. А кто сказал, что мы не наблюдаем никакого излучения от их деятельности? А может быть взрывы сверхновых это их рук/лап/клешней дело - а что быстрый и дешевый способ добычи колоссального количества энергии.
C- Ха. Мы видим не атомы, а то, что нам показыает электронный микроскоп. Другое дело, как мы это трактуем.
Кстати, о сверхновых. Теория эволюции звезд достаточно хорошо развита и ПОДКРЕПЛЕНА опытными данными. Так, например, такая характеристика, как частота взрывов сверхновых в нашей галактике вычисляется в рамках этой теории и должна напрямую влиять на поток космических частиц в Галактике. И измеренные потоки частиц отвечают предсказанной теорией величине. Если Вы хотите объяснять взрывы сверхновых акциями инопланетян, то вам придется объяснить, зачем они взрывают звезды именно с такой частотой, которая следует из НАШИХ теорий эволюции звезд !
G- Давай сейчас подискутируем еще о корпускулярно-волновом дуализме материи )). Про атомы я привел чисто для примера. Как и о взрывах сверхновых. Просто мы еще слишком мало знаем об окружающем нас мире, чтобы можно было утверждать, будто мы не наблюдаем последствий действий пришельцев. Просто мы не подозреваем, что это следы их деятельности (кстати, столько неразрешенных загадок еще во вселенной). А вот интересно как теория эволюции звезд ПОДКРЕПЛЕНА опытными данными? Просто для самообразования...

G- Давай сейчас подискутируем еще о корпускулярно-волновом дуализме материи )). Про атомы я привел чисто для примера. Как и о взрывах сверхновых. Просто мы еще слишком мало знаем об окружающем нас мире, чтобы можно было утверждать, будто мы не наблюдаем последствий действий пришельцев. Просто мы не подозреваем, что это следы их деятельности (кстати, столько неразрешенных загадок еще во вселенной). А вот интересно как теория эволюции звезд ПОДКРЕПЛЕНА опытными данными? Просто для самообразования...
C- Одной из первых сверхновых(или первую), которую обнаружили, была сверхновая в Крабовидной туманности. О ней еще в ~1054 году китайцы писали. Так вот, из теории развития сверхновой следовало, что часть звезды улетит прочь после взрыва, а остаток звезды превратится в нейтронную звезду, очень быстро вращающуюся. И действительно, в центре туманности - остатке сверхновой - был обнаружен такой объект - пульсар...

Ну так до чего мы договорились в итоге?
В принципе, нет фактов, известных широкой общественности, однозначно подтверждающих существование внеземного разума, как нет и фактов, полностью опровергающих это утверждение. Однако различные косвенные доказательства позволяют предполагать о существовании других цивилизаций во вселенной.
Ну, а вопрос, конечно, несколько некорректен , хотя и весьма интересен - не даром такая волна флейма поднялась   .

Ой как вы все кто не верит обосрётесь, когда увидите нло

А с чего все взяли, что НЛО это объекты из другого пространства, а не из другого времени?

Цитата

Garik Дата сообщения: 17.9.2002,185 Ну так до чего мы договорились в итоге? В принципе, нет фактов, известных широкой общественности, однозначно подтверждающих существование внеземного разума, как нет и фактов, полностью опровергающих это утверждение. Однако различные косвенные доказательства позволяют предполагать о существовании других цивилизаций во вселенной.

Какие же ДОКАЗАТЕЛЬСТВА позволяют сделать такое предположение ?

Цитата

RAdmin Дата сообщения: 17.9.2002,19:28 Ой как вы все кто не верит обосрётесь, когда увидите нло

Интеллигентный вариант "Господь ужо вас покарает, атеисты проклятые".

Цитата

Snick_Y2K Дата сообщения: 17.9.2002,202 А с чего все взяли, что НЛО это объекты из другого пространства, а не из другого времени?

Вот это - по нашему ! Позвольте спросить, что вы называте ВРЕМЕНЕМ ?

Читай моё предыдущее сообщение...

Цитата(Chingachguk @ 17.9.2002, 20:40)

Какие же ДОКАЗАТЕЛЬСТВА позволяют сделать такое предположение ?

КОСВЕННЫЕ доказательства. Во-первых, я сам видел. Во-вторых, нет дыма без огня. Ну не могут ВСЕ свидетельства оказаться подлогом, глюками, природными явлениями ... И вот еще интересный вопрос: вы считаете, что люди произошли от обезьяны или их сотворил Бог?

Цитата

Garik,  Написано: 18.9.2002,09:24     -------------------------------------------------------------------------------- Цитата (Chingachguk @ 17.9.2002,20:40) Какие же ДОКАЗАТЕЛЬСТВА позволяют сделать такое предположение ? КОСВЕННЫЕ доказательства. Во-первых, я сам видел. Во-вторых, нет дыма без огня. Ну не могут ВСЕ свидетельства оказаться подлогом, глюками, природными явлениями ... И вот еще интересный вопрос: вы считаете, что люди произошли от обезьяны или их сотворил Бог?

Понимаешь, я не собираюсь говорить, что все очевидцы (ну вот ты хотя бы) больные или у них были глюки. Просто интересно именно научное изучение любого явления: доказательные опыты, статистика. Настоящий ученый всегда открыт к любым экспериментам, которые даже полностью опровергают всю его стройную теорию и, если опыт показывает обратное, откажется от нее...
Я пытался объяснить, что теория наличия инопланетян у нас нарушает множество современных научных представлений, неплохо подтвержденных серьезными опытами: например, многолетние наблюдения космического излучения в радиодиапазоне, которые, собственно, выполнялись как раз с целю их поиска (еще с 60-х годов). Все эти факты необходимо как-то по иному объяснить в рамках теории инопланетян - а если это невозможно, то пока оставить эту теорию ...
Что касается бога... Скорее, нет.
Во-первых, если бог создал человека, то кто создал бога ? Он рожден вселенной ? Но тогда бог - это те же инопланетяне. Кстати, теория такого рождения человечества (называется панспермия) серьезно рассматривалась учеными.
Во-вторых, бог был лет тысячу назад тем, кто создал человека и Землю. Лет сто назад церковь говорила, что он создал еще и планеты и звезды. Но мы сами открыли Вселенную, изучили ее свойства (метрику и т.п.). Что, ее тоже создал бог ?
Не раз человек, не в силах описать явление, обращался к идее Бога. Даже Энштейн, не в силах поверить в представления квантовой механики, сказал, что "Бог в кости не играет". Но ты включаешь телевизор, который сделан на основе полупроводников, физику которых изучает квантовая механика...

Вообще (это мое мнение !) настоящая наука гораздо интереснее всех НЛО, магии, фантастики. При всем моем уважении к людям, занимающимися такими вещами, природа гораздо богаче их фантазии ! ;)

Мобыть, т.н. НЛО - это объекты (субъекты?) какого-то неведомого пока нам вида энергии? Вполне может быть, что этот вид энергии очень даже земного происхождения.

А со мной тоже были всякие странные случаи.
Так один раз много лет назад, я проснулся с моей сестрой в одной кровати посредине ночи! Причем и я и она  проснулись одновременно!
И был также под одеялом. Я быстро вскочил, побежал к себе в кровать и моментально(!) уснул.  После этого никто ничего не помнил. Но со временем вспомнили, особенно я - как сейчас помню.

Вот так странно... Как будто меня похитили, а потом случайно не в ту кровать положили! Причем я не просто просыпался... Я оказался буквально на несколько секунд в сознании и к свой кровати успел добежать. Т.е. я моментально оказался в сознании, потом также моментально отрубился.

Admin, а сколько вам с сестрой тогда было лет?

а я вообще считаю что это не пришельцы, это просто паралельные миры, иногда к нам их материя случано попадает!!!

Поздновато решил высказать свое мнение, посему не ознакомился со всеми тезисами участников обсуждения.
Лично я считаю, что люди верят в то, во что им хочется верить. Возьмем к примеру веру в Бога. Люди верят потому, что надо верить хотя бы во что-то. И еще про Бога, ведь многие люди говорили, что видели его, притом не сумасшедшие. А доказать, что он есть или нет не является возможным.
С другой стороны, почему не может существовать внеземной формы жизни?
Что такое НЛО? Неопознанный Летающий Объект. Я запущу из гаубицу буханку черного хлеба и для тех, кто не видел как я это сделал, она будет неопознанным летающем объектом.
з.ы.
Немного оффтопик
Я верю только в себя и с этим один раз забавный случай вышел
Общался я с каким-то иностранцем, на английском, хотя это был его не родной язык и знал он его не очень хорошо, толи я как-то не так объяснил ему, что я верю только в себя, в результате он решил, что я себя обоготворил и сказал, мол когда свою библию напишешь дай мне почитать притом, что он не шутил.

А что такое - доказательство. В математике понятно - существует набор аксиом (утверждений), исходя из которых и пользуясь которыми можно получить новые утверждения. Следует понимать, что аксиомы - это не недоказуемая правда, это просто утверждения с потолка. Можно взять другие аксиомы и доказывать другие утверждения. Тогда просто получим другую математику. Проблем нет.
Доказательство опытом - это совершенно иное. Если что то доказано опытом, то это значит, что оно выполнялось большое количество раз в прошлом (возможно даже в 100% случаях). Больше это не значит ничего. Все остальное (обобщение на будущее) - на свой страх и риск. Опыт показывает, кто не рискует, тот не пьет шампанского. Вот мы теперь и смотрим телевизоры на полупроводниках. Однако кто нибудь может мне обьяснить (доказать) почему верна квантовая механика. Ссылка на ее эффективность не доказательство.
В физике для этого давно придумали такое понятие как модель. То есть все наши обьяснения природы, не есть реальное ее обьяснение. Всегда это лишь построение модели, в надежде на то, что следствия из этих моделей будут близки к реальной жизни.
Из своего же опыта знаю, что физики могут найти обьяснение любому явлению. (то есть построить модель или воспользоваться уже существующими) При этом неважно что за явление. То есть если произойдет событие A. Получим обьяснение, если получим не A (противоположное событие). Так же получим обьяснение. Говорить теперь о каких то правильных (верных, действительно обьясняющих природу) можно лишь с улыбкой на лице. Гипотеза переходит в модель, которой начинают активно пользоваться при накоплении опытных подтверждений. Можно ли ее считать доказанной? Интересно а при каком числе подтверждений? Это какое то конкретное число? Оно дано от природы?
Не знаю, может я говорю очевидные вещи, и все так считают. Просто у меня складывается впечатление, что большинство людей используют такие понятия как верно, или правда, или истина, в каком то абсолютном смысле. Как будто эти понятия имеют смысл в отрыве от контекста. То есть существуют ПРАВИЛЬНЫЕ утверждения. ПРАВИЛЬНЫЕ сами по себе. Я считаю что нет - не существуют. Вернее так - не нет а, я не знаю что существует вне того , что придумал сам человек. Вообще то все это философично.

Все это к тому, что нет доказательств, существуют или нет инопланетяне или уфо. Существуют лишь факты. Которые по большому счету ничего не доказывают. (в математическом смысле) И если кто то и делает какие то выводы - то только на свой страх и риск. Может это ему что то и даст, но говорить о доказательствах все же смешно.

Конечно они есть, а наша планета  для них как Америка, когда то была для нас!

Кстати, по этой статистке большая часть из нас инопланетяне.

Да я, например, так и ответил. Наверное потому что не знал что выбрать. Думаю большинство по этой же причине выбрали.

Цитата

Все это к тому, что нет доказательств, существуют или нет инопланетяне или уфо. Существуют лишь факты.

Ага, вот например:
Говорят (то есть я там не был и не проверял, посему может и чухня это всё), в Африке есть некое племя Догонов, обитающих в Мали. Сами догоны находятся на примитивном уровне развития (всякие там копья и набедренные повязки), но вот уже много сотен лет обладают информацией о некоторых космических объектах (как например Сириус А, Б), причём очень точной, которая была получена "развитой цивилизацией" тиолько в последние 50-100 лет. Сами они утверждают, что информация была пролучена от неких существ, прилетевших с неба. Рисунки ~700-летней давности изображают аналоги нынешних тарелок...

Ребята, а я верю в Бога и вижу Его любовь и помощь ко мне во всем...
Я верю и уверен, что Бог(Живой) создал все и Он до сотворения
существовал (Цитата из Библии: Я есть алфа и омега , начало и конец..... Откровение)
Я ученик Христа и живу по Библии. Я убежден тем, что Библия говорит правду и я не видел, чтобы она меня обманула и помогает отличить зло от добра.
Советую обратиться к ней за ответами на лубые ваши вопросы.
Если будете искать, то найдете, также когда ты ищещь помощь от других.
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К МНЕНИИ БИБЛИИ ?
       Я счастлив, что нашел единственную правду и в том,
что живу по правде... ТАМ есть все ответы даже на ваши вопросы?
У меня, например, был вопрос: "Для чего я живу и для кого? И в чем смысл
в этой жизни? Почему мы умираем? Есть ли что-то после смерти? Что происходит с теми кто совершал злое и умер, не получив наказание за злые дела? и т.д. "
У вас хорошие мнения..... И отлично обсуждаете и мне нравится иметь дело с серьёзными людьми!!!!! Чем с теми, кто глупо ведёт.

А кто это видел НЛО?

Я не видел....

x-wert я же спросил, кто видел.

   
Извини!!!
Хотел поддержать твой вопрос...

Ну, а всё же, кто НЛО видел?

Самое интересное, что перевешивающая(не большая) часть народ указала: Я сам инопланитянен.
Ещё бы...посмотришь так: а глаза - пустые-пустые, а лица - бледные-бледные (Из "Описаний программистов")

ага, я видел,
смотрю из ворточки что-то вылетело и начало пикировать в низ... никак не мог определить что это за летающий объект... когда он приземлился, определил - насок!

Цитата(Vit @ 16.9.2002, 05:42)

К сожалению в уфологии такого подхода вообще нет! А люди занимающиеся этой проблемой склонны не к объективным оценкам, а к неистовому отстаиванию своей правоты любыми средствами, и куда подевались научные методы естествознания благоприобретенные за последние 500 лет - метафизика, диалектика? Нет их и близко - вернулись к методам Фомы Аквинского и схоластике 10-13го века! Мне рассуждения по уфо больше напоминают религиозные диспуты описанные в книге "Имя розы" Умберто Эко, чем любой научный диспут последних 5ти столетий.

В подавляющем большинстве случаев это так, но однажды в руки мне попалась книжка которая перевернула мое представление на эту проблему (нет я не поверил в НЛО, но стал допускать возможным его существование).
Автор этой книги начал с того что осудил, уфологов которые "якшаются" с астрологами и парапсихологами, т.к. по его мнению это сильно портит репутацию уфологии и порождает несерьезное к ней отношение. Во вторых он рассмотрел некоторые случаи наблюдения НЛО которые в последствии оказались оптическим обманом. А затем он перешел к рассмотрению двух случаев, произошедших днем и при большом количестве свидетелей. И что мне больше всего понравилось это достаточно грамотный подход к делу: было опрошенно порядка 40 свидетелей, сопоставленны их рассказы, даже проведен химический анализ почвы на месте высадки (правда ничего интерестного обнаруженно не было). На лицо все признаки серьезного научного подхода к проблеме, было очень приятно почитать данную книжку.
А вообще у нас Admin спец по UFO (работа у него такая).

Всех русских ,вероятно,интересует вопрос:"Почему Россия в ужасном состаянии?"А оттого,что многие из нас верят в религию мертвых "христианство" !А как же наши истинные Русские боги?Зачем мы нужны какому - то еврейскому богу?К тому же он хитрый и иворотливый ,как и его народец!!![b]

2Гость_Юлия
Вы кажется попали не на тот форум...
Тут образованные люди, и они сами разберуться во что им верить...

Дорогие мои как вы все просты в своих догадках!!!Нашей планетой уже 30,000лет управляют люди-ящеры.Они погубили многие цивилизации земли!Вспомните хотя бы сказки о драконах?Неужели у людей такая богатая фантазия,не думаю.Они следят за нами.Да,да,да,так и есть!
[color=darkblue][/color]А вы все видели фильм "Люди в Чёрном "-Это тоже правда.Все мифы и легенды содержат в себе очень много полезной информации-почитайте на досуге.

Юлия, вам надо заглянуть в топик о легализации наркотиков

А по поводу НЛО, я уже не знаю верить или нет, но одно я знаю точно, обратного мне никто не докажет, я знаю ... Альф существует

Я верю в инопланетян!!!Почему вы думаете Вселенная так названа ,да потому что она заселена и очень плотно!

Не понял...
"Люди в Чёрном" - документальный фильм??



Это сообщение отредактировал(а) sergej.z - 7.6.2004, 23:26

Vex Да что вы говорите ,если я знаю больше вашего мон ами,то не надо разбрасываться умными фразами!

sergej.z Да ,да он самый .У нас на планете существуют предатели среди землян-они то и работают на "сс"(Инопланетяне)

Интересно, а как же нам тепреь с ними бороться?

Цитата

sergej.z Да ,да он самый .У нас на планете существуют предатели среди землян-они то и работают на "сс"(Инопланетяне)

Оставте свои координаты, я вас с одним человеком познакомлю (таким как вы) будете переписываться, он тоже уфолог-любитель и имеет схожие с вашими теории

Цитата(Guest @ 7.6.2004, 22:23)

Я верю в инопланетян!!!Почему вы думаете Вселенная так названа ,да потому что она заселена и очень плотно!

И поэтмоу они кнам скрытно прилетаю пожить ... ибо уже не где ....

Цитата

Гость_Юлия У нас на планете существуют предатели

То то я смотрю, сосед у меня какой то левоватый.
Где то у меня должна быть лопата.

Юля, может расскажите побольше? А то невинные могут пострадать..

Цитата(Vex @ 7.6.2004, 23:23)

Альф существует

Он и у меня холодильник опустошил

Цитата(LSD @ 8.6.2004, 19:45)

Цитата(Vex @ 7.6.2004, 23:23) Альф существует Он и у меня холодильник опустошил

Хоти убейте меня, но я верю в домовых ... еще когда я был маленький и жил в старом доме, часто его видел и пару раз имел легкий контакт, причем его видела моя мама, бабушка, прабабушка ...... хоть убейте ......

Я верю в существование внеземной цивилизации. Я жду их. Только не в своем холодильнике, там мышка место забила и никого не пускает, даже меня.