Нейтрально, но жить там лучше.

В жизни там тоже есть свои минусы...

P. S. Не ожидал таких ответов

??? какие

Очень хорошо, хочу что бы оно и дальше развивалось

Моя новая родина!   

Ествно.



Последний 

Это сообщение отредактировал(а) irinazanuda - 7.2.2011, 20:53

что имеется в виду под США?
власть и народ - это очень разные вещи


родина - это то место, где человек родился. значит, новой она может стать только после реинкарнации? собираешься там умереть, а затем заново родиться?

не зли меня! 

А я согласен с Задорновым. Если американцы путают Джорджию и Грузию, так чего от этой нации можно ожидать?  

значит мне туда и надо, буду там самой умной!  

Много там сторон плохой жизни. Попозже кое что распишу, пока времени нет.

  

Вот тут не понял. Что естественно?

Под США имеется вииду все. это и власть, и народ, и их действия на международно арене, и события которые там происходят, и фильмы, и роль в истории, и выдающиеся люди, и злостные маньяки... все, все что тебе известно. Именно из этого складывается кое-какое общее впечатление(чувство) о(к) стране.
Лично у меня оно положительное (второй ответ сверху. А вот по поводу Китая скорее второй снизу.
Я понимаю что все это слишком разные вещи, и слишком абстрактные, и что об этом можно писать тома, но, что-то выделить можно - какую-то нотку положительных чувств в целом или отрицательных (все ИМХО конечно).

Да, это большой минус, но не стоит забывать что там все таки и много умных людей. И если один из них не знает чем отличаются эти географические понятия, то это не значит что он не разбирается в той части жизни которая ему необходима. Может ему это просто не нужно. Хотя такие вещи я собственно не поддерживаю.
Я в России знаю людей у которых с географией плохо, но от этого они не менее интересные собеседники в других областях.

США это образец для подражания. Ни одна страна в мире не смогла добиться даже приблизительных, аналогичных результатов за такое короткое время существования.
Естественно у них куча недостатков, но при всем богатстве выбора других альтернатив не вижу.
Вывод - нужно брать у них лучшее и отсеивать недостатки. Не зазорно учиться у лучших. 

Учиться никогда не стыдно, но учится нужно только хорошему.



Так они этого за счет других стран добились. И сейчас добиваются, т.к. мир на доллар подсажен.

Добавлено через 3 минуты и 28 секунд

Новых родин не бывает.  bars80080 верно подметил.

Я так и написал.



И? Ты так говоришь как будто это какое-то особое исключение из правил. Просто у остальных кишка тонка и в коленках слабоваты. А могли бы, так еще и не так на других странах наживались бы. Или скажешь, что это не так и все остальные страны (правительства) святые и при рычагах влияния их не использовали бы?
Просто право сильного и это им плюс, что они используют его для процветания своего народа.

Всегда так было и еще долго будет, сильный будет щемить слабого. Чисто по человечески мне это противно, но если речь идет о странах и народах, то...
В государствах тоже самое, США просто использует слабых, причем гораздо меньше чем могли бы.

Смотри, тут аналогия с людьми прослеживается. Многие винят правителей(президентов, политиков, директоров) в том, что они такие плохие. Следуя твоей логике, если некий абстрактный Вася Пупкин станет президентом/министром/директором, то он будет точно таким же, как нынешний и возможно даже еще хуже.

А ты слышал такую поговорку, что деньги не порождают пороки, а они их оголяют! Если человек был гнилой, то добившись денег и власти, он начинает проявлять свои плохие качества. А если же у человека здоровое нутро, то деньги и власть его не сделают злодеем.

тогда следовало бы поставить чекбоксы, я бы отметил всё


за 300 лет? нормальный срок

Вот именно, но это если говорить об одном, отдельно взятом человеке, но монархия (условно) хороша только в том случае, если наследник идет по стопам монарха-честного-человека, а если нет? В современном же мире все правительства плохи по определению, имя им легион, не верю, что даже чисто статистически можно собрать пару тысяч человек, провести их в политику и все будут честными. А одиночка ничего не добьётся, даже на высшей должности, все равно будут сволочи и проходимцы.
Именно поэтому я считаю, что США сделали максимально много на этом пути, пусть у них политики-сволочи, но они на таком же контроле как и все остальные (если вспомнить Клинтона, например). Т.е. по сути я выбираю лучших из худших, а что делать если другого выбора нет.


Скорее 200 или даже меньше, если брать за точку отсчета активные внешнеполитические действия, а не становление государственности. Но другие и за 1000 лет такого не добились, та же Европа вся вместе взятая не может соперничать на равных. Или Китай с многотысячелетней историей, только-только что-то вырисовываться начало. 

а я бы дал 300, так как войну за независимость они начали с территорией большей, чем британские острова с уже вполне хорошей экономикой и начавшейся экспансией дальше на запад



это не связанные вещи. советую почитать "Ружья, микробы и сталь" Даймонда. там как раз очень легко и просто расписывается почему такие проблемы у Китая и Европы.
к тому же всё зависит от точки зрения. если же смотреть со стороны развития европейских государств, то США , да и весь новый свет - это просто внешний филиал разошедшейся Европы

а будет ли у него власть в таком случае ? (при текущей культуре общества)

Связанные если говорить про "брать пример", я ведь не говорю про культурные различия или геоландшафтные преимущества, я говорю исключительно про влияние в контексте САБЖа.
Т.е., по дефолту, слабые отметаются (независимо от причин), сильные остаются. 

В США много чего неправильного, но это последняя надежда Западной цивилизации ( Европейцы не хотят размножацца (

имхо, ты и выдал утверждение не относящийся к контексту.
такое быстрое восхождение США в статус сверхдержавы невозможно без учёта прежде всего геополитики. две мировых войны прокатились по планете, но не по территории США. почему? потому что у них не было никаких равносильных соперников в пределах обоих Америк.
с каким результатом они могли выйти из этой эпохи, где все страны тратили громадные ресурсы, чтобы остаться в живых, и в результате завоевали себе разорённые земли, в то время как сами США потеряли всего лишь некоторый объём продукции?
у меня в регионе до сих пор существуют множество зданий так и не восстановленных после разрушения аж 70 лет назад. возможностей и сил просто не хватает. а США ничего не потеряла, только сыграла роль ростовщика в обоих мировых войнах. какой ещё может быть результат?

результатах в чем?
рост экономики? послевоенная Япония, тот же СССР.
политическое влияние? СССР, Франция и Англия со своими ещё недавно колониями.

Вообще, прикольный вопрос.
Дайте сферическую оценку в вакууме внешней политике; вашему представлению внутренней политики(так как не живя там сложно оценить последствия тех или иных озвученных по ТВ/процитированных в интернете решений); вашему личному знакомству с отдельными представителями населения и образу этого населения, созданному СМИ; статистическим данным касательно производства, экономических показателей и социологических исследований.
Если коротко: дайте эмоциональную оценку тому образу, который у вас в голове создали СМИ.
ну, к чему это?

Ключевая фраза была - "за такое короткое время существования". Не нужно вырывать фразы из контекста.
Кроме того у СССР не было даже половины от влияния США. Да и самого СССР уже нет, чему можно учиться у страны которая развалилась? Т.е. показала свою несостоятельность. Франция и Англия (точнее Великобритания), ну что тут сказать, колонии потеряли, влияние тоже. Проблем куча, с теми же мигрантами. Не очень хороший пример.


Значит тупо повезло? Не сильно ли ты упрощаешь? У них тоже были войны, причем немало, были огромные проблемы как с логистикой так и с экономикой, но выдюжили, и стали лучшими (на данный момент).


Ты про Ленд-лиз слыхал? По которому никто так и не рассчитался. ИМХО странная благотворительность для ростовщика.

Я положительно отношусь к твоим постам в этом топике... наверное из за своего положительного отношения к Штатам, но... проблем с иммигрантами в США тоже полно, в плоть до языковых, некоторые просто отказываются учить язык, а некоторые считают что 3 времени Simple им хватает для полноценного общения и отказываются учить английский. И это не такая большая проблема, но все же не проявление уважения. Куда большая проблема это объединение разных группировок по рассовым признакам (латиносы, черные, китайцы) и их нетерпимость к остальным, как следствие бандитизм и тому подобное...
Да и вообще вторая мировая дала большой положительный толчок вперед для развития США, инерция которого сохранилась до сих пор, этот факт трудно отрицать.

Я этого не отрицаю, просто смотрю на совокупность факторов, на плюсы и минусы, сравниваю и делаю выводы. У любой развитой страны всегда будут проблемы с мигрантами, когда страна переходит на более высокий уровень экономики граждане начинают без энтузиазма относиться к черной работе, проблема решается завозом людей из менее развитых стран, ну и, естественно, появляются проблемы с ассимиляцией, языками и прочим.



Это сообщение отредактировал(а) Retro - 8.2.2011, 16:36

Кстати про Ленд-лиз впервые услышал. Сейчас читаю на вики   

Ну, это не та тема которую сильно тиражировали в СССР, да и сейчас...

можно сказать так: не облажались. вот к примеру мы (СССР и РФ) очень сильно лажаем с нефтедолларами

да, можно вспомнить дату последней на их территории? насколько я знаю - это 1865


честно говоря, ранее думал, что всё выплатили ещё в первое послевоенное десятилетие.
однако, не суть важно, ты считаешь, что они прогадали? считай ленд-лиз вложениями в дело, где дивидендами стала большая часть мира, в том числе и вся наиболее развитая в экономическом плане часть мира: Европа, Япония, ЮАР, обе Америки, Австралия - всё это связано в единую экономическую машину, до сих пор развязаться не могут. само понятие "доллар - мировая валюта" уже говорит о том, что они получили

Ну вот, не растерялись же?

Так об этом же и речь - Как и у кого учиться не лажать.



Я не понимаю куда зашел наш спор и что ты мне пытаешься доказать.  
Что США круто выходит из ситуаций и круто использует даже потери? Так я это и сам знаю.   

до поры до времени. у многих государств были свои взлёты.
ты определил успех США за счёт их очень мудрой политики. в краткосрочной перспективе - согласен. в долгосрочной - они не при делах. можно разобрать по косточкам почему США поднялись так сильно, и именно США, а не Мексика, и это будут сплошь геополитические факторы.
мало того, факторы основанные на таких приземлённых вещах, как ландшафт, климат. да, банальная поверхность планеты и погода.

Как раз с климатом у них не очень. Но суть в другом.


Любая империя раньше или позже падет, так всегда было и так всегда будет. Независимо от мудрости политиков.
Но! Я предлагаю заимствовать у США их лучшие качества (мы ведь говорим именно о них). Но наши доморощенные политологи что-то бормочут про "свой путь", про половую национальную самоидентификацию и прочую муть. Вместо того чтобы учиться мы презрительно кривим лицо и говорим - Совсем эти америкосы офигели, хотят стать сильнее и богаче видите ли, по сусалам их, по сусалам.

Когда критикуют США я вспоминаю анекдот:



Конечно у них есть свои баги, как без них, но на сегодняшний момент это лучший социальный строй, лучшая внутренняя и внешняя политика (пусть даже для одной страны), лучшая армия и т.д. 

Кстати, небольшая дискуссия о взаимоотношениях союзников во время и вскоре после войны, возникшая в несколько неожиданной теме:
http://forum.vingrad.ru/forum/topic-320766...y2288524/0.html

Это сообщение отредактировал(а) БелАмор - 9.2.2011, 10:59

Мне вот что интересно. Я не совсем понимаю когда говорят такие слова... Что больше не будет такого государства или что оно всего лишь навсего потеряет свою силу, власть и т. д.?

Joil, они имеют ввиду, что нет ничего вечного.

климат для становления и развития государства у них преотличный. я же не об отдыхе в шезлонгах говорю.
кстати, есть такой тезис, что исключительно благодатный климат Индии помешал там сложиться крепкому государству. не было причин для активной борьбы в обществе. следствием стала победа религиозного сословия над военным, что привело к слабости государств, в результате Индии объединялась только под внешним управлением


а сколько ты знаешь государств, существовавших 2000 лет назад, и существующих поныне?

Добавлено через 53 секунды

не могу пока что найти источник своих данных, потому не могу ответить

Египет - это первое что на ум пришло. Как помнится из истории он и до нашей эры был и сейчас существует и пока исчезать не собирается. Итого - более 2000 лет.
А так нужно еще покапать, а то я в истории не силен.
Россия кстати существует тоже не мало больше 1000 лет. Думаю где то около 1200 - 1300. 

Нас, по таким тезисам, уже негры с эскимосами завоевали бы давным давно.  

и что же общего у Египта фараонов и арабской республикой Египет?
народ? 70% смена генетического состава.
язык? абсолютно другой.
культура? ничего подобного

название - не значит наследование.



что я написал:


?



почему?

Хорошая у вас дискуссия. Можно и я внесу:

* Доллар давно уже не мировая валюта. Уже лет 8-10 пиитет к нему сохраняется, из мне известных стран, только в России. Наверное во многих странах СССР тоже, но там я давно не был.

* Отправная точка для разговора, видимо, США - самая успешная страна. Но критерии успеха не даны. Если в плане влияния на мировую экономику, пожалуй да - самая, но отнюдь не единственная. По качеству жизни, многие европейские страны гораздо лучше. Впрочем, оценка качества жизни в США - что-то вроде средней температуры по больнице. Очень большая разница между группами.

* Другая отправная точка "Европа в заднице". Здесь полное недоумение. С какой стати? Колонии потеряли? А много кому хочется сегодня Африку кормить?

* Надо ли учиться у США? Пожалуй смотря кому. Наверное для России США - весьма (хоть и не идеально) подходяший образец. Обе страны не маленькие. Очень похожий менталитет. Доступ к неслабым ресурсам. Уверенность среднестатистического гражданина, что его страна - родина слонов.

* Про возраст государств, я совершенно согласен с bars80080. Он определяется не хранящимися в музее костями. Я бы взял за точку отсчета некую размытую границу в районе которой сформировалась современная форма государственности (для России это начало 1990х), экономики (пожалуй середина 1990х) и менталитета (конец 1970х-1990е). Так что Россия однозначно моложе США. Все впереди  Только когда?  

Вон Киргизия начинает перенимать передовой опыт, передовой страны  

Почитал, ничего ужасного не увидел. У цивилизации, на данный момент, всего два основных выхода, либо полная коммерциализация (по типу либертарианства) включая госуровень, либо тотальный армагедец. Ну или маловероятное объединение в единое государство - Земля.

Что потеряют граждане Киргизии при таком исходе событий? Страну? Патриотизм? Национальную самоидентификацию? Или прочие липовые ценности?

Сразу же раздался голос патриота:


Ужас, ужас, фундаментальность расшатывают, это конечно очень важный компонент прожиточного минимума. Не хочет понимаешь пилить как все, а хочет, скотина эдакая, процветания для людей, а не для государства.

имхо, если бы доллар не был мировой валютой, то каждый вброс ФРС очередной порции из N-сотен миллиардов долларов вызывал бы дикую инфляцию в пределах США. а так доллар только слегка дёргается, так как его обеспечивают большинство экономик мира


я вообще-то клонил в другую сторону. успех США это всего лишь ныне известный нам конец цепочки событий, уходящей вглубь на 9000 лет.

И действительно:

4. сами сядем на жопу и будем сидеть
5. ...
6. PROFIT
  

Почему на жопу? Работать-то нужно, никто не повезет рабочую силу из развитых стран. А для развитых стран такой выход в разы более приемлемый чем накачивание своей страны гастарбайтерами и мигрантами (по примеру многих европейских стран).

Понятно, что в современном мире это почти утопическая программа, но она не настолько уж неадекватна, как пытаются показать политолухи (как Айылчи Сарыбаев например).

Ну да конечно. Мировые экономики уже в очередь выстроились: "Кто тут последний экономику Киргизии поднимать". Ведь там полно высококвалифицированной рабочей силы, там отличный инвестиционный климат, отсутствует коррупция. 




Хотелось бы посмотреть на мир, где программа отдать управление финансами и безопасностью страны "на аутсорс" будет реальностью 

И мне хотелось бы. А-то со времен Древного Рима ничего нового не происходит. Ни в политике, ни в экономике.  

Не-е-ет, я так не согласная. Динизавры мои любимые не вошли   Если же серьезно, то здесь уже фатализмом попахивает (в смысле - философским учением, а не психическим отклонением  ). Эффект бабочки и прочий Офф, в общем.



Ну так посмотрите-порадуйтесь. Множество процветающих стран не имеют собственных финансовых систем. Часто просто пользуются чужими. Монако, например, или Люксембург тот же. Когда-кто-видел монаканские юани? Банки люксембургские (и.т.п.) , всем известные - частные, да и пронадлежат отнюдь не аборигенам. Страны покрупнее - да та же еврозона, например. Или кто-то считает, что Греция или Финляндия имеют серьезное влияние на евро?

Безопасность? Тоже много промеров. Самый яркий - Япония. Пока США за их безопасность отвечали, японцы свои йены на ветер, извините, на оборону, не тратили, а экономику на них развивали.

----------
Это я не к тому, что Киргизия должна именно так и поступать. Во всех случаях своя специфика. Но ничего нового или страшного в таких решениях нет. Вполне легитимный вариант, который должен рассматриваться в числе прочих.

нет, ничего даже близкого нет.
к примеру, есть такое ключевое событие, как разгром испанской непобедимой армады в 16-ом веке. будь испанские адмиралы умнее, а это вписывается в решения одного человека, то в 17-19 веках миром правила бы не Англия, а Испания. но тем не менее, США всё равно бы возникли, и скорее всего также они были бы сейчас мировой сверхдержавой. но испаноязычной

1. Влияние на валюту (эмиссия, ставка рефинансирования и т.п.) это только один из инструментов финансового регулирования. Далеко не единственный.
2. Я бы не сказал что дела у Люксембурга идут прекрасно: ВВП $38,14 миллиарда, внешний долг: $1,994 триллиона.
3. В экстренных ситуациях еще как имеют влияние. Как выяснилось, что Греция на грани банкротства, так сразу бросились помогать, чтобы с евро, чего плохого не случилось.



Ага и теперь не знают как от американских военных баз избавиться. Да и на оборону они сейчас тратят больше России. А уж про их госдолг, я и не упоминаю  

Ответил в том обсуждении

О, нашел самое подходящие определение для США в словах, поэтому позволю себе высказаться в теме:

Наш дерьмовый освежитель воздуха, очень утонченный запах ..., скрасит все остальные примеси неприятных запахов в Вашем доме.