Почему на жопу? Работать-то нужно, никто не повезет рабочую силу из развитых стран. А для развитых стран такой выход в разы более приемлемый чем накачивание своей страны гастарбайтерами и мигрантами (по примеру многих европейских стран).

Понятно, что в современном мире это почти утопическая программа, но она не настолько уж неадекватна, как пытаются показать политолухи (как Айылчи Сарыбаев например).

Ну да конечно. Мировые экономики уже в очередь выстроились: "Кто тут последний экономику Киргизии поднимать". Ведь там полно высококвалифицированной рабочей силы, там отличный инвестиционный климат, отсутствует коррупция. 




Хотелось бы посмотреть на мир, где программа отдать управление финансами и безопасностью страны "на аутсорс" будет реальностью 

И мне хотелось бы. А-то со времен Древного Рима ничего нового не происходит. Ни в политике, ни в экономике.  

Не-е-ет, я так не согласная. Динизавры мои любимые не вошли   Если же серьезно, то здесь уже фатализмом попахивает (в смысле - философским учением, а не психическим отклонением  ). Эффект бабочки и прочий Офф, в общем.



Ну так посмотрите-порадуйтесь. Множество процветающих стран не имеют собственных финансовых систем. Часто просто пользуются чужими. Монако, например, или Люксембург тот же. Когда-кто-видел монаканские юани? Банки люксембургские (и.т.п.) , всем известные - частные, да и пронадлежат отнюдь не аборигенам. Страны покрупнее - да та же еврозона, например. Или кто-то считает, что Греция или Финляндия имеют серьезное влияние на евро?

Безопасность? Тоже много промеров. Самый яркий - Япония. Пока США за их безопасность отвечали, японцы свои йены на ветер, извините, на оборону, не тратили, а экономику на них развивали.

----------
Это я не к тому, что Киргизия должна именно так и поступать. Во всех случаях своя специфика. Но ничего нового или страшного в таких решениях нет. Вполне легитимный вариант, который должен рассматриваться в числе прочих.

нет, ничего даже близкого нет.
к примеру, есть такое ключевое событие, как разгром испанской непобедимой армады в 16-ом веке. будь испанские адмиралы умнее, а это вписывается в решения одного человека, то в 17-19 веках миром правила бы не Англия, а Испания. но тем не менее, США всё равно бы возникли, и скорее всего также они были бы сейчас мировой сверхдержавой. но испаноязычной

1. Влияние на валюту (эмиссия, ставка рефинансирования и т.п.) это только один из инструментов финансового регулирования. Далеко не единственный.
2. Я бы не сказал что дела у Люксембурга идут прекрасно: ВВП $38,14 миллиарда, внешний долг: $1,994 триллиона.
3. В экстренных ситуациях еще как имеют влияние. Как выяснилось, что Греция на грани банкротства, так сразу бросились помогать, чтобы с евро, чего плохого не случилось.



Ага и теперь не знают как от американских военных баз избавиться. Да и на оборону они сейчас тратят больше России. А уж про их госдолг, я и не упоминаю  

Ответил в том обсуждении

О, нашел самое подходящие определение для США в словах, поэтому позволю себе высказаться в теме:

Наш дерьмовый освежитель воздуха, очень утонченный запах ..., скрасит все остальные примеси неприятных запахов в Вашем доме.