Сижу на чате... и вот идея закралась... а что если напсать искусственного собеседника... слышал, что это возможно (теоретически), но вот практически... как это реализова алгоритмически? Очень интересно.

Вот просто цитата

Цитата

Пока ещё эти программы (боты) крайне малоразумны. Всё, что они делают — это применяют заранее подсказанные человеком правила. Осмыслить разговор боты даже не пытаются, в основном совершают попытки "обмануть" человека. Создатели закладывают в них ответы на наиболее часто задаваемые вопросы, стараются обойти распространенные ловушки. Например, внимательно следят, а не задаст ли судья один и тот же вопрос дважды? Человек в такой ситуации сказал бы что-то вроде: "Эй, ты уже спрашивал"! Значит, разработчик добавит боту правило тоже так поступать. А вот пример одного из "обманных правил", на которых основаны такие программы. ЕСЛИ СУДЬЯ СКАЗАЛ "Думаешь ли ты, что ФРАЗА?", ОТВЕТИТЬ "Что ты имеешь в виду, говоря ФРАЗА? Что-то я тебя не понимаю". Так появляются бесконечные диалоги в стиле психоаналитиков: — Как ты относишься к войне в Афганистане? — О, я вижу, тебя волнует война в Афганистане? Давай поговорим об этом. — Сколько на небе звёзд? — Хмм, хотел бы я знать, сколько на небе звёзд! — Думаешь ли ты, что жизнь прекрасна? — Что ты имеешь в виду, говоря "жизнь прекрасна"? Что-то я тебя не понимаю. "Ура! Это почти искусственный разум! Ещё немного, и..." Но его тут нет, и при таких методах не будет никогда.

У меня друг тоже немного "приболел" этим. Так вот он мне постоянно твердит про нейронные сети. Попробуй поискать материалы по нейронным сетям. Должно быть много интересного

Гм..
www.miranda-im.org поиск по слову Болтун или Eliza..

Цитата(Morpheus @ 1.11.2004, 19:01)

Попробуй поискать материалы по нейронным сетям.

Глянь на www.pmg.org.ru

Цитата

Но его тут нет, и при таких методах не будет никогда.

мышление это сравнивание того что ты уже знаешь для комьпютера это не сложно,
можно дать ему простую базу для сравнивания (например о погоде) и можно будет сказать,
что Он думает

Цитата(Elfet @ 3.11.2004, 17:07)

мышление это сравнивание того что ты уже знаешь  для комьпютера это не сложно, можно дать ему простую базу для сравнивания (например о погоде) и можно будет сказать, что Он думает

Под искусственным интеллектом понимается решение комплексом программно-аппартных средств задач к-ые классически считаются интеллектуальными, простым сравниванием тут не обойдёшси

Это каких же?

Цитата(Elfet @ 4.11.2004, 12:26)

Это каких же?

В смысле каких задач? Наиболее классические задачи - распознавание образов и принятие решений, список конечно подлинее просто в лом всё печатать.

думаю всё же сравнением можно обойтись =)

Мне кажется можно сделать искусственог собеседника, который будет работать по принципу сравнения но база данных должна быть по размерам просто огромна. Тогда мы получим искусственый интелект.

Цитата(Elfet @ 4.11.2004, 12:34)

думаю всё же сравнением можно обойтись =)

Уже сейчас при "сравнении" используется нечёткая логика, а то и что похуже, и сравнением в типичном понимании этого слова это назвать уже сложно

Цитата

не кажется можно сделать искусственог собеседника, который будет работать по принципу сравнения но база данных должна быть по размерам просто огромна. Тогда мы получим искусственый интелект.

качественный искуственный собеседник отличается тем что на основе имеющейся базы он может описать то что в этой базе не содержится, а так как базу не расширяй толку мало, можно только будет подстроит базы под конкретных пользователей

Это сообщение отредактировал(а) 3,14 - 5.11.2004, 12:44

Цитата(3)

качественный искуственный собеседник отличается тем чт она основе имеющейся базы он может описать то что в этой базе не содвержится, а так как базу не расширяй толку мало, можно только будет подстроит базы под конкретных пользователей

сравнивая две-три записи базы можно получить ещё одну запись

Цитата(3)

Уже сейчас при "сравнении" используется нечёткая логика, а то и что похуже, и сравнением в типичном понимании этого слова это назвать уже сложно

просто плохо сделано, можно и хорошо ведь делать в том то и проблема, как хорошо сделать?

Цитата(Elfet @ 5.11.2004, 12:47)

сравнивая две-три записи базы можно получить ещё одну запись

И какую же запись ты получишь, результат сравнения? Если ты имеешь ввиду бональый механизм док-ва теорем то еть не подходит, результат должен быть качественно новым!

Цитата(Elfet @ 5.11.2004, 12:47)

просто плохо сделано, можно и хорошо ведь делать

1) Что плохо сделано? Почему плохо?
2) Как хорошо делать?

Главное что должен уметь искусственый собеседник это пополнять свою базу. То есть самообучаться. Тогда получится что програмист заложит только основу. А программа сама эту основу доведет до ума(добовляя новую информацию)
А еще я очень легко заражаюсь подобными идеями. Еще немного поучаствую в этом форуме и начну пытаться сделать невозможное.

Цитата

лавное что должен уметь искусственый собеседник это пополнять свою базу.

Главное для начала научится по нормальному пользоваться той базой что есть

Цитата

Главное для начала научится по нормальному пользоваться той базой

По-моему это смешно создать здоровую базу и не знать как этим пользоваться!

Насчет сравнения.
Конечно это несерьезное предложение.

Существует два принципиальных подхода к решению проблемы реализации систем ИИ:
1) Нечеткая логика (возможность построения вывода при недостаточности исходных данных)
2) Нейронные сети (возможность самообучаться на специальных примерах)

Кроме того, существует, на мой взгляд, самая продвинутая современная методика разработки систем ИИ. Это нечеткие нейронные сети !! По сути, это объединение возможностей ранее расмотренных двух подходов.

Цитата

По-моему это смешно создать здоровую базу и не знать как этим пользоваться!

За частую насчёт большинства систем впачатление именно такое. В большинстве случаев используются дешёвенькие алгоритмы, про анализ построения слов, семантический анализ и прочее и говорить не приходиться

Цитата(remax @ 5.11.2004, 18:50)

Существует два принципиальных

Вообще-то их по более будет, сравнения даже на основе генетических алгоритмов есть

Цитата(remax @ 5.11.2004, 18:50)

нечеткие нейронные сети

Не дашь путёвых ссылочек почитать, давно искал, но так и не нашёл ничего путного

Я тоже попробую собрать что-то вроде имитатора, и со временем улучьшать его


Некто, 3,14, давайте тоже делайте , потом посмотрим что получится

Цитата(3)

И какую же запись ты получишь, результат сравнения? Если ты имеешь ввиду бональый механизм док-ва теорем то еть не подходит, результат должен быть качественно новым!

качественно новым - хм...а вообще возможно ли это?
И какую же запись ты получишь, результат сравнения - новою

Цитата

Я тоже попробую собрать что-то вроде имитатора, и со временем улучьшать его

В программировании разговорных систем не очень силён

Цитата

качественно новым - хм...а вообще возможно ли это?

ИМХО возможно, вот допустим ты слышишь слово построенное из известных тебе кусков но пока ещё низвестным способом, но это не значит что ты не сможешь уловить его смысл. Вот разработка механизма понимания чего-то нового в процессе работы и есть качественно новый уровень.

Мне кажется, что если и делать исксственого собеседника то только, работующего в текстовом но не в голосовом режиме.

Если интересно, то вот ссылочка на крупный форум по ИИ

http://forum.aicommunity.org/

Некто
Ну уж с ХОРОШЕЙ системой распознавания голоса можно и голосовую сделать..
Если интересно почитайте неплохо написана статья: Я твой слуга, я твой работник.
Первая часть
Вторая часть
Третья часть

Вот сделал http://merge.com.ru/cch/
Тока получилась фигня какято! Потому что база Маленькая очень! =)

Вот что пришло мне в голову. Создать пополняемую базу данных слов, каждому слову придать кучу характеристик, преоритеты, свойства связей с другими словами и т.д. Дать этому искуственому чеовечку просканить тексты, например Тома Сойера в качестве стартового капитала. И выпустить его в мир чатеров.
Добавлено @ 21:11
Ах, да... Хочу дабавить... Что программист не будет сам писать свойства для каждого слова, он лишь создаст механизм, который всё за него сам сделает.

Цитата(Kaskad @ 8.11.2004, 20:08)

Вот что пришло мне в голову. Создать пополняемую базу данных слов, каждому слову придать кучу характеристик, преоритеты, свойства связей с другими словами и т.д. Дать этому искуственому чеовечку просканить тексты, например Тома Сойера smile в качестве стартового капитала. И выпустить его в мир чатеров. smile Добавлено @ 20:11 Ах, да... Хочу дабавить... Что программист не будет сам писать свойства для каждого слова, он лишь создаст механизм, который всё за него сам сделает. smile

Замечательная идея
Вот уже около 2000 лет философы пытаются создать подобное
наберите "ontology" в гугль

Кстати насчет распознавания голоса я недавно находил ссылки на подобные ActiveX контролы(распознающие голос) но все они оказались дохлые(всмысле ссылки)

Elfet
По-моему программа, которую ты написал очень даже ничего. Даже прикольная. Но кто ее научил нецензурно выражаться?

Цитата

кто ее научил нецензурно выражаться?

скорей всего программисты так как пока что только они с неё общались

будет у меня времени чуть побольше, я улучшу сравнение строк и тогда мой алгоритм заговорит
"по настоящему"

А что если сделать исскуственный разум на основе ячейки памяти которая будет хранить данные от -n до +n, где n - знак бесконечности, причем с использованием плавующей запятой. Установить связь или канал обмена данными между этими ячейками, а в свою очередь эти ячейки связаны с окружающем их миром. Что касается разговора, то он строится в основном на силе сказаных слов. Сила смысла, если так можно сказать. Из этого строится представление собеседника об обсуждаемых вещах. Структура памяти должна быть уникальной. На основе базовых знаний и минимальной затраты памяти должно воссоздаваться представление у ИИ. Память ИИ изначально должна быть пуста. Должны лишь быть средства взаимодействия.

Цитата(XeoN @ 15.11.2004, 00:10)

должна быть уникальной

нереально

Elfet Это почему ?! Неужели нельзя объяснить наш интеллект ?! Что если ей дать многогранность чувств, столько сколько она захочет, ну или ей надо будет (так лучше звучит

Цитата(XeoN @ 15.11.2004, 19:40)

Неужели нельзя объяснить наш интеллект

если бы обяснили, то и проблем не было бы!

Цитата(sergej @ 9.11.2004, 03:10)

Вот уже около 2000 лет философы пытаются создать подобное

НО БУДУЩЕЕ ЗА НАМИ!!!!
ПИПЛЫ, ПРОГЕРЫ, ДИЗАЙНЕРЫ! Объединяемся...!!! и начинаем писаь, а то всё только обсуждаем.
Короче "дорогу осилит идущий" а на обсуждениях далеко не уедешь

Цитата(REVOLT @ 21.11.2004, 22:44)

НО БУДУЩЕЕ ЗА НАМИ!!!! ПИПЛЫ, ПРОГЕРЫ, ДИЗАЙНЕРЫ! Объединяемся...!!! и начинаем писаь, а то всё только обсуждаем. Короче "дорогу осилит идущий" а на обсуждениях далеко не уедешь

Для начала нужн орешить что именно писать.

В общении с человеком 7% информации передается через слова, всё остальное жесты. Это факт.
Теперь моя мысль. Человек когда болтает по аське, на основе эмоций полученных ранее которые соотвествуют этим словам воспроизводит поведение!
Т.е. необходимо сделать хранилище где каждая часть поведения человека (слово, движения, улыбка) будет связана с другими. И сила с которой ОДНО ПОВЕДЕНИЕ зависит от ДРУГОГО будет барьироваться..

Извините меня, вот все лезут в дебри, а вы не задумывались что всё гениальное просто??? Так, все в магазин за пивом, и придумывать. А вы в курсе что почти все открытия были открыты пьяными людьми?

а чем мы хуже?

Это сообщение отредактировал(а) REVOLT - 22.11.2004, 23:18

Цитата(REVOLT @ 22.11.2004, 23:14)

а чем мы хуже?

Лично я трезвый

Цитата(REVOLT @ 21.11.2004, 21:44)

и начинаем писаь,

Ну почему бы нет? Даже ребёнок в 4 года может прекрасно писать в IDE вижуал си++

ПС:
Правда такая ерунда получается

Я вот думал, что же можно в виде мыслей или учвств представить, что-то крайне неограничнное. Взять к примеру всевозможные значения от 0 до 1, с плавующей запятой разумеется. И вот, что интересное, они ограничены или нет ? А, что если представить наши чувства, как множество лучей. Шар как нильзя кстати подойдет для этого.
Допустим, что центр шара - идеал. Возьмем вторую точку, пусть она находится где угодно. Определить ее положение можно только относительно центральной точки и то мы определим только расстояние. А если взять третью... уже картина будет более ясной. Вот это пример на модели шара точки зрений человека: не имея своей точки зрения и идеала к которому стремится человек нельзя осудить точку зрения другого.

Цитата(XeoN @ 23.11.2004, 15:31)

Я вот думал, что же можно в виде мыслей или учвств представить, что-то крайне неограничнное. Взять к примеру всевозможные значения от 0 до 1, с плавующей запятой разумеется. И вот, что интересное, они ограничены или нет ? А, что если представить наши чувства, как множество лучей. Шар как нильзя кстати подойдет для этого. Допустим, что центр шара - идеал. Возьмем вторую точку, пусть она находится где угодно. Определить ее положение можно только относительно центральной точки и то мы определим только расстояние. А если взять третью... уже картина будет более ясной. Вот это пример на модели шара точки зрений человека: не имея своей точки зрения и идеала к которому стремится человек нельзя осудить точку зрения другого.

Можно, если есть критерий оценки

Они не к чему. Когда рождается чел, у него заложены только основные знания. Он, как чистый лист... ну вот и получается, что такая хреновина как ИИ должна лишь реагировать на всякие там возбудители, например звуковая речь. И вот, как точки отклоняются от идеала - то и будет основой памяти и размышления.

Люди ! Но если все же удасться его создать ? Очем это будет говорить ? Очень строго всанет вопрос, есть ли у челов душа, и чему подчиняется наша природа.

Что вы подразумеваете под понятием "искуственный интеллект"?
На любое опредление уже существуют готвые, заимлементированные и работающие аналоги

Помнится многие пытались дать определение. Даже многие соглашались с выражением "Когда комп будет выигрывать гроссмеистеров"
Всё это уже давно существует.

И всё же интеллекта то нет до сих пор....

Так что же он есть?

Начать надо именно с чёткого определения цели, а потом уже писать
Иначе это лишь переливание из пустого в порожнее
Но философы до сих пор это решают

Можно начать от печки. Позаимствоватъ т.сказатъ идеи у природы.
Что отличает нас от животных? Интеллект? Имеют его животные или нет?

На мой взгляд ИИ - это когда машина(механизм созданный человеком) способен воспринимать обобщать и делать из этого выводы которыми в дальнейшем способен воспользоваться.
Если смотреть на то, что отличает человека от природного мира, это наверное то, то человек сам себе создает проблемы

Человек способен проявлять эмоции. Человек способен сопоставлять факты и смотреть на связи одного обьекта с другим..

Цитата(XeoN @ 23.11.2004, 15:10)

воспринимать обобщать

Нейронные сети.

Цитата(XeoN @ 23.11.2004, 15:10)

делать из этого выводы которыми в дальнейшем способен воспользоваться

И их множество.
First-order logic, Reasoning, Ontology.

Цитата(XeoN @ 23.11.2004, 15:10)

человек сам себе создает проблемы

имеется ввиду наверное находит проблемы Создавать их может дже неодушевлённый предмет

Цитата(chipset @ 23.11.2004, 15:51)

Человек способен проявлять эмоции

В каком виде? - проявление эмоции?
Недавно видел девушку электронную. Что-то типа Ельфитовского собеседника, но с граф. интерфейсом Она проявляла эмоции! Даже краснеет, когда ей непристойности пишешь

Цитата(chipset @ 23.11.2004, 15:51)

Человек способен сопоставлять факты и смотреть на связи одного обьекта с другим.

Это prolog делает лучше чем человек

Цитата(sergej @ 23.11.2004, 06:08)

В каком виде?  - проявление эмоции? Недавно видел девушку электронную. Что-то типа Ельфитовского собеседника, но с граф. интерфейсом  Она проявляла эмоции!  Даже краснеет, когда ей непристойности пишешь

Это лишь скрипт.. Тут надо чётко различать интеллект и скрипты. Если бы она потом узнавала новые ругательства, причём из свободной речи а не из плагина вот это уже ближе..
Добавлено @ 17:35
sergej.z
У тебя полторыштуки мессаг

Цитата(chipset @ 23.11.2004, 16:34)

Если бы она потом узнавала новые ругательства, причём из свободной речи а не из плагина вот это уже ближе..

А ты думаешь, человек это может? Вспомни сказку про Хоттабыча. "О балбес из балбесов"
Единственно, как определить, является ли выражение ругательством - из контекста . Ну а это уже совсем легко если уже определены другие слова разговора . Так же, если руг. слово проскочит в "нормальном" разговоре, ты переспросишь

Да, ещё по мимике определяют настроение персоны и ведут соотв. разговор.
Вот кое что
SmartWeb

Цитата

У тебя полторыштуки мессаг

Точно совсем заболтался

Народ, прочитал я вашу тему, но толкового предложения про то как всётаки можно было бы реализовать ИИ так, и не увидел. Конечно я не говорю что я могу его создать программно, но могу поткинуть некоторые идеи:
1. Ну во первых если ИИ сравнивать с человеческим, то заметьте, что если человек себя пополняет знаниями, то объём его БД не увеличивается, а если создать на компе ИИ то как вы и говорите, приходится исп. безграничные БД. Поэтому исп. БД во всяких прогах которые вы видели, напоминающие подобие ИИ, то сразу понятно что они даже не мог с ИИ идти в какое либо сравнение. Для реализации такого, надо создать какую-нибудь, типа функции (как в матиматике), в начале она должна будет быть самой простой, в которой ничего нету за искл. стандартных эллементов, а потом каким-нибудь образом должна будет менять свои значения в соответсвии с тем что она выучила, и таким образом будет происходить пополнение БД, без изменения объёма (это уже издали будет напоминать человеческий интеллект)
2. Во вторых насчёт того что это сделать невозможно, то вы ошибаетесь... Я уже слышал что существуют проги которые Воплощают часть той идеи что я вам рассказал, правда с ними работают аспиранты, а нам студентам пока туда в лабораторию из нашей академии закрыт, но кто знает может когда-нибудь я и сам буду учавствовать в разработках подобного рода...
3. Ну и в качестве заключения могу сказать, что уж слишком ненужно этими вещами увлекатся, а то вдруг прилумает кто-нибудь, когда-нибудь что-то типа терминаторов (из фильма Арнольда Шварценейгера), это сейчас, кажется что это недостижимо, и это тупые слова, а вот когда загонят роботы нас в какой-нибудь бункер где нужно будет от них скрываться, тогда вы уже заговорите по другому, но поздно будет...

Цитата(Zero @ 7.12.2004, 14:21)

а вот когда загонят роботы нас в какой-нибудь бункер где нужно будет от них скрываться, тогда вы уже заговорите по другому, но поздно будет... smile

Я думаю создатели ИИ вложат что то типа трёх законов робототехники из Азимова ;)
Не боись, про поезда тоже такое всякое говорили и про машины..

Добавлено @ 01:39

Цитата(sergej @ 23.11.2004, 06:47)

Вспомни сказку про Хоттабыча. "О балбес из балбесов" smile smile smile

Опять же если ты просто скажешь "ты балбес" то ничего не произойдет потому как не будет негативной оценки сентенции (опять же в статьях на которые я бросал линк был про это). Но если ты скажешь "ты жалкий и подлый балбес и трус!" то соответсвенно общая оценка предложения базируясь на слове "жалкий" и слове "подлый" упадет в отрицательную сторону и незнакомые слова встретившиеся здесь получат первую характеристику.. Ведь также можно сказать, "эх умная ты балда!" в шутку и тогда слово может получить немного позитивной окраски.

chipset, там ни какого однако Почти мои слова Перечитай мой пост

Вы тут не обращайте на меня внимания Обменивайтесь идеями, создавайте ИИ. У меня сторона человека, который считает, прежде чем жто нибудь разработать, надо сперва дать этому определение.
Никто определение ИИ дать не может, а те определения, которые всё таки приводятся,так или иначе уже имеют имплементированные аналоги.

Цитата(sergej @ 7.12.2004, 15:23)

Вы тут не обращайте на меня внимания smile

А мы вот возьмем и будем обращать внимания ;)

Цитата(sergej @ 7.12.2004, 15:23)

Почти мои слова smile Перечитай мой пост smile

И правда..

В будущем искуственный интелект, это мы. Люди, но в виде компьютера... Как вам такое утверждение.

Цитата(REVOLT @ 8.12.2004, 19:46)

В будущем искуственный интелект, это мы. Люди, но в виде компьютера... Как вам такое утверждение.

Это уже искуственный разум, не стоит путать понятия "Искуственный интеллект" и "Искуственный разум"

Цитата(3)

не стоит путать понятия "Искуственный интеллект" и "Искуственный разум"

Во! Это уже ближе к телу!
Может сделать классификацию. ИМХО наша задача сейчас точно описать то, что надо сделать

Цитата(sergej @ 9.12.2004, 14:50)

ИМХО наша задача сейчас точно описать то, что надо сделать

Описать что такое ИИ или описать что надо сделать? Это разные вещи.
ИИ это доволно глобальное понятие, в то время как программа в идеале реализующая ИИ штука довольно конкретная, и классов таких программ может быть очень много

Цитата(Guest @ 9.12.2004, 14:06)

Описать что такое ИИ или описать что надо сделать? Это разные вещи.

Вы правильно прочитали:

Цитата(sergej @ 9.12.2004, 13:50)

наша задача сейчас точно описать то, что надо сделать

Цитата(sergej @ 9.12.2004, 16:23)

наша задача сейчас точно описать то, что надо сделать

Тогда надо разобраться кто в чём силён, и от этого уже плясать.

Цитата(3)

Тогда надо разобраться кто в чём силён, и от этого уже плясать.

нет, всё же сперва необходимо дать определение ЧТО писать
Иначе напишется каша кто в чём силён

Цитата(sergej @ 9.12.2004, 17:25)

нет, всё же сперва необходимо дать определение ЧТО писать

Не согласен, всё же область надо определить для этого, вряд ли подойдёт единое определение для распознавателя образов и жителя некого виртуального мира, а таких областей можно придумать много

Надо ещё подумать, какую часть ощущений мы хотим реализовать: текстовую, звуковую, образную, тактильную,и.т.д...

ИМХО: либо текстовую, либо образную

Минуточку внимания. Я всё понимаю, поговорить многие любят...
НАРОД!!! Больше конкретики! Ходим, вокруг, да около.

ДАВАЙТЕ КОНКРЕТНО!!!!

Начинаем создавать нашего виртуального друга. Задача:создать алгоритм, который после обработки исходных данных выдаст результат на запрос.

Научим ИИ скадывать.
вводим
1+0=1
0+1=1
1+1=2
2+0=2
....
....
....
9+9=18

кроме 5+4=9.

Затем, просим ответить ИИ на запрос 5+4=

Теперь вопрос, как это можно реализовать? На основе нейронных сетей, таблиц свойств и характеристик, каких-то других моделей?

9 это число. + это знак сложения. Вот ещё что надо запихнуть.

А вот этого запихивать имхо не надо.
Входные данные представляют собой строку из символов,
поэтому число представляет из себя комбинацию рядом стаящих символов из множества ['0'...'9']
+ тоже символ на равне с другими.

научим его складывать, потом вычитать, тогда он смекнёт разницу символов +/-

Затем, введём таблицу умножения ему
кроме 7*3=21 ( к примеру)
Делаем запрос на 7*3=, на мой взгляд он не сможет дать ответа.

тогда мы научим его вот чему
1*1=1
2*2=2+2=4
2*3=2+2+2=3+3=6

и т.д.


После этого он должен связать знак * и +.
делаем опять запрос 7*3= и получаем результат

Вот так мы научим его складывать и умножать. Точнее, он сам научится, анализируя зависимости.

Как вы на это смотрите?

Цитата

Точнее, он сам научится, анализируя зависимости.

Самая сложная задача, это научить его анализировать, заданные нами зависимости. Если это касается только арифмитических действий, то тут всё просто. Однако универсальный анализатор имеющихся знаний, это очень сложная задача, в первую очередь потому, что все знания нужно как-то классифицировать, т.е.
Допустим есть зняния "2*2=2+2=4" и "Солнце=ближайшая к Земле звезда" как определить, что первое из них есть элемент алгебры, а второе логическое утверждение?

А если скажем, появится запрос "2 плюс 2 равно?", то нужно определить, что данный запрос является запросом на рассчёт выражения (т.е. отнести его к области элементов алгебры), а затем уже что-либо анализировать!!!

А если заниматься конкретикой, то применять такие весчи как расчёт выражений и т.п., в простейшем случае не стоит, т.к. они требуют ПОНИМАНИЯ системой задаваемых вопросов, или если выражаться более формально, то АВТОМАТИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ вопросов.

Лучше начать с логических выражений таких как "Солнце=ближайшая к Земле звезда". Их анализ лучше поддаётся формализации, т.к. во многих случаях для этого могут быть использованы булевские операции. Например
Есть знания:
"Солнце=ближайшая к Земле звезда"
"Солнце=находится на расстоянии 160 млн км."
"Земля=третья по удалению планета от солнца".
"удаление=расстояние"

Запрос: "Ближайшая к Земле звезда?".
Процесс разрешения вопроса:

1. Ищем все знания содержащие элементы фразы и соритруем их по коэффициенту совпадения.
"Солнце=ближайшая к Земле звезда"
"Земля=третья по удалению планета от солнца".

2. Теперь ищем связанные знания
"удаление=расстояние"
"Солнце=находится на расстоянии 160 млн км."

3. В самом простом случае, выбираем то знание которое наиболее совпадает и начиная с него производим анализ.
"Солнце=ближайшая к Земле звезда"
"Солнце=находится на расстоянии 160 млн км."
"удаление=расстояние"
"Земля=третья по удалению планета от солнца".

Здесь курсивом показаны ближние совпадения, подчёркнуты дальние совпадения, выделены использованные для дальнейшего поиска слова.

После анализа получаем.
Солнце. Находится на расстоянии 160 млн.км. Земля-третья по удалению планета от солнца.

Последнее предложение получено путём соединения слов по "ближнему" и "дальнему" совпадениям. Понятно, что для выполнения такого поиска, нужно использовать алгоритмы поиска слов и фраз, и т.п., однако используя эту методику можно получить неплозие результаты.

Это сообщение отредактировал(а) alien_by - 10.12.2004, 20:01

Kaskad, Верное направление! Это очень близко подходит к разряду IQ-тест.

Цитата(alien_by @ 10.12.2004, 18:57)

"2*2=2+2=4" и "Солнце=ближайшая к Земле звезда"... "2 плюс 2 равно?"

Скажу сразу, терминологией по русски не владею, поэтому пишу с помощью английской. Кто может/хочет, скажите термины, я заменю...

Это пофигу, числа там, знаки. Model Therorie допускает всё, что угодно. Математические выражения заменяются логическими.
Система должна сама определить разницу между числом и знаком тогда, когда это окажется необходимым.

Вот кстати Model Theorie пример.

Код

forAll(x,y,z) ( ((x+y)+z)=(x+(y+z)) ) //axiom 1 forAll(x) exists(y) (x+y=0) //axiom 2 forAll(x)(x+0=x) //axiom 3 forAll(x,y)( (x+y)=(y+x)) //axiom 4

Что есть этот набор из аксиом?
А это определение "abelian group".
А плюс там или ещё какой оператор, всё равно, потому что например первую аксиому можно записать через предикаты:

Код

//Predicates for Ontology: Equal(a,b) //a==b Plus(x,y,z) // x+y==z //Вот сам statement: farAll(x,y,z,a,b,c,d)( Plus(x,y,a) and Plus(a,z,b) and Plus(y,z,c) and Plus(x,c,d) and Equal(d,b))

То есть подставляем вместо x,y,z слонов и носорогов, ничего путного не получется, а значит слоны и носороги не составляют abelian group.
Вот такие определения нужно делать для любой ситуации.

То есть обьяснили, что разницу между логикой и алгеброй мы можем восполнить

На основе опыта должны собираться подобные теоремы. Потом необходимо организовать "умный поиск", чтобы подобрать теорему к ситуации. Таким образом классифицируем.

Мда. Это все не то. Можете В ПроЛоге попрограммировать. Там в сторону логики типа большие шаги сделаны!
Но я хочу сказать, что прежде всего нужна цель существования, в нашем случае (людей разумеется) инстинкт самосохранения. И кроме целей нужны мативы. Так же не стоит забывать что человек не родился бы человеком без врожденных рефлексов.Вот вам пожалуйста опишите кучу реакций на события. И получите простейшую модель. ИИ давно был бы реализован, если бы человек знал какие именно рефлексы ему залаживать при рождении. Мы пока (программеры) не то, что объекты на картинке распознать не можем, а простейший рукописный текст.
Можете начать с двух бегающих точек: "хищника" и "добычи". Только препятствий по-больше!

Лично мое мнение. Без всякирх там нейронных сетей, про которые вы только и слышали. Хотя теперь они используются совсем в других целях.

Можно создать кучу всяких существ с разными параметрами и позволить им изменять их.. Причем целью будет уничтожить других существ.
Эдакий естественный отбор

Я вот что скажу, чтобы создать настоящий искусственный интелект, надо переделывать полностью архитектуру компьютера, давно надо было уже применять УЖЕ разработанные искусственные нейронные связи... Человек же как думает, допустим возьму в пример себя , я думаю постоянно, причём одновременно могу решать до 20 задач, как плана логически-математического, так и бытового, а почему ?, потому что мозг у человека устроен так, что к одному блоку памяти, каждый процесс(то есть обдумывание) может получить неограниченный доступ, одновременно с другими, у человека НЕТ даже чего то похожего на процессор, люди изначально пошли по неверному пути, создавая вычислительную машину вида "процессор-память" - это неверно по-крайней мере для искус. интелекта.
ТАКЖЕ искус. интелект должен думать не стандартно, не подобно своему создателю, а подобно себе, но НЕ себе подобных... Также искус. интелект должен ошибаться, забывать и мириться... ВЕДЬ исус. интелект - это непростой блок нейронных связей - это прежде всего индивидуальность, характер, - это не железка и набор инструкции, прежде всего с этого надо начинать... Вспомните себя, сколько раз вы ошибались, в процентах ? , а теперь представьте, что робот вообще не будет ошибаться - это ужас, апокалипсисс...

Цитата

Причем целью будет уничтожить других существ.

Полный бред. Расса терминаторов. Цель - выжить самому. Но тогда получим человека во всей его ...

En_t_end, сам подумай над тем, что только что сказал. В него енто не стоит закладывать. Все енто он сам приобретет по мере развития и общения с другими, скажем, индивидами.

"En_t_end, сам подумай над тем, что только что сказал. В него енто не стоит закладывать. Все енто он сам приобретет по мере развития и общения с другими, скажем, индивидами."
ДА но каким способом, математическим ???
Я предлагаю заложить в него хотя бы основы, характера, а его черты он приобретёт, как ты сказал во время общения в обществе подобных...

Цитата

Научим ИИ скадывать. вводим 1+0=1 0+1=1 1+1=2 2+0=2 .... .... .... 9+9=18 кроме 5+4=9. Затем, просим ответить ИИ на запрос 5+4= Теперь вопрос, как это можно реализовать? На основе нейронных сетей, таблиц свойств и характеристик, каких-то других моделей?

Самый простой метод (по-моему) научить складывать в двоичной системе
Тогда не надо прописывать
1+0=1
0+1=1
1+1=2
2+0=2
....
....
....
9+9=18

А надо лишь
0+0=0
1+0=1
0+1=1
1+1=10

Я считаю, что изначально ИИ должен что-то уметь и мочь, ТК людям тоже надо учиться.

Если Вам надо именно в десятичке, то пусть в случае сложения она сделает
5+4 -> 4+5 -> поиск в таблице.

Насчёт обучения * / + - - надо дать указание типа
«попытаться преобразовать в числа, и воспользоваться мат. аппаратом».

Цитата(III @ 11.12.2004, 14:11)

Насчёт обучения * / + - - надо дать указание типа «попытаться преобразовать в числа, и воспользоваться мат. аппаратом».

так... понятия числа вводить не надо, потому что незачем.
0,1,2..9 знаки.

Если знаешь, что такое агоритмы Маркова или машина Тьюринга, то поймёшь, что я пытаюсь сделать. С помощью РАВНОСИЛЬНОГО перехода осуществить алгоритм интерпретации входного сообщения со знаком умножения на уже понятный ему знак сложения.

Мы ему не обьясняем что + это сложение, - это вычитание и т.д.
Мы работаем лишь с символами.


Ну опять началась болтавня... конкоетней!!!!!!!!!!!!! Давайте, попробуем реализовать алгоритмически поставленную задачу с обучением.

Можно рассмотреть мою задачку на сложение -> умножение
А можно задачку на "земля-солнце".

Цитата(En_t_end @ 11.12.2004, 13:16)

Я предлагаю заложить в него хотя бы основы, характера, а его черты он приобретёт, как ты сказал во время общения в обществе подобных...

Наша тема, так и будит пустословие... Спустись на землю! И давай сделаем что-то конкретное. Слово "КОНКРЕТНЕЙ!" надо напичатать большими буквами.

Цитата(III @ 11.12.2004, 14:11)

А надо лишь 0+0=0 1+0=1 0+1=1 1+1=10

Слушай, точно! двоичная система и проще, и наглядней.
Вот, это я понимаю!

Цитата(III @ 11.12.2004, 14:11)

Если Вам надо именно в десятичке, то пусть в случае сложения она сделает 5+4 -> 4+5 -> поиск в таблице.

То есть ты хочешь организовать систему ИИ ввиде таблицы?
Так, уже первые шаги в создании ИИ.