http://petition.eurolinux.org/

Спасибо:
sergej.z за предаставленный материал!!! :-)))))))))))))))

Просьба: все присоединившиеся к этому проекту пишите здесь об этом!!!

НЕТ патентам на ПО!!!

Хочу запатентовать метод пузырька.
Подскажите куда обратиться?

Цитата(gray_k @ 25.11.2004, 12:29)

НЕТ патентам на ПО!!!

Это достаточно спорный вопрос

Цитата(GoodBoy @ 25.11.2004, 11:24)

Спасибо: sergej.z за предаставленный материал!!! :-)))))))))))))))

Спасибо simanyay

И GoodBoy тебе за топик

Да, патенты это дело спорное в нашем бизнесе. Могут связать по рукам и ногам.
Как например эта история
doyle patent german
doyle patent english

К счастью здравый смысл победил
patent news german
patent news english

Короче кекус захотел запатентировать клики мышкой
(Естественно после этого мелкомягкие сделали тоже самое, но уже учитывая ошибки этого кандидата )

Я не говорю, что патенты - это всегда хорошо, надо тщательно продумать их применение в сфере ПО. Но говорить "Патенты ПО - ацтой" - это, по моему мнению, как говорить "WinAPI rulezzz, VCL suxxxxx".
Добавлено @ 14:43
... или наоборот, что то же самое

Просто если я прилепил стёрку на карандаш, я могу это запатентировать как принцип. Алгоритм тоже. Но как запатентировать ПО? А если я изменю названия перемнных и добавлю цикл? Это будет тоже самое ПО, или новое? Где граница?
Ну допустим я запатентирую вывод граф. элементов на экран монитора вот будет классно всем программерам

Ты пров конечно:

Цитата(dm9 @ 25.11.2004, 13:40)

Но говорить "Патенты ПО - ацтой" - это, по моему мнению, как говорить "WinAPI rulezzz, VCL suxxxxx".

Но тут надо однозначное мнение да, или нет.
Просто нельзя сказать "немножко беременная"

Не патентовать очевидные вещи, конечно. Не патентовать УЖЕ изобретённое (5 лет назад изобрели, а сегодня патент захотели получить - а все уже вовсю используют). Уменьшить время действия патента (развитие IT) быстрое, однако - года хватит.

Но если выбирать между "Да" или "Нет", где "Да" - это как сейчас, а "Нет" - это совсем без патентов, я выбиру "Да", потому что иначе развитие IT нечем будет стимулировать. Группа добровольцев с OpenSource - это хорошо, но крупная девелоперская фирма - тоже сила, и если отнять у них патентование, пропадёт смысл их работы. На простой техподдержке столько не заработаешь...

Это сообщение отредактировал(а) dm9 - 25.11.2004, 15:11

Цитата(dm9 @ 25.11.2004, 14:11)

На простой техподдержке столько не заработаешь...

• На техподдержке именно и зарабатываются деньги
• Это и есть честный способ

А чего они изобрели, извините? Накликали на форму комбобоксов?
Ну, если это оригинльно накликано, то можно защитить как искусство
Ещё имеется возможность защиты инвестиции, если разработка стоила много денег
Но смысл патента мне не ясен

PS Я немного неправильно написал, не простая техподдержка, здесть никто про открытые исходники не говорит... Но патент - дополнительный и очень сильный стимул для IT-компаний проводить свои собственные исследования.
Добавлено @ 15:15
Заметьте, вкладывая сначала в эти исследования деньги!

Мне кажется, что патентовать программы можно, но вот срок действия петента должен быть маленьким - меньше 2 лет. Тогда и разработчик успеет коммерческую отдачу получить, и прогресс будет осуществлятся.
А когда человек что-то изобрёл, а потом всю жизнь на этом почивает, ИМХО, неправильно. Да и не слышал я что-то, чтобы гениальные изобретатели (в любой сфере) ограничивались чем-то одним. А патенты выгодны толко бизнесу, ибо позволяют получать сверхприбыли из ничего. Купить изобретение, а потом десятки лет стричь с этого капусту - так быть не должно.

Так ведь существует, как я уже написал много способов защиты такого рода
патен ПО это именно патент на ПО. Неужели новое ПО даётся исследованиями? Алгоритм - может быть, но его можно защитить.

Цитата(dm9 @ 25.11.2004, 15:11)

но крупная девелоперская фирма - тоже сила, и если отнять у них патентование, пропадёт смысл их работы

Sun, IBM - плохие примеры?

Microsoft хочет запатентовать TCP/IP. Вы с этим согласны? Вы согласны, что это в Microsoft придумали TCP/IP? dm9, а что по Вашему очевидные вещи? Двойной клик? Microsoft уже запатентовала. Может теперь запатентуем квадратную кнопку, белое текстовое поле или ещё чего?
Может я тупой, но я в упор не понимаю, чем патенты стимулируют программистов? Может тем, что нет никакого взаимного сотрудничества между программистами? Или, наверное, тем, что программист, придумавший наикрутейший способ улучшить какую-либо программу, не может этого сделать. Офигеть стимуляция Пойду HelloWorld запатентую и буду стимулироваться

Цитата(sergej @ 25.11.2004, 16:34)

Спасибо simanyay

Против глупостей этого мира, anytime

Цитата(simanyay @ 25.11.2004, 18:33)

Microsoft хочет запатентовать TCP/IP. Вы с этим согласны?

->

Цитата(dm9 @ 25.11.2004, 15:11)

Не патентовать УЖЕ изобретённое (5 лет назад изобрели, а сегодня патент захотели получить - а все уже вовсю используют).

Слушайте, что-то я запутался. Полазил по интернету, нашёл документ:
http://petition.eurolinux.org/reference/ex...es.html?LANG=en
Да, я не могу сказать, что те патенты, которые там описываются, - это хорошо!
Но где граница между "software patent" и патентом на алгоритм, который отменять как раз нельзя (ИМХО)?

Цитата(sergej @ 25.11.2004, 15:17)

патен ПО это именно патент на ПО. Неужели новое ПО даётся исследованиями? Алгоритм - может быть, но его можно защитить.

sergej.z, объясни мне различие между "ПО" и "алгоритмом".

Цитата(dm9 @ 26.11.2004, 01:15)

sergej.z, объясни мне различие между "ПО" и "алгоритмом".

ПО-конечный продукт, алгоритм-последовательность операций.
Разница налицо.

То есть "ПО" - это интерфейс пользователя или стандарт (передачи данных, межпрограммного взаимодействия и пр.)

В общем, всё это можно объединить словом "интерфейс". Так?

Это сообщение отредактировал(а) dm9 - 26.11.2004, 01:28

Цитата

ПО-конечный продукт, алгоритм-последовательность операций.

Причем не обязательно программых (всмысле операций)

Цитата(dm9 @ 26.11.2004, 01:25)

стандарт (передачи данных, межпрограммного взаимодействия и пр.)

Это к алгоритмам ближе.

ПО скорее это алгоритм записанный на языке программирования и представленный конечным продуктом. Интерфейса может и не быть, как у драйвера, к примеру.
Добавлено @ 01:28

Цитата(bel_nikita @ 26.11.2004, 01:27)

Причем не обязательно программых (всмысле операций)

Ну в принципе да

Цитата(Jey_k @ 26.11.2004, 01:28)

Это к алгоритмам ближе.

Не понял. Тогда при чём здесь пример с TCP/IP, зачем на сайте, собирающем подписи против "патентов ПО" висит такой пример?

Цитата

A few examples of US patents on obvious techniques such as "XOR", "using null instructions to slow down a process" or "making corrections to a document using two additional different colors".

http://petition.eurolinux.org/reference/ex...es.html?LANG=en

Это сообщение отредактировал(а) dm9 - 26.11.2004, 01:31

Это же протокол.
Теперь смотрим его определение: набор правил обмена информацией.
Ну и при чем здесь ПО?
Это ближе к алгоритмам, даже к железу наверное
Добавлено @ 01:35
Имеет смысл патентовать то, что автоматизирует твоя программа, если конечно это тобой придумано.

Как пример системы шифрования если алгоритм твой собственный.
Драйвер внешнего устройства, принципиально новый формат файла для чего-то ну и собственно прога для него

А при тогда чём XOR и "using null instructions to slow down a process"? Это же не ПО, это принципы программирования, принципы функционирования микропроцессоров!

В общем, поддерживающие "no software patents", помогите разобраться, где граница этого "software" ???

dm9
да и XOR это не ПО.
Какой там умник решил патентовать элементы дискретной математики, совсем озверели что ли?
Ща пойду теорию нечетких множеств запатентую и буду непомерно крут

Сорри, пропустил метр дискусиий
Итак:

Я не могу запатентовать имплементацию Алгоритма, но сам алгоритм.
Т.е. ПО имплементирован. Алгоритм может быть только на бумажке

sergej.z, под твою формулировку не попадает половина с этой страницы:
http://petition.eurolinux.org/reference/ex...es.html?LANG=en
- XOR
- using null instructions to slow down a process
- one-click
- etc.

sergej.z
Алгоритм-детализированная модель процесса, является результатом интеллектуального труда и интеллектуальной собственностью. В патентном бюро регистрируется (НЕ ПАТЕНТУЕТСЯ)
ПО трудно патентовать, особенно если такого уже навалом, поэтому и не патентуют.
И опять же если ты написал прогу повышающую производительность компа на 50 процентов, то проще зарегить алгоритм, поскольку прога использующая твой алгоритм, но имеющая другой вид и несколько иной принцип реализации твоего алгоритма нарушением авторских проав не будет, если ты каким-то чудом зарегил свою

Цитата(GoodBoy @ 25.11.2004, 12:24)

Просьба: все присоединившиеся к этому проекту пишите здесь об этом!!!

Ну не понимаю я, к чему я могу присоединиться!

Цитата(dm9 @ 26.11.2004, 02:03)

Просьба: все присоединившиеся к этому проекту пишите здесь об этом!!!

Ну уж нет, вот завтра запатентую теорию деревьев, семантики и предикатов тогда можно и подключиться

Ок, я не адвокат. Доверяю тебе Джейку, так как ты вроде имел с этим прямое дело.
Я был уверен во всяком случае, что алгоритм можно патентовать. Как RSA например.
Но возможно, что они были запатентированы лишь в Америке..

Цитата(Jey_k @ 26.11.2004, 00:53)

ПО трудно патентовать,

Потому что так же трудно доказать его "новшество".

В принципе да, надо бы и мне конкретней разобраться. Поздно и занят я сейчас....
Просто этот дурацкий патент напрямую относится к моей работе. Линьки я давал сверху.
и если ничего не делать, это будет относится ко всем программистам

Так же не могу понять этот маразм!

Цитата(dm9 @ 26.11.2004, 01:03)

Ну не понимаю я, к чему я могу присоединиться!

В смысле? Там подписи собираются, или ты не понимаешь, зачем присоеденится?
Добавлено @ 02:52
Кстати, кому лень читать Этот тип запатентовал интерактивные обьекты в интернете существующие на стороне клиента. Т.е одновременно Флэшь, яваскрипт, апплет, hyperlink итд

Цитата(sergej @ 26.11.2004, 02:47)

Т.е одновременно Флэшь, яваскрипт, апплет, hyperlink итд

И как на это Macromedia и SUN отреагировали?

Цитата(sergej @ 26.11.2004, 02:47)

Я был уверен во всяком случае, что алгоритм можно патентовать. Как RSA например. Но возможно, что они были запатентированы лишь в Америке..

Угу. Я уже совался со своими алгоритмами, мне предлагали регистрацию. Даже матметоды и то не патентуют. Во как!

Цитата(sergej @ 26.11.2004, 02:47)

В смысле? Там подписи собираются, или ты не понимаешь, зачем присоеденится?

Я не понимаю, за что собирают подписи, не понимаю, где границы этого "software"?

Я предположил, что обобщить всё, за что там собирают подписи, можно словом "интерфейсы". Интерфейс взаимодействия простого пользователя с компьютером, компьютера с компьютером, возможно, программиста с компьютером (XOR, using null instructions, etc.). Последнее звучит немного бредово, но идея понятна. Далее Jey_k попытался мне что-то объяснить и только запутал

Мне эта тема действительна очень интересна. Завтра на свежую голову я ещё поищу информацию, хочу всё-таки разобраться с этим вопросом...

А интерфейсы это уже отдельная песня.

Цитата(Jey_k @ 26.11.2004, 02:49)

И как на это Macromedia и SUN отреагировали?

Он был не дурак и сразу подал в суд на Мелкомягких. Ониего ессно задавили
Добавлено @ 03:55
Все остальные лишь следили за происходящим...
Всё, я спать Удачи!

sergej.z
А мелкомягкие тут каким боком, и на каком основании он в суд подал? В чем суть иска?
Добавлено @ 03:55
Гуд Найт!

Могу предположить, связано это с встроенным в IE JavaScript... Да и гипертекст тут тоже...

Это сообщение отредактировал(а) dm9 - 26.11.2004, 04:01

Цитата(Jey_k @ 26.11.2004, 02:55)

А мелкомягкие тут каким боком, и на каком основании он в суд подал? В чем суть иска?

Дело в том, что патент то он получил . Ну и решил самого крутого кинуть

Я там ссылочки давал:
doyle patent german
doyle patent english

К счастью здравый смысл победил
patent news german
patent news english

Не хочу, чтобы это выгледело как то, что у меня нет своего мнения, просто ну что поделать, если оно полностью совпадает с мнением Линуса Торвальдса? :-)

Авторское право - это как игра в догонялки - изобрети первым, запотентуй - а потом наслаждайся, ставь свои условия пользователям, и никто не может с тобой в этом конкурировать, пока ты не разрешишь.
Т.е. оно не способствует качественному обслуживанию клиентов, а лишь двигает изобретения жаждой наживы.

Вон, Бил Гейтс придумал виндоус - на него все подсели и всё. Гребёт деньги лопатой а дыр как была куча, так и есть куча. А если бы кто угодно мог взять исходники виндоуса и переписать многие моменты, если бы у него получилось сделать более надёжную и качественную систему, при этом нести ответственность лично за выполнение любого софта, которое раньше шло на Билловской винде - человечество вцелом от этого бы только выиграло.

Изобрёл - молодец. Но конкуренция за лучший сервис для клиентов должна быть всегда. Авторское право должно заставлять нести ответственность за то, что оно призвано защитить, а не становиться преградой для нормальной конкурентной борьбы.

По этому в нынешнем виде скорее нет, чем да. А точнее - нужно сильно пересмотреть и поправить...

Могу порекомендовать книгу Линуса Торвальдса о нём, Линуксе и много ещё о чём

Линус Торвальдс, Дэвид Даймонд. Just for fun

К данной теме подходят его рассуждения на тему патентования, выделенные в отдельную главу:
Интеллектуальная собственность

Что касается меня, полностью разделяю его взгляды

Это сообщение отредактировал(а) dm9 - 29.11.2004, 04:31

я, конечно, свою подпиь не куда не писал, потому что ещё не достаточно знаний английского, чтоб прочитать такую статью.. но я тоже считаю, что это бред патентовать клики... но если тебе придёт в голову весьма интересная идея, то почеу бы не защитить её? я, конечно, во-первых не очень в этом разбираюсь, к тому же считаю, что изобрести довольно-таки интересную идею в программировании сложно. И всё-же. Если кто-нибудь придумает уникальный браузер, к примеру, который будет подкачивать все новинки от IE, Opera и Mozilla прямо при работе в Интернете, т.е. не будет такого скрипта, который бы не заработал в этом браузере, то почему бы этому гению не запатентовать свою идею?

Цитата

и всю жизнь получать гонорар?