А ее и не надо приводить… Я просил привести пример из библии, на основе которого можно сделать вывод, что сотворение мира произошло 5800 лет назад, как ты говоришь. Для этого нужна точка отсчета и смещение – конкретная цифра. Глава в которой это упоминалось. Есть это там или этого нет – я точно не знаю, поэтому и спрашиваю .

Я так понимаю, цифра 5800 взята из традиционного религиозного еврейского мнения о сотворении мира (это около 3800 лет до Рождества Христова). Однако славяне считали по – другому. У них сотворение мира считалась где – то (точную цифру не помню) с 5500 лет до Рождества Христова (не наших дней). Но я так полагаю, что все это время идет с конца сотворения мира, а не сначала, а что происходило в этот период и сколько времени он длился – одному Богу известно . Откуда взяты эти цифры: первое упоминание о человеке, с потолка, или еще от куда?

И если уж зашел разговор о "наука vs религия", то стоит заметить, что наука вообще ничего не может доказать, она может строить какие – то гипотезы, модели, теории и.т.д.
И как тогда наука докажет, что мир не был создан 5800 лет назад, уже с определенными отпечатками времени, по которым современная наука пытается вычислить время происхождения того или иного предмета?
Как наука докажет, что день (сутки, как ты трансформировал) длились или понимались ровно столько, как и сейчас? Или физические процессы происходили точно так – же?
Какие вообще доказательства теории большого взрыва – создания вселенной и того, что это произошло именно 6 миллиардов лет назад, а не 7 ?

Моё ИМХО по этой теме: есть вера в Бога, есть вера в науку и не надо пытаться эти понятия как – то совместить, переплести или одно заменить другим. Мы ведь уживаемся со многими другими противоречиями в нашей жизни …

Это сообщение отредактировал(а) S.A.P. - 9.4.2006, 23:41

Вы всё время говорите Бог Бог, тот Бог тот не Бог, изходя из этого складывается впечатление как буд то вы думаете что знете что такое Бог...
Поведайте общественности ваши соображение по этому поводу пожалуйсто...(поверте никаго хвастовства)



Извините, поясните разницу между "КАЖДАЯ" и "ВСЕ"




Ну во-первых напомню вам что новый завет был написан новый, обращу внимание что не переписан , посколку имеет совершенно иной смысл...
Далее , что самое интересное библия писалась рыбаками, которые в наше то время люди не особо творческой натуры, а про те времена и не говорю да и вобще мало грамотны(даже более чем я), и создать такой гениальный тракт(не сколько по своему мнению, а по мнению истории, или хотябы потому что мы с вами здесь рассматриваем её) представляется мало вероятным(надеюсь вы как человек учёный признаёте теорию и законы вероятности...)


Дело в том, что если исключить из рассмотрения явления некоторое колличество деталей то всегда можно обнаружить какую либо закономерность(очень явно для меня это проявлятся в физике, ибо любой закон имеет свои ограниечения, если неверите обратитесь к принчипу неопределённости Гайзенберга...) А цисло 10^12 не такое уж и большое, например даже в таком примитивном математическом пакете как Мат Кад бесконечностью являтся значение 10^308(или 309), К томуже неизвестно заренее сколько же параметров должно быть? Да и вобще какое это имеет принципиальное отношение к существованию Бога???



Скажите когда вы делаете что нибуть плохое, например крадёте или чицемерите, вам от этого хорошо? В разетеке тоже плохо.....



Не одна оригинальная(в смысле настоящая) евангелья не поощеряет подобные выходки( я говорю конечноже о православии)





Кхм...
Если вы об этом:

То могу вам посоветовать не столь БУКВАЛЬНО воспринимать сие высказывания... всё таки в те далёкие впремена небыло ни физики ни биологии и уж тем более археологии и несчастное серое человечство было вынужденно изъясняться фигуральными формулировками.... Если хотите то можно это связать с теорией большого взрыва, где по вселенским маштабам за ничтожное время образовались звёзды, планеты и вообще материя.....


В двух словах(про новый завет):

Человеческая природа является глубоко поражённая первородным грехом(то что называется какимто яблоком), тоесть он человек однажды подумал, что он настока крут, что может всё...
Вследствии чего стал глубоко смертной натурой... Поражённая природа проявляется не только в этом, она проявлятся в так страстях: тщеславие жадность зависть и т. д... Так вот, Некий Иисус Христос не имеея подобных грехов(не обладая страстями да и не только), ибо бог воплотился в нём(тоесть он отождествился натсолько с Богом что стал им) излечил в себе смертную природу человека и будучи убитым воскрес... тобишь, он так сказать стал вечно живуший(не говорю о прочих чудесах типа исцеления, хождения по воде и типа того...)
Так вот библия показывает некий путь , которым может следовать человек для достижения божественной природы, тоесть путь к бессмертию.... если подробности интересуют обратитесь к манкам.





Верь человек: вечной жизни нет.....

Верь человек: вечноя жизни есть.....



гы)

Вы опять передёргиваете. Я лишь говорю, что по библии Христос не был богом он был таким же как и мы, только праведником.

Если хотите определение бога, то лично я понимю его как Аристотелевский "перводвижитель", он же Гегелевский "первичный дух". Помоему более емкого определения никто кроме этих двоих не дал.

Не был но стал в 33 года)




ИМХО оно и есть ИМХО но тока я что то не очень хорошо понимаю глубину этих определений...
было одно слово Бог стало другое перводвижитель... и теперь суть раскрыта???


И кстати что вы всё время передёргиваете да передёргиваете, что значит передёргиваете, кого куда??
Если моё мнение расходится с вашим не значит это что я когото передёргиваю....

А я умю видеть сквозь стены. И что?

Может я неправильно выразился, но имел в виду следующее: две разные религии могут трактовать по-разному, но каждая всятая в отдельности трактует одинаково на протяжении ее существования.


А как я могу быть в этом уверен? А Вы почему так считаете?


Не знаю по какому принципу вы оцениваете примитивность, но уверяю Вас, что MathCAD довольно сложная система. В любом случае, то как определена в нем бесконечность не имеет никакого отношения к колличеству звезд. Я вообще не понимаю как можно сравнивать эти две совершенно разные вещи. С тем же успехом можно просто сравнить 10^12 и 10^12341252312345235, например. Да и Вы понимаете, что в принципе в компьютере можно представлять числа куда бОльшие чем 10^12341252312345235.


Слава богу я не краду и не лицемерю. А вот что такое "рaзетеке"?


Какая разница какие были тогда науки? Смотрите прямо: допустим Ветхий Завет правдив. Тогда человеку ~6000 лет. Но радиоактивные методы датировки останков говорят, что рму 150-200 тысяч лет. Нестыковка.


На самом деле это было не яблоко. Это для простоты так перевели.
Добавлено @ 23:26
Однако, Вы не ответили на мой вопрос:

Спорный вопрос. В библии этого вроде не написано. Вообще обожествеление Христа это уже добавили непосредственно конфессии, а не изначальное христианство как таковое.



Я тут вам могу ответить вашей собственной цитатой:



Имеется ввиду, что вы постоянно стораетесь переврать факты - подстроить их под свою точку зрения.

[offtop]А нарисовать слабо?[/offtop]

Каждый видит то, что хочет видеть. Всякое обобщение ложно, в том числе и это.

Если открыть Веды, можно прочитать, что Бог и творение — это как танцор и танец. С другой позиции Господь отождествляется с такой штукой, которую называют «Ничто», Абсолютная Пустота. Знаете про технологию «нулевой точки»? Кстати, если утверждать, что наша планета не живая, то озадачтесь хотя бы таким явлением, как Карлиан-эффект (аура), который наблюдается и у планет, и у галактик, и у человека, причем это научный факт, а природа этого явления — электромагнитная. По нему можно восстановить ход мыслей, чувств и чего угодно. А еще полезно вспомнить Гурджиева: «Он — Бог в своем мире, я — Бог в своем мире».

Для тех кто за логику: кроме нее еще существуют чувства, и не только... С помощью чувств мы воспринимаем окружающий мир, а логика — это аналитическая схема (одна из возможных). Кроме того, полученные факты — это только часть Реальности. Если вы при исследовании наткнулись на пустоту, это еще не значит, что там пустота. Да и вообще, чем человек от «машины» отличается? Где грань между наукой и религией сейчас, именно в наше время? Кто кроме вас проводит ее? А еще спросите себя, как все ваши мысли и логические схемы попали к вам в голову? Какой критерий выбрать, чтобы определить истину?

Решительно не понимаю что вас в этом смущает.... Например закон сохранения энергии и закон скажем второй ньютона суть есть разные законы но тоже трактуюют одинакого на всём протяжении своего существование, однако это вас не смущает....



Вот есле бы я знал, что в вас может вселить уверенность, то постарался бы отыскать аргументы...

Она куда примитивнее чем вселенная, надеюсь вы не будите с этим спорить...
А то что в компьютере можно представить число :2^колличество битов которые можна записать, я конечно же представляю... своим высказыванием я хотел всего лишь указатьвам что 10^12 планет это в масштабах вселенной ничтожество....(и в сравнении с необходимым количеством "случайностей" которые необходимо соблюсти для зарождения жизни...) Вы вот например вкурсе, что вероятность возникновения живой клетки даже на земле, равна примерно вероятности того, что обезьяна 400 раз! перепишет библию без единой ошибки???


Богу то слава, но очень сомневаюсь что вы ниразу в жизни не лицемерили и уж темболее не врали.....

А "рaзетеке" это существительное розетка, в данном контексте имеет смысл тех двух отверстий которые вы иногда можете обнаружить в жилом помещении, в которые вы с радостью или горечью засовываете вилки(вилки это не столовые приборы). Для примера взгляните в место соеденения силового кабеля вашего компьютера(конечно если вы не работаете на ноте от батарей(батареи не те кторые огонь, и не те которые очень поздно обычно топить начинают(топить в смысле отапливать, тоесть пускать по ним горячую воду, которая по известному термодинамическому закону(вроде второму) отдаёт тепло от более нагретого тела(в данном случае воды или пара) более холодному(в данном случае фоздуху в ващей комнате))а батарей накапливающих в себе электрический заряд )




Во - первых не стоит буквально воспринимать написанное там, Во - воторых ветхий завет во многом отвергается новым(это вобщемто важная деталь, на которую пожалуй стоит обратить внимание)

Да и вабще мы верим нашим радиоактивным методам примерно также как люди несколько тыш лет назад верили библи....



По маему ИМХО есть иные пути...
Даже в Евангилье гритца(примерная цитата) : "..Всякий грех простица человеку, кроме хулы на духа святого..." что вобщемто трактуеца как возможность вне церкви приобщиться к вечной жизни...




А что такое изначальное христианство?



Цитировать великих людей дело неблагодарное))) тем более что не к месту.
Или я просто глуповат, но я не понимаю что нужно вынести из борьбы этих цитат??
Поясните пожалста...



Факт есть факт, вещь упрямая и переврать его не так уж просто, вы скажите какой факт я переврал, самому интересно очинь.

Ага, вот только рассчитали эту вероятность конечно же бравые креационисты, у которых логика на уровне блондинки из анекдота про вероятность встречи динозавра на улице. Довелось мне однажды читать плоды их тяжких потугов в размышлениях о вероятностях – зрелище не для слабонервных :-)

Это всего лишь твоя интерпритация. Очень много направлений где к религии подходят научно. Некоторые направления христианства не исключение.

Кстати, читал книгу основоположницы направления Christianity Scince (не знаю как по точнее перевести). Взгляды (в том числе и на религию и в частности на Христианство) во многом перекликаются со взглядами Йогов. Йога тоже предлагает подходить научно к религии и к познанию, которая она открывает.



Можно. Но практически этого не достадочно. Мыслительные заключения - это не знания. Познать что-то действительно можно лишь на опыте. Если ты до чего-то додумался или догадался - это не знание пока ты его не применил и не получил результатов. Это и есть доказательство.

Это сообщение отредактировал(а) Fantasist - 12.4.2006, 21:05

Не согласен, я думаю, что мысль материальна (не обязательно в данном времени или данном пространстве), эта идея была озвучена много веков назад, и только сейчас начинают искать подтверждения этому с помощью квантовой механики.
Если же строить дискуссию с помощью логики и здравого смысла, то тут ты прав, ибо у каждого человека свой здравый смысл, и доказать что-либо можно лишь на практике или с помощью свершившихся фактов которые не могут быть оспорены. Или как вариант цивилизованный диспут с заранее оговоренными, жесткими правилами.

С этим я согласен, тем не менее это никак не противоречит утверждению, что мыслительное заключение - это не знание.
Добавлено @ 22:17


Факты могут быть оспоренны очень многие, это всем известно. Даже без оспаривания на факты можно смотреть по разному а то и вообще их не видеть в упор. Факты одни и те же, а картин мира очень много. Единственное, что ты сам оспаривать не будешь - это твой личный опыт. Вот про этот опыт я и говорю.




"Диспут с жесткими правиалми" Звучит. Не могу даже себе представить что это такое.