Раскрыта одна из тайн крещенской воды

Честно  всю тему не осилил, но все же решил написать свое мнение .
Если придерживаться точки зрения что бог есть, то мы соглашаемся с тем что есть некая сила которая контролирует все. В том числе и направляет человека, и что бы человек не делал все так или иначе приведет к исполнению цели божьей, которую человек понять не в силах.
Если же встать на другую сторону, то есть предположить что бога нет, то человек сам вершит свою судьбу.  
И что мы в итоге получаем, в первом варианте от действий человека ни чего не зависит, во втором от них зависит почти все. 
Так что по моему разумней наедятся на себя и хорошо обдумывать свои поступки ибо если бог есть он все равно вмешается.

Это тот же транс который используют йоги чтобы ходить по углям. Причем йоги это делают с гораздо более горячим материалом и гораздо более наглядно. Все же видеоролики которые я видел о благодатном огне не выдерживают критики. Я когда занимался йогой мог продержать руку над свечей гораздо дольше чем это делают люди с благодатным огнем и на гораздо более близком расстоянии. 
Самое главное, что для этого есть абсолютно научные объяснения с абсолютно достоверными выкладками. И никакой мистики.


Даже более того, антинаучно доказано.  


Я пробовал, он вовсе не сгорает настолько быстро как это принято считать. А волосы на лице (борода например) и вовсе более плотные и загораются, соответственно, хуже. 
Во всяком случае у меня щетина настолько жесткая, что ей нужен "автоген".  
Плюс я видел ролик в котором мужик "засовывал" бороду на камеру, он быстро-быстро водил огнем возле лица, а вовсе не засовывал.
Огонь вполне себе физическое явление, я также видел ролик в котором сталевар проводил рукой под струей расплавленной стали (не благодатной), и ничего, рука на месте. Все дело в скорости.

Это сообщение отредактировал(а) Retro - 28.4.2009, 20:19

ну, смотрел я эту передачу в несколько другой интерпретации, но пусть стабильности экспериментов добиться не могут, эффект всё же есть






вот видите как далеко можно зайти. а кто-то ещё не хотел обсуждать идею существования бога.

однако, сейчас опять же говорю горяим головам, которые думают, что мы приземляем божественное, эти исследователи высказывают только предположения, которые уже могут быть верны в частности, но совершенно не постижимы в предпосылках. сколько раз модифицировались субатомные теории?
взять те же суточные циклы солнца, что возможно влияют на состояние клеток организма.
с одной стороны - это чисто механическая реакция на изменение среды
с другой стороны....
                                 ... с другой стороны, это может быть общим пульсом единой живой системы.

в общем, не спешите делать выводов




ерунда, вы плохо библию читали. если бы бог (вполне конкретная, а не некая сила) контролировал всё, то ему бы не пришлось никого упрашивать, предлагать или наставлять. он бы просто повелел.
когда там упоминается, что "вы из меня произошли и всё что вы делаете, от меня происходит", они имеют ввиду нечто другое. что конкретно - трудно сказать, скорее всего, что "ничто для меня сюрпризом не будет, всё равно закончится так, как захочу".


жуткое предположение. ведь в этом случае человечество ожидает хаос и растворение в мировом вакууме без вариаций, что бы он ни делал. без цели - нету и жизни

Добавлено через 4 минуты и 49 секунд

это всё конечно интересно, но опять же тут надо самим попробовать. впрочем, в свете специфичности силы веры (если хотите: силы воли) вы можете обжечься там, где другой даже не почувствует. духовная убеждённость чего-то да стоит. в конце концов, есть же матери, поднимавшие автомобиль, под которым оказался её ребёнок.



доказано обратное?

Ничего жуткого не вижу. Причем тут хаос и растворение не понял. Получается как-то однобоко, церковники так любят делать - Либо бог, либо ад. А то, что существуют миллионы независимых вариантов в расчет не идет.

согласно нынешней научной доктрине вселенную ждёт тепловая смерть, либо обратное сжатие. а это в свою очередь означает полное уничтожение всего, что только можно создать. как говорится, из чего вышло, туда и вернётся, т.е. полная бессмысленность существования.

цель должна быть, не обязательно служению богу, но какая-то цель быть должна. ведь что делают люди, лишившиеся цели в жизни?

Скажем так - Не духовная, а психическая, ну или психологическая.


Они это делают не из-за веры в бога (если говорить в сабжевом ключе).


Это не более чем теория, даже не теория, а гипотеза. Каждый год появляется с десяток таких гипотез.


А с этим я не спорю. Цель действительно должна быть.

Для меня Бог - это Солнце.
Его даже можно увидеть! 

Простите, но наверное эта информация прошла мимо меня. Не подскажите где найти более подробное описание этого случая?


Очень странно что он отказался от денег. Он же спорил на деньги и на большие деньги. А тут взял и отказался. 
И это вы относите к доказательству, хотя сам Успенский не был свидетелем этого разговора. И тот священник Дионисий который рассказывает Успенскому, он тоже не был свидетелем разговора. Дионисий слышал это от Мисаила. При этом сам Успенский с Мисаилом не встречается и не расспрашивал о такой, во всех отношениях странной истории.  Как то это не научно, да.


Почему это они не будут использовать компромат? Если находят то используют. Но тут то не церковный служитель. Тут светский человек. Османы ни когда не гнушались данью обкладывать и христиан. Что же тут такое произошло, что даже денег паша не взял?


Ну там же много очень народу, и как-то они отличают этот благодатный огонь от обычного. И то, что он не жжет и не опаляет только первое время, а потом становится обычным - жжет и опаляет. Структура волос изменилась?
А как быть с тем случаем когда христиан не пустили во внутрь?

Вопрос о душе он еще более сложный нежели о Боге. Если с Богом разобраться - проблематично, то с душой и подавно. 
Если принять, что душа есть у кота, то она должна быть и у таракана, и у бактерии, и у вируса и у синезеленых, и у гриба, и у дуба, и у плесени, и у камня.
Но тогда надо признать что кот может согрешить и испоганить свою душу. И камень может согрешить. 
У человека есть механизм очищения души. А есть такой механизм у животных?

Я бы сказал что все живое и не живое так или иначе связано с Богом, поскольку является его творением. Но души у животных нет, в том понимании, что у них нет задачи в очищении своей души. Т.е. Богу их души не нужны (не важны так как человеческие). Только человеческая душа важна для Бога, а человек своей жизнью на земле готовит свою душу для соединения с Богом после смерти. Животные же лишены какго-либо внешнего воздействия на свою душу, т.е. результат их жизни не нужен Богу. Но животные нужны человеку это эдакий helper для главного класса. Как человек будет жить с живой природой - дело человека. Для Бога главное та душа человека которую он получит после его смерти. 

Как то так вот, для затравки.  Вообще очень удобно рассматривать Бога как программера. Столько аналогий стразу появляется, жуть. Ну да я в этом деле не первый.

Поздравляю у вас! У вас с доказательной базой все в порядке. Для вас гелиология = богословие. 
Кстати, а почему не Сириус, или вода выбрана в качестве Бога?

Ну я не мониторю прошлогодние новости. Где-то в интернетах есть наверное.



Аргументы, опровергающие веру в регулярное чудо схождения Благодатного огня







Ну и прочие "чудеса" от Википедии.

как метко вы подметили, а я только собирался к этому вести. в том числе и к камню



не нужны и не важны - разные вещи. в первом случае - категоричное: нет, во втором - категоричное: да, но мы добавляем, что душа животного не равноценна (не равнозначна, не такая же) человеческой.



причём здесь грех? мы о душе говорим. видать, придётся искать определение "души".

я подвязываю душу к сознанию, определения настолько же расплывчаты и говорят об одном и том же
сознание может включать мысли, ощущения, восприятия, настроения, воображение и самосознание. оно может быть описано как точка зрения, как Я. т.е. самоосознание
душа в этом смысле тоже самое, но то что видится остальным - грубо говоря Ты. твоё Я, то что отличает тебя от мёртвого тела. в конце концов, основным термином является: "душа покинула тело", а делали его, видя остановку дыхания.

вот в принципе и можно взять это за определение. душа (сознание) - то, что является организующим явлением для набора моллекул. человеческая душа - характеристика, которая отличает именно человека от всего остального, кошачья - та что отличает кошку.
да, а камня - камня.
физиология опять же не разрывно связана с духовным.

кто оспорит?

Можно ли говорить, что когда человек спит, или находится без сознания, пусть в коме - он в это время без души? Или функция его души отключена?

Если у человека раздвоение личности говорит ли это о том, что у него две души?

Если человек психически болен, т.е. не владеет своим сознанием, то у него нет души?



А на что влияет грех?



Я не большой специалист в этом вопросе. Боюсь, что достоверный ответ получить вообще невозможно. Какое там у Бога отношение к душам животных, важны они или нет, да и есть ли вообще у них душа - это не определяющие для человека вопросы.




Да, согласен. Но знак равенства между душой и сознанием ставить тоже не верно. Я бы не приравнивал душу к сознанию.  Да, взаимносвязаны, но не одно и то же. Так сознание может получать сигналы от души, о смене ее состояния. "Когда на душе плохо" -  т.е. человек полностью здоров, но ему плохо. Или наоборот - легкость души. Или когда человек ощущает благодать. Ощущает он ее душой, но понимает сознанием.  Т.е. сознание регистрирует эти сигналы так же как и голод или окружающую температуру. 

У меня в этом плане очень интересный случай был. Есть у меня один знакомый парень, как бы это сказать, в общем он очень  сильно отстает в развитии от сверстников. Повела его мама в церковь, святым мощам поклониться. Только вошли они в церковь, подошли мощам, а он и говорит "Пошли домой".  "Что случилось, почему?" "Очень сильный жар от туда идет, не могу терпеть". Парень 2+2 сложить не может, чем этот жар почувствовал?

Я читал и эти и подобные аргументы. Их гораздо больше. Но они же сами себе противоречат. 

Вот если раскрывают фокус Коперфилда - то четко показывают как и что он делает. Берите повторяйте. 
А тут все очень противоречиво, то свечи самовозгорающиеся, то лампада за дверцей, то тайный ход, то масло, то громоотвод. Теорий и фрагментов множество, но какого либо целостного объяснения феномена благодатного огня я не встречал. 

Да, а то что вы цитируете

Это вы сами себе противоречите, потому как это же явные "недокументированные бредни фанатиков". Как вы можете быть не последовательным и приводить их как доказательство?