Вот только не нужно со мной играть в детские игры, а-ля - "Я сам придумаю что тут написано".
Я нигде не писал что - священнослужитель == фанатик. 
Давайте не будем...

А что священнослужитель не человек что ли? Он что не может быть фанатиком?

Т.е. если я вам приведу свидетельство священнослужителя - что огонь таки благодатный, и первое время он не жжет то это будет считаться доказательством, да?  Или свидетельство греческого православного Патриарха к которому сходит огонь - это не считается?
Хотя, повторюсь, в чем разница, обычный ли человек совершает паломничество или священник?  С точки зрения свидетельства - они равны.

а он разлагается?


вот и я говорю, нет. одна душа к одному телу за редким исключением из области хиромантии


это сугубо религиозное понятие. в обиходе это всего лишь свод правил


медицинский термин - угнетённое сознание

эйфория?



ну уж точно не тем, чем складывают 2+2

###. Дискутировать с человеком который теряет нить разговора через два поста (либо сознательно её искажает) я не люблю. Увольняюсь.

Нет, пусть он будет в вегетативном состоянии.


Да, но и душа это сугубо религиозное понятие. В некоторых религиях у камня есть душа, а в других нет. В некоторых есть ре инкарнация, в других нет.
Т.е. мы подошли к тому, что нужны какие-то определения, без которых дальнейший дискурс крайне затруднителен.
Бог, грех, душа, что там после смерти, и т.д. Но дело в том, что мы не можем ввести эти определения в отрыве от какой бы то ни было религии. Т.е. мы вынуждены смотреть на них сквозь призму религиозной мысли. Причем одной и той же, для всех. Тот же атеист, скажет, что такого понятия как грех вообще не существует, есть общественные нормы и не более. 
В общем, придти к единой точке с которой можно смотреть на эти вопросы очень затруднительно, да и  дальнейшее углубление в эти вопросы не приведет нас к ответам заданным в начале данного топика.

Но вот, что мне действительно хотелось бы узнать, так это то - какую цель своей жизни видят те, кто считает что Бога не существует. Я не знаю, может кто нить и напишет.

А как жили люди до возникновения веры в Бога? Пытались выжить, жили и были счастливы незная, что где-то есть Бог, который их любит и всеравно допускает самые жестокие страдания. А что, те, которые не верят, плохо живут? Для того, чтобы хорошо жить, нужно обязательно иметь какую-нибудь параноидальную цель? Какая им разница, что с точки зрения верующих их жизнь не имеет смысла? Где-то есть ад, где топят дровами, углем или чем-то еще? Да бросьте.

Я не сомневаюсь, что любая религия в состоянии ответить на все вопросы, но от этого она не становится более правдоподобной.

Это сообщение отредактировал(а) S.A.G. - 29.4.2009, 15:02

dazy, интересно рассуждаете, в канве которую я и хочу проложить, но только смотрите несколько под другим углом



как решается задача, когда у нас наличиствуют вроде бы противоречивые факты с разных точек зрения?

они обсуждаются, обсасываются и производятся новые общие для всех решения. то есть надо всего лишь рассмотреть определённую идею, к примеру жизнь после смерти, со всех точек зрения, приняв изначально, что они все правы (все - имеется ввиду большинство, не какой-то индивидульное мнение, а общее, что наблюдалось хотя бы у нескольких)

И к чему мы придем? К некому экуминистическому взгляду на какой-то вопрос.
Возьмем ту же загробную жизнь. Даже внутри христианства на этот вопрос нет однозначной позиции. В католичестве чудесным образом между пушистыми облаками и горящими сковородками возникает чистилище. Что же говорить о сравнении загробного мира для мусульман и скажем буддистов. Тут вообще пропасть. 
Мы получим очевидную истину типа  - все люди смертны. Не более. 
Хорошо, предположим, мы даже сможем выявить  что-то общее для всех религий, но это не будет означать что мы нашли истину. Мы просто найдем общее среднее по палате не привязанное ни к какой религии.



Ну и самый важный момент, по какому критерию отбирать, что стоит оставлять в общей картине, а что отбрасывать. Вот у католиков есть чистилище, его оставлять или отбрасывать? А может католики в этом плане самые прозорливые и только они додумались до чистилища, а мы его отбросим. Я бы, кстати в раю оставил девственниц полногрудых от ислама, ну это так пожелание, может поддержат.


Так, что я боюсь, вы предлагаете невыполнимую задачу.

Кстати, знаете ли вы, что в Библии нет прямых упомянаний о Рае и Аде?

Единственная глава (книга), в которой есть рассуждения об этом - это Откровение, но там опять же ничего не говорится про Рай и Ад.
Примерное содержание такое: 
После второго пришествия Христа, наступит Великий Суд. Все мертвецы востанут из мертвых и начнется этот самый Суд, во главе Бога Отца. 

Все виновные не будут отправлены в Ад, а просто погибнут, пусть и в "гиене огненной", но ни о каких вечных страданиях речи там не идет. 

После этого Земля будет реконструирована под Рай, для тех кто останется. 

как интересно, оказывается всё больше людей подтягивается, кто читал этот документ

в Откровении есть ещё озеро огненное перед троном господнем, которое и является адом. меня тогда удивило, что ад и рай по сути - одно и тоже место.
кстати, дьявол тоже появляется только в позднейших книгах ветхого завета и совсем чуть-чуть под именем "искуситель" или "лукавый" в новом.

но честно говоря, если рассматривать Откровение с разных сторон, а заодно ещё и почитать историю того времени, то это (неожиданно очень подробное с кучей фактов, которые до этого не упоминались ни в одной книге) откровение сильно попахивает политикой. оно очень удачно ложится в духе обличения императора Нерона и всей властной верхушки Рима.
а без этого откровения большинство легенд на базе христианства окажутся просто сказками


ладно, 


а я не предлагаю фактически сравнивать религии. зачем сравнивать то, что мы даже не знаем реально или нет? из религий надо брать только базовый принципы, на которых сходится мироощущение адептов
из христиантсва и ислама - то что после смерти душу ждёт перераспределение исходя из позиции благую ли он жизнь вёл. я не говорю о рае или аде, как о неких местах, где в одном облака и кисельные реки, а в другом котлы с маслом в подземелье. откуда вообще эти облака взялись? из ветхозаветного: "поднялся Моисей на гору, и увидал свет исходящий из облаков"? 
из буддизма теорию о реинкарнации, и может о совершенствовании на протяжении всей жизни.
из язычества - общность людей и прочих живых существ (тоже самое из буддизма и индуизма)
и обязательно сравнивать надо описания очевидцев, 
к примеру:
многие в состоянии клинической смерти видят белый свет
кто-то возвращаясь в жизни рассказывает что стоял рядом со своим телом и врачами во время операции. и подробно так рассказывает
плюс, есть сведения о возрождении (реинкарнации) прежней души в новом теле
воспоминания о предыдущей жизни
случаи, когда человек потерявший память в результате несчастного случая вдруг начинал говорить на другом языке, доселе неизвестном ему
наверняка, можно нарыть немало фактов такого же содержания

ну и обязательно припахать научную подоплёку. как-то: смерть тела, исчезновение активности в мозге, теорию эволюции и прочее, не забывая об остальных физических законах, а также тот факт, что наука развивается и определению не знает всего


вот это всё размешать в своём сознании, и можно выдать определённую картину мира

A кто это видел? Я только видел как в Иерусалиме все уже с ним ходили. А вот "поджигание" не видел.

Наверное имеется в виду гора Тавор в Нижней Галилее недалеко от города Назарет? О каком облаке речь? На гору взбирался, облака не видел.

Кхмм... Верующая толпа. Это совсем другое. Знаете что такое общественное религиозное сознание? Это когда если даже кто-то сомневается в постулатах своей религии никогда не скажет об этом.

Добавлено через 3 минуты и 58 секунд

Кхмм... В главе "Брейшис" то место откуда изгнал Бог Адама и Еву как называется?

Добавлено через 12 минут и 42 секунды
Что-то вы потеряли нить. 

Научных доказательств существования Бога нет. Тут ничего не поделать. И не надо тыкать благодатным огнем. Никто не видел каким обарзом он поджигается.

Доказательств (как и опровержений) нет и поэтому говорить на эту тему бессмысленно! 

Религиозным людям просто не представляется возможным усомниться в правильности своей религии. Dazy, вы можете принять т.з., что благодатный огонь поджигается? Если вы не фанатик, то да. Научно никто не фиксировал его поджиг, поэтому говорить о нем как о божественном явлении неправильно.

И так со всем. Поверьте, найдут и причину того почему крешеная вода не портится. Может дело в серебрянных крестах (серебро убивает бактерии)... Бог себя никак не проявляет в нашем мире. Наш мир подчиняется тем законам, которые мы можем понять и изучить.

ИМХО.

bars80080, Вернусь к моему вопросу: "Как являет себя Бог в этом мире?"

Мой ответ на предыдущей странице не устроил? Я с этой цитатой полностью согласен, я не просто цитировал 

Может достаточно дискуссий разряда "видел не видел" "было не было". Ни доказать ни опровергнуть существование Бога невозможно. О чем спор?
ИМХО спор больше в о вопросе веры. Что может заставить лично вас поверить что Бог есть. По моему именно так стоит вопрос в этой теме.