Привет!

Пришла в голову идея и решил поделиться мыслями. Интересно узнать мнение форумчан по этому поводу. Какие приемущества/недостатки есть у такой системы? Собственно, слушайте:

1) Отменить вступительные экзамены в ВУЗы. Принимать всех кто захочет.

2) Сделать образование платным для всех. Для студентов неспособных платить сделать его страховым. Это подразумевает возврат стоимости обучения после него в течении конкретного срока.

3) Реальны скидки для отличников.

4) Отменить степени обучения. То есть чтобы не было звания 1-я степень, 2-я и т.д. Вместо этого рейтинговать студентов по количеству учебных часов и по оценкам, полученным по этим курсам. Конечно не учитывать часы курса, взятого повторно.

5) Отменить факультеты. Т.е. каждый студент может учить любой курс, какой он хочет.

Запись на курсы осуществить через Интернет (как это сегодня). Каждый студент в начале учебного года записывается на курсы, на которые он хочет. Также он заносит в какие часы он может учиться по дням недели. Таким образом программа распределяет студентов по группам и создает расписание (тут нужна сильная эвристика).

После окончания образования (за несуществавонием степеней каждый сам решает когда ему закончить учиться) студент приходит устраиваться на работу. Работодатель смотрит на набор курсов, который учил студент и на оценки полученные по ним. На основе этих данных он решает принимать его на работу или нет.

Общество с такой системой образования будет гораздо более образованное и в целом научный потенциал будет больше.

Хм. Прочитал. И вот думаю, или правда дурь, или же наоборот

Это сообщение отредактировал(а) Kagor - 8.1.2005, 13:19

Цитата(Kagor @ 8.1.2005, 12:15)

Хм. Прочитал. И вот думаю, или правда дурь, или же наоборот

Нет, ну аргументируй. Почему дурь?

Цитата(neutrino @ 8.1.2005, 13:41)

Нет, ну аргументируй. Почему дурь?

Я не написал что это дурь, я ещё сам не могу понять

Хороший вопрос. Меня он тоже интересует, и я много думал над этим.

Тут знаешь где может быть зарыта собака...

Да, во многом ты прав, и это абсолютно правильно - заниматься тем, что тебе нравится и что тебе нужно. НО! Чисто такой подход может привести к деградации...

Вот тебе пример. Ты знаешь, за что ценятся, например, студенты МФТИ? За знания теорфиза? За знание математики? Нет, и ещё раз нет. Бывает, конечно, что это так. Это те люди, которые становятся потом учёными - физиками. Таких не очень много.
А очень большая масса работает совершенно не в той области, которая изучается в институте. Программирование, например. Экономика. Ни того, ни другого по-человечески здесь не дают (по себе знаю). Но тем не менее выпускников МФТИ охотно принимают на работу. Парадокс? Нет. Посто здесь учат быстро разбираться в нужном вопросе. На первых трёх курсах даётся очень большой объём информации, 70% которой большинству никогда не пригодится. Но как следствие - человек учится очень быстро вникать в предмет. И это абсолютно не важно, что какие-то знания не пригодятся на практике. Всё равно они близки к области твоих интересов и важны просто для расширения кругозора. И это только плюс, что что-то может оказаться не очень интересным для тебя. Ты учишься вникать в то, что тебе не интересно, а это будет полезно на практике.

Если не заставят выучить это (что будет при свободном выборе курсов и произвольном окончании уч. заведения) - сам ты это делать не будешь.

Твой подход приведёт к снижению объёма знаний - раз.
Неумению быстро войти в суть предмета - два.

Есть ещё несколько побочных вещей. Например, умение ценить время и не тратить его на то, что уже сделано. То есть обстановка учит не изобретать велосипеды

Однако в чём-то ты прав. Мне, например, очень хотелось бы иметь возможно совмещать в своём институте то, что изучается сейчас, с психологией, например.
В данный момент система образования до этого не дошла

В общем, мой вывод - идеи хорошие, но не во всём.
Добавлено @ 14:12
PS Данный вопрос тянет на очень серьёзное многолетнее исследование.

Это сообщение отредактировал(а) dm9 - 8.1.2005, 14:09

мне почему-то кажется, что будет некоторый недостаток теоретического образования: все будут хотеть побыстрее применить чего-то на практике, денег, в конце концов, заработать...
а вообще, когда человек учится в институте, его предпочтения видов деятельности еще несформированы, их формирование идет во время обучения
можно выделить такой параметр, как свобода выбора пути образования: курсы, количество, ...
так вот, этот параметр в школе (особенно в начале), как мне кажется, должен быть сведен к минимуму, т.к. ученики еще сами не понимают, что им захочется дальше, а к моменту окончания института он должен быть на максимуме, т.к. человек уже значительно более сформирован, идет работать, так что должен сам решать, чем ему зарабатывать на жизнь
а вот значения этого параметра между этими двумя точками - в этом-то и весь вопрос
думаю, все-таки стоит навязывать некоторые курсы студнтам независимо от их желания (ну или хотя бы в зависимости от направления их учебы)...
по телевизору Арнольд как-то сказал, что признание, обычно, приходит за какие-то специализированные практические решения, чем за универсальные теоретические, хотя последние часто несут больше пользы (например, теорема одна, а следствий может быть куча)...
я ни в коем случае не хочу сказать, что теоретическое образование более важно, просто его ценность понять значительно сложнее, особенно на начале обучения...
Добавлено @ 14:21
dm9, ну вот, а когда я писал, твоего поста еще не было

neutrino
Чем то схоже на американскую систему, но не полностью...
Особенно в плане выбора курсов.
Тут, уже с 9-ого класса открывается возможность выбирать направления и курсы которые хочешь учить...


Это сообщение отредактировал(а) chipset - 8.1.2005, 14:40

Цитата(neutrino @ 8.1.2005, 13:02)

1) Отменить вступительные экзамены в ВУЗы. Принимать всех кто захочет

Отсутствие конкуренции плохо. (Очень похоже на коммунистическую идею... )

Цитата(neutrino @ 8.1.2005, 13:02)

Общество с такой системой образования будет гораздо более образованное и в целом научный потенциал будет больше.

Совсем не факт

Цитата(dm9 @ 8.1.2005, 14:03)

Твой подход приведёт к снижению объёма знаний - раз. Неумению быстро войти в суть предмета - два.

dm9 - прямо радуешь...


neutrino - Хочешь открыть альтернативные учебные заведения?
Или проверсти реформу образования в России?

А пока сам сталкиваюсь с системой образования, которая часто убивает желание в чем-то разбираться...

Интересные статьи по теме.

Мне тоже показалась эта идея похожей процентов на 40 на американскую. И мне нравится эта идея, только её на практике, ИМХО, в данное время, применить невозможно Я так считаю потому что если применить

Цитата

1) Отменить вступительные экзамены в ВУЗы. Принимать всех кто захочет.

то весь Китай и Индия попрут в MIT, Stanford, Berkeley и они не выдержат

Цитата(chipset @ 8.1.2005, 13:39)

Чем то схоже на американскую систему, но не полностью... Особенно в плане выбора курсов. Тут, уже с 9-ого класса открывается возможность выбирать направления и курсы которые хочешь учить...

Так же как и в Израиле. Но все же совсем не то ...

Цитата(dm9 @ 8.1.2005, 13:03)

Твой подход приведёт к снижению объёма знаний - раз. Неумению быстро войти в суть предмета - два.

Ты считаешь? Я думаю как раз наоборот. Я, например, точно учил бы все математические курсы.

Я думаю такая система хорошо отсеит именно неспособных и незаинтересованных.
Добавлено @ 15:37

Цитата(dvs15 @ 8.1.2005, 14:15)

Отсутствие конкуренции плохо. (Очень похоже на коммунистическую идею...  )

Да я в душе такой. Серьезно.

Цитата(simanyay @ 8.1.2005, 14:20)

то весь Китай и Индия попрут в MIT, Stanford, Berkeley и они не выдержат

Не будет более или менее знатных и пристижных университетов. Все должно быть одинаково. И в Китае и Индии ужно построить точно такую же систему.

Вообще я считаю, что все равно все придет к некоему подобию коммунизма.
Добавлено @ 15:39

Цитата(dvs15 @ 8.1.2005, 14:15)

Отсутствие конкуренции плохо.

Конкуренция все равно будет в течении учебы. Кто будет плохо учиться - вылетит.

Цитата(dm9 @ 8.1.2005, 13:03)

Твой подход приведёт к снижению объёма знаний - раз. Неумению быстро войти в суть предмета - два.

Неправильно: он приведет к снижению не нужных знаний для конкретного человека.

Вот смотри: У тебя 10 человек. Теперь представь 2 ситуации. Первая - все они знают немного химию, немного физику, немного математику и т.д. Средний уровень образованности такого общества не высок. А если один знает хорошо физику, другой - хорошо математику и т.д. То средний уровень знаний гораздо выше. Пусть даже и для конкретного индивидуума кругозор не так велик. Если он захочет, он всегда сможет его увеличить. Но такое общество имеет гораздо больший потенциал генерирования идей.

Цитата(maxim1000 @ 8.1.2005, 13:19)

так вот, этот параметр в школе (особенно в начале), как мне кажется, должен быть сведен к минимуму, т.к. ученики еще сами не понимают, что им захочется дальше, а к моменту окончания института он должен быть на максимуме, т.к. человек уже значительно более сформирован, идет работать, так что должен сам решать, чем ему зарабатывать на жизнь а вот значения этого параметра между этими двумя точками - в этом-то и весь вопрос

Я с этим не спорю. Я имею в виду, если человек уже знает, что он хочет в жизни - пусть сам решает.

Пока система (у нас Американская) работает очень хреново. Есть такой психометрический экзамен, по результатам которого абитуриенты могут пойти на тот или иной факультет. Самое интересное, что этот экзамен мало что показывает о самом человеке. Я знаю нескольких людей, которые просто наугад натыкали на 700 (максимальная оценка - 800).
Вот как это работает:

- желающие учиться делают этот экзамен. Он включает часть по мышлению, часть по английскому и часть по словесному мышлению.

- человек, который решает этот экзамен наилучшим образом получает 800. И относительно него оценки получают остальные. Даже если он решил пол экзамена, но это лучший результат, он получает 800, кто четверть - 400 и т.д.

- в университете есть набор на факультеты, причем на каждый факультет есть ограниченное кол-во мест, зависящее от количества желающих учиться. От количества желающих учиться зависит и минимальный проходной бал по психометрии для конкретного факультета. Так на факультет по математике и компьютер сайнс один из самых низких балов. Просто все знают, что это сложный факультет. Вот на него никто и не идет. Но на управление бизнесом бал выше, т.к. много желающих. Этот факультет не такой сложный.

Разве это хорошая стистема? Да полный отстой! Изобретение буржуев. В конечном счете получается, что на программирование идет полно идеотов, потому как если они не прошли на архитектуру, так хотя бы (!!!) на программирование.
Добавлено @ 16:09
Кроме того, легче купить/списать один вступительный экзамен, чем все время покупать/списывать экзамены на протяжении всей учебы. Это неоспоримо.
Добавлено @ 16:11

Цитата(dvs15 @ 8.1.2005, 14:15)

neutrino - Хочешь открыть альтернативные учебные заведения? Или проверсти реформу образования в России?

Я смотрю глобально. Такая система должна быть мировой. И не должно быть никакой разницы между корочкой из Ельского и из Талды-Курганского.

Пункты 1-3 и почти везде 4 у нас в Голандии

Цитата(dvs15 @ 8.1.2005, 14:15)

Интересные статьи по теме.

Интересные, но они не о том, что я предлагаю.

Цитата(Sardar @ 8.1.2005, 15:11)

Пункты 1-3 и почти везде 4 у нас в Голандии

Да, вообще за бугром (не в СНГ) гораздо более либеральный подход. Я же иду дальше. Пока более-менее аргументированного мнения против не было. Ясно, что это трудно внедрить и реформы связанные с этим будут ужасающие, но через десяток лет уже можно будет пожинать плоды этого посева. Тем более в будущем если общество не перестроится в почти коммунистический строй, человечество ждет кризис. Я связываю это в большой мере с научно-техническим прогрессом. Это лишь вопрос времени.

neutrino

Во-первых нужно определиться - люди для общества, или общество - для людей? Мне кажется, здесь нужен определённый баланс. Т.е. твоя система не даёт государству практически никак влиять на уровень образованности насиления, предоставляя ему самому полную свободу в оттношении бразования, а насиление у нас такое, что скорее пойдёт грабить на большую дорогу, чем чему-то учиться серьёзно.

Ещё конкретнее скажу так - внутри позиции индивидуализма, ты предлагаешь каждому человеку личную свободу в отношении образования, мол отпустите вожжи, дайте людям самим всё решать - и ещё и не вводить никаких градаций образования по этому поводу - мол образование - это так, фигня - на работе будет видно, что человек из себя представляет...

Но штука-то вся в том, что если упадёт общий уровень образованности (каждый будет получать стольк образования, сколько сочтёт нужным) - резко возрастает уровень преступности, а это уже приводит к падению авторитета образования (что закрутит новый виток понижения уровня образованности), стремительной утечке капитала и бандитизму. Т.е. ты не учитываешь социальные явления в обществе, которые за этим последуют...

Дальнейшее, что я пишу, относится исключительно к России...

Индивидуализм здесь вообще никогда ни к чему хорошему не приводил - только коллективизм или по крайней мере тонкий просчитанный баланс между ними, как было при НЭП`е.

Вся штука в том, что здесь, в отличае от Запада (если кто не заметил), жить тяжелее - в силу сурового климата, иного рельефа, почв и количества солнечного света на единицу поверхности. Постоянная борьба с этими неблагоприятными условиями, которую мы вынуждены вести пожизни, которая является по существу нашей фоновой задачей (которую мы сейчас частично заведомо перепоручаем людям, которых надо содержать, а значит нам самим жить беднее, которые обеспечивают нашу жизнь всеми удобствами, что бы мы могли жить почти как в Европе), изначально сформировала здешнюю культуру и формирует людей, живущих здесь, даже если они эту культуру отвергают, пытаясь прививать здесь культуру, возникшую на западе (почему-то искренне считая, что её внедруние в НАШИХ условиях позволит нам жить хотя бы как в Западной европе - то же и с формой гос. устройства и с отдельными про-западными реформами).

Я уже порядком насмотрелся на то, к чему вся эта в корне не верная политика освобождения людей приводит - на придурков, которые и школу закончить толком не могут, занимаются бандитизмом и "подымают денег" больше меня, а так же наслушался рассказов от знакомых экономистов о том, что учась экономике большинство современных студентов пытаются выискать дыры в существующей сложившейся системе, которая позволит им наворовать по-больше и быстро свалить за бугор... Это действительно тенденция - в обществе, предоставленном самому себе, резко снижается уровень образованности, быстро падает средний достаток, с ним и культура (которая вообще становится по большей части воровской) - ну а это уже приводит к неблагоприятному инвестиционному фону и капиталы с мозгами уже не утекают, а молниеносно сливаются. Россия это уже продемонстрировала в 90-е. Достаточно посмотреть хотя бы территориальное расположение участников Vingrad`а.

Поэтому в России нужно всех кнутом гнать в ВУЗ`ы и по три шкуры спускать в сессии, втолдычивая горы знаний, которые могут и не пригодиться, но позволят людям уважать себя настолько, что бы не опускаться до бандитизма и уж точно самореализоваться по полной программе. Поэтому за студентов надо решать практически всё касающееся образования вопросы - иначе вообще всё рухнет. Разрешать можно толко решать общие вопросы типа гуманитарий, технарь или естественник ты, лишь выясняя пристрастия (на младших курсах всех технических специальностей учат практически одному и тому же везде) и несколько более детализировать на старших курсах. Россия должна стоять на широких специалистах, узкие слижком неустойчивы по жизни, а условия здесь более тяжёлые...

А бизнес надо специально обязать платить меньшую зарплату людям без в/о, даже если они и приносят доходу больше, что бы стимулов получать образование было больше - что лучше всего можно достичь при плановой экономике.

Поэтому чем больше в России свободы, тем более здесь всё в заднице, и так было и будет всегда. Тем более в таком глобально-стратегическом вопросе, как высшее образование - ведь "кадры решают всё"!

Советская школа образования в наших условиях - это самое лучшее, что тут вообще можно придумать. И она это доказала. Просто молодые кадры утекли в 90-е, и продолжают утекать к великому сожалению...
Большинство конструктивных притензий к ней сводятся к тому, что она слишком жёсткая и тоталитарная, что иногда приводит к психическим проблемам, но по-другому здесь нельзя - при падении общего уровня образованности у нас начинает процветать преступность и мы скатываемся на обочину прогресса...

Если сейчас у нас отнять нефть, газ, якутские алмазы, никель и лес не позволить экспортировать - мы тут загнёмся все в течении полугода - по крайней мере города. Просто умрём от голода. Вот к чему привела политика свободы рынка - мы развалили всё, в последние годы тольько научившись качественно экспортировать свои невозобновимые природные ресурсы (скорость вырубки леса сейчас намного выше его прироста, причём основной прирост - это большая сибирская сосна, которая никому не нужна нафиг, экспортируют дорогие редкие деревья). И она привела бы к этому в любом случае, даже если бы проводилась исключительно грамматно и честно. А Советский Союз существовал долгое время без этого экспорта - у современных экономистов удивление этому сродни удивлению современных строителей при виде Египетских пирамид, которые теми интрументами никогда бы такое не построили...

Но наша система образования всё-таки позволяла здесь не только выживать, но и жить - хотя и хуже, чем на Западе...


Кароче, здесь по-хорошему ничего не бывает, кроме полной разрухи. И высшее образование по твоей схеме здесь приведёт к разрухе вообще тотальной, хотя она итак уже практически наступила...

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 8.1.2005, 23:50