Ну почему же оффтоп? Тема была про что? - как искусственный интеллект будут создавать индивиды, не имеющие естественного? (Гыыы! ) А теперь смотри: чтобы считаться ИНТЕЛЛЕКТуалом, следует, по меньшей мере, уметь правильно писать слово "бегемот", "будущее" и "задач" во множественном числе Да и вопрос темы не так уж и нов: "А если все люди лишены Ума?"( http://manly-p-hall.narod.ru/69.html )

Знак-у:
У нас просто разные подходы. Ты, по-видимому, направляешь решение задачи ИИ к цели создания устройств, а я расцениваю задачу ИИ - как изумительный инструмент к познанию механизмов естественного мышления. По сути, это исследовательский подход, а не инженерный.

Эд, к человеку заведомо требования выше чем к ИИ - "правильнописание" не является чем-то неимоверно сложным и непосильным.

Если уж здесь решили вернуться к теме топика, то ответ прост - никак. Пусть этим занимаются те, у кого есть к этому умственные и финансовые возможности.

Согласен! Всё, что НЕ делается - к лучшему.

Цитата

Знак-у: У нас просто разные подходы.

Все мы идем на одну гору, только разными путями.

Цитата

По сути, это исследовательский подход, а не инженерный.

А програмирование это болше Теоретическое, или всё же прикладное?
Ведь пока программу неПрогонишь, то и результат будет чисто
теоретическим. Где-то там в воздухе!

Цитата

Эд, к человеку заведомо требования выше чем к ИИ - "правильнописание" не является чем-то неимоверно сложным и непосильным.

Не правда, к ИИ будут требования горозда выше чем к
человеку! Я уже об этом писал. Иначе все человечество окажется
под властью машин. После чего просттоо сггииннеетт оотт ппооввттоорроовв. ММаашшииннуу Ннееппееррееппооввттооррииттьь.
Один процик чего стоит, с его повторами!

А терь прикинь! У всех машин по такому. + ИИ неслабый!
Больше возможностей, больше ответственности!

Цитата

Не правда, к ИИ будут требования горозда выше чем к человеку

Цитата

к ИИ будут требования горозда выше чем к человеку

Цитата

Если уж здесь решили вернуться к теме топика, то ответ прост - никак. Пусть этим занимаются те, у кого есть к этому умственные и финансовые возможности.

Мы от темы "ИИ" и отталкиваемся. А название топика могло быть и другим.
Тем паче название не всегда отражает обсуждаемую тему!
Да и ещё если ты смог весь топик прочитать, то там где то есть коммент
по поводу того что это было два топика и модератор их склеил в один из
за схожести рассматриваемых тем!

Относительно возможностей.! было бы желание! - это самое главное!
Мне иногда кажется что интелект появляется от "Желания"
его преобрести.
Кстити ИИ будет хотеть или нет?

Если да, то зачем?

И от его желаний нам не станет Хренова?

Забегу вперёд и скажу что, Лучше если у него эту способность
не развивать! И оставить это за человеком.
Что бы все было под контролем!...

Ну как вам такое?

a. Возможности ИИ еше не скоро сравняются с возможностями человека и до тех пор требования к ии будут гораздо меньше.
б. Все темы об ИИ заведомо теоретические - пока что никто из нас не готов отвести комнату в своей квартире под суперкомпьютер , и мало кто способен выжать из него что-то толковое. Одним желанием тут не обойтись.
в. Опять уже сто раз поднимаемый в этом топике вопрос - что подразумевается под ИИ. Если полнофункциональный аналог человеческого мозга , то его желания и мнения - неотьемлемая часть механизма мышления , ограничив которые мы получим очередного жестко запрограммированого бота , но никак не ИИ.

Самое интересное, в проблеме ИИ нехватка аппаратных ресурсов (недостаточность вычислительных мощностей) не единственная и не самая важная причина. Основная проблема в отсутствии теоретических разработок в этой области, способных в случае ликвидации первой причины привести к созданию интеллектуальных систем. Более того, отсутствует даже единый подход, даже многие термины, попросту неопределены. В такой ситуации ИИ, способный сравиться с человеком, появится еще не скоро. Нужна революция в целом ряде отраслей, в первую очередь, в самой кибернетике.

Да я согласен с тем что для того что бы
создать ИИ нужны очень большие мощности.
И здесь 64 разрядной машины не достаточно.

Что харрактерно, где то читал что
при повышении разрядности, проц по мощности
будет приближаться к мощности всей вселенной.

Так что для создания ИИ необходимо максимально
сжать используемый код. Как с использованием
систем счисления. Двоичная - гениально,
Десятичная - стандартно, 16-ая - сжимает информацию
предыдущих систем.

И все же несмотря на всё. People can fly.
ну и хоррактер ИИ и его будующее нужно определять сейчас.
А то потом может стать слишком поздно.
для Batou, с пунктом а согласен. с пунктом б неочень, с пунктом в

Цитата

Если полнофункциональный аналог человеческого мозга , то его желания и мнения - неотьемлемая часть механизма мышления , ограничив которые мы получим очередного жестко запрограммированого бота , но никак не ИИ.

термин ИИ вообще очень растяжимый, по сему его всегда используют
по отношении к чему - либо, и опр. ИИ становится соответственно контексту.

Кстати невижу ничего плохого в том что бы не начать стандартизировать ИИ и его поведения..
К примеру ИИ - воино, ИИ - генерало, ИИ - домохозяино и т.д.
я специально написал всё в среднем роде...
т.к. у ИИ нет пола! почему бы не сделать и это стандартом...
ну и в зависимости от определения ИИ давать ему функции.

Друзья, вам не кажется, мягко говоря, странным, что при всех его возможностях, мозг потребляет всего 10 ватт(!) мощности?

И вы говорите, что для построения аналога требуется суперкомпьютер приближающийся к Вселенной???

Мозг работает на электрохимических процессах, твердо известно. Максимальное быстродействие - 100 Герц. Во скока раз превосходит это обычная гигагерцовая ПиСишка?

Цитата

Мозг работает на электрохимических процессах, твердо известно. Максимальное быстродействие - 100 Герц. Во скока раз превосходит это обычная гигагерцовая ПиСишка?

Приходим к давно известному факту: многопоточность элементарных операций намного эффективней, чем большие мощности на большом ядре. В истории множество примеров, начиная от госпланирования при коммунизме и заканчивая RISC процессорами.

Цитата(Kaskad @ 10.3.2005, 10:40)

Я считаю, что человек поступает на 100% логично. Попробуй привести пример алогичного поведения

вчера вот рассказали про случай: один мент ложась спать рядом ложил пушку с собой.. так вот.. у него на тумбочке возле кровати также лежал постоянно мобильник.. так вот.. в один прекрасный день, когда мобильник зазвонил, он взял случайно пушку и выстрелил себе в голову..

если подумать, таких случаев очень много
все, некоторые часто, другие не очень, попадают в следующее:

идёшь куда-нибудь (скажем в комнату).. а потом стоишь и вспоминаешь, зачем же ты туда шёл. разве ни разу не было это у тебя? это как автопилот, о котором я вверху и расказывал..

Цитата(Bes @ 10.3.2005, 07:28)

б) Мысль твою по доказательству я понял, только ты упустил одну деталь. Я сначала осмотрюсь и уже визуально прикину есть ли возможность нормально поесть.

согласен пример взят только по тому случаю, что ты очень спешишь и поэтому можно считать не очень удобным для обьяснения.. НО ОДНАКО! если у тебя в этот момент будет работать "автопилот", про логику ты забудешь

Цитата(Bes @ 10.3.2005, 07:28)

Так и должно было получиться с дверями. Интеллект должен был посмотреть на двери и сразу понять как ими пользоваться.

не совсем согласен.. если ты слышишь слово "огонь".. ты знаешь, что это такое и его нельзя потрогать..
если речь идёт о дверях.. они могут быть разные
можно предположительно лишь подумать какие они там, но в просак оппасть может как 2х2

Цитата(Batou @ 26.4.2005, 09:43)

Еще нужно научить ИИ инициировать разговор , т.е. например задавать вопросы , если ему нужна дополнительная информация чтобы построить ассоциацию , или просто для поддержания беседы) - значит нужно еще и научить его составлять правильные предложения из имеющихся в базе слов...

мне, кажется, её вопросы никогда не кончатся..

Добавлено @ 15:25

Цитата

Первыми словами которые нужно вложить в симантический словарик должны быть на мой взгляд - ДА и НЕТ как обозначающие 2 крайности ( как в жизни ) , а понятия хорошо и плохо

не-а.. есть много случаев когда и не "да" и не "нет".. что тогда делать? кого спрашивать? как выбирать? сесть и умеретъ от голода? нужно новый язык придумать.. он должен быть близок к языку математики, там есть только чёткие решения

Цитата

единственным источником интеллекта

не совсем.. ты забыл о практически всех передвигающихся на нашей планете..

Цитата(codelord @ 26.6.2005, 15:41)

И все это надо реализовать на Asm

Цитата

Давайте насыпем в коробку резисторы, конденсаторы, транзисторы, диоды и провода, и бум их там трясти - авось соединятся в какую-нибудь схему, ну коль не компутер, то хоть детекторный приемник ;)) Так что, (IMHO!) не перспективен ни один из них.

точно говоришь.. нужно искать другой способ.. это дурость..

Цитата

Я согласен с тем что человек уникален и неповторим!

между прочим человек тоже дурной.. попробуй мне докажи обратное

DENNN-у:

В курсе, что эффективно распараллеливается только весьма небольшой класс задач?

И даже для этих узко специальных задач, выигрыш и в перспективе не приближался к десяти миллионам!..

Так что многопоточность - вещь действительно хорошая, но дело, по-видимому не только в ней одной. Интересно, в чем еще.

Цитата

Друзья, вам не кажется, мягко говоря, странным, что при всех его возможностях, мозг потребляет всего 10 ватт(!) мощности?

Нет, не кажется.

Потому что у большинства из нас мозг не занят 24 часа в сутки математическими вычислениями, в отличие от ЭВМ (потребляющих больше энергии, соответственно).

Потому что так называемый "интеллект" находится у людей не только в голове, большинство действий мы осуществляем рефлекторно, по привычке - здесь мозг освобожден, а сколько энергии в это время потребляет весь остальной организм, кто-нибудь замерял?

Цитата(polosatij)

вчера вот рассказали про случай: один мент ложась спать рядом ложил пушку с собой.. так вот.. у него на тумбочке возле кровати также лежал постоянно мобильник.. так вот.. в один прекрасный день, когда мобильник зазвонил, он взял случайно пушку и выстрелил себе в голову..

Вот поэтому нам инструктор по стрельбе сначала показал, как правильно держать оружие в руках, а потом - как его правильно класть рядом в заряженном состоянии, чтобы спросонья нажать туда, куда нужно. А это уже не интеллект, это рефлексы (см. выше).

Все эти разговоры ни о чем. Потому что чтобы построить ИИ, надо сначала понять, что такое ИИ. Хотя бы понять, что такое интеллект применительно к человеку (другого у нас нет, строим по образу и подобию). А этого мы не знаем. Чисто теоретически ученые ставят какие-то опыты, делают из них какие-то выводы, но проследить, как идет сигнал в организме человека при какой-то деятельности, откуда он начинается, какие части тела и участки мозга затрагивает, где завершается, какие процессы инициирует, мы не можем - т.к. слишком сложна система, чтобы отделить каждую из ее функций от других и изучить отдельно. До тех пор, пока мы этого не знаем, мы не знаем, по какому принципу строить нечто, что будет хоть бы приблизительно обладать "интеллектом". Мы сами для себя черный ящик.

Кроме того, если понимать "интеллект" как нечто на основе логики, то для этого хватит и компьютера - в функционировании человека логики, вообще говоря, немного, поэтому создать что-то, думающее, КАК ЧЕЛОВЕК, тем более трудно. Нельзя рассматривать наш мозг и его функции в отрыве от всей остальной системы. У ИИ физического тела нет - значит, не может быть и интеллекта в "человеческом" понимании. Только отдельные функции.

Это сообщение отредактировал(а) ida - 27.7.2005, 11:14