Цитата(sergej @ 18.3.2005, 16:20)

И Ява и С++ это просто улучшенный ассемблер!

Глаголишь, истину.

Асм всему голова.

Цитата(Perchilla @ 18.3.2005, 14:32)

поясни. Допустим у меня стоит голая винда, я ничего на нее не ставил. И как мне запустить серверное приложение?

Lamer George имел в виду, что можно обратиться к серверному Java -приложению или веб сервису.

Цитата(Domestic @ 18.3.2005, 23:22)

Быстродействие - смотри http://soft.compulenta.ru/2004/6/17/47645/?ref=left Сколько раз ссылку давать?

Ну gcc не самый быстрый код дает, это бы сравнить с M$ Visual C++!

Цитата(Perchilla @ 18.3.2005, 22:32)

поясни. Допустим у меня стоит голая винда, я ничего на нее не ставил. И как мне запустить серверное приложение?

http://www.server-proga.ru/

Цитата(Darked @ 18.3.2005, 14:35)

Ну gcc не самый быстрый код дает, это бы сравнить с M$ Visual C++!

Да какя разница? По сравнению с самыми быстрыми С++ компиляторами Java отстает раза в 1.5 - 3. Если в особо критических местах пользовать нативные методы (в Java можно такое делать кстати), то будет где-то проигрыш в 1.2 раза.
Но в целом, для 95% приложений разницы нет, даже если бы Java проигрывала в пять раз. Основные тормоза приложений при нынешней скорости компов - работа с IO, нетворкинг. А юзеру пофик - посчитает твоя программа 2+2 за 1 наносекуну или за 1 миллсекунду. Он не заметит просто.

Какие - то странные у вас приколы.

Цитата(sergej @ 18.3.2005, 23:38)

http://www.server-proga.ru/

И что? там может быть что угодно, хоть C++ прога на ISAPI. Не удивили .

Это сообщение отредактировал(а) Perchilla - 18.3.2005, 23:43

Цитата(Domestic @ 18.3.2005, 23:40)

А юзеру пофик - посчитает твоя программа 2+2 за 1 наносекуну или за 1 миллсекунду.

В принципе согласен, но а если дело касается обработка изображений или работа с БД ?

Главный минус явы всё же - вирт. машина, которой нужно время для того чтобы загрузится и стартануть. Дальше, как и говорит Доместик, скорость пофик

Цитата(Perchilla @ 18.3.2005, 23:41)

там может быть что угодно

Вот именно это "что угодно" и удобно писать на Яве

БД - io поэтому тормоза главные в ней.
При работе с изображениями разница с Си будет небольшой, потому что циклы и так и так почти одинакого быстро выполняются

Цитата(sergej @ 18.3.2005, 23:48)

БД - io поэтому тормоза главные в ней

В смысле? В самой базе или во время ее обработки в бизнес-логике?

Цитата(Darked @ 18.3.2005, 14:44)

работа с БД

Работа с БД - здесь Java поступает хитро - она предоставляет интерфейс, и все. То есть, работать с любой БД можно. Написал для Оракла - потом можно перейти на мускул и не заметить. Хотя тонкости есть, некоторые БД не имеют некоторых фич, но это мелочи. Чтоб работать с БД, нужен драйвер от производителя. Производитель сам как хочет, так и пишет. Потому проигрыша тут нет.

Цитата(Darked @ 18.3.2005, 14:44)

касается обработка изображений

Тут я не спец, не знаю. Но не думаю, что проигрыш большой. Ту же Java3D использовали на марсоходах - значит, производительность неплохая

Цитата(Lamer @ 18.3.2005, 22:49)

В смысле? В самой базе или во время ее обработки в бизнес-логике?

Во время самих запросов. передача из твоего процесса - БД процессу

sergej.z

Цитата(sergej @ 18.3.2005, 23:48)

При работе с изображениями разница с Си будет небольшой, потому что циклы и так и так почти одинакого быстро выполняются

почему же тогда Corel, Adobe свои продукты на сях пишут и для кажой платформы перекомпилируют. "Удобнее" же на Java: бесплатно, не надо компилить заново, не надо переделывать по каждую платформу, раз Java с изображениями так быстро работает?

Цитата(Perchilla @ 18.3.2005, 14:53)

почему же тогда Corel, Adobe свои продукты на сях пишут и для кажой платформы перекомпилируют. "Удобнее" же на Java: бесплатно, не надо компилить заново, не надо переделывать по каждую платформу, раз Java с изображениями так быстро работает?

В мире больших програм и большого бизнеса логика своя. НАпример, штат программеров. Их надо переучивать тогда. Далее - есть готовый продукт, а Java -приложение нужно с нуля начинать. Скорость в таких делах тоже серьезный фактор.