Цитата(ManiaK @ 4.8.2005, 17:58)

твой старший брат ненавидет отца, ты его просто не любиш а младший просто обожает? Только вот думаю есть более простые объяснения этого феномена

Есть гораздо более простое объяснение. Можешь даже сам до него дойти. Вот тебе факт для затравки - чем больше разница в возрасте между братьями, тем слабее выражен эффект.

ФЫГ
Уважаемый, чуть мение резко высказывайтесь, плз.

Цитата(Mephisto @ 22.8.2005, 00:49)

ФЫГ, а это ты тоже обьяснишь? Цитата (Mephisto @ 25.5.2005, 18:53) Следующее потомство этой самки (прошло несколько лет) имело слабо выраженные полосы по бокам!

Совпадение и не более.

Ну не может в арганизме матери храниться часть генов от предыдущих неудачных спариванйи, НЕ МОЖЕТ, потому как не где и не зачем. Даже если предположить, что сперматазоид выжел в течении долгого времени (недели и более), до появления новой яйцеклетки, то тут возможны два варианта развития сабытий: 1. Оплодотворение, 2. Неоплодотворение! Нельзя быть чут-чуть беременной!

Цитата

и заключается в изменении клеток зародышевого эпителия (из которых образуются затем яйцеклетки) генами сперматозоидов предыдущего самца.

И как же он может их изменить? Оплодотворить несформировавшуюся яйцеклетку? Оплодотворить на половину? Заминить гены несформировавшейся яцеклетки своими или добавить новые?

ИМХО БРЕД ВСЕ ЭТО!

Это сообщение отредактировал(а) ~FoX~ - 22.8.2005, 10:58

Цитата

Нельзя быть чут-чуть беременной!

Отличная аналогия! Вобщем-то да, если у женщины уже сформированы яйцеклетки с мутациями от первого партнёра, то её можно назвать чуть-чуть беременной...

Насчёт механизма, ~FoX~, доктора до сих пор не знают функцию аппендикса, а ты берёшься судить о невозможности тех или иных процессов в рамках созданных ими теорий - по мне, наивно это. Я с самого начала поставил вопрос так, что наука может быть, просто не дошла до этого. В рамках представлений 19 века на луну тоже нельзя было полететь, тем более в рамках представлений каменного века - и всё можно было бы описать примерно так же абсурдно.

Даже в 16 веке общественность смеялась над учёными, доказывавшими, что земля круглая аргументом, что "так что же получается, под нами, с другой стороны земли, люди ходят вверх тормашками???".

Ещё отличный пример - в истории масса случаев наблюдения т.н. "шаровых молний", для описания которых нет никаких теорий. Ну увидел ты шаровую молнию, можешь потом рассказывать другим, как это было - и что? А может это у тебя больное воображение разыгралось? И учёные вплодь до середины 20 века считали это сказками, пока какой-то авторитетный физик, занимавшийся радиосигналами, не пронаблюдал и подробно строго не описал этого явления - только тогда учёные признали, что оно существует и принялись строить теории по его описанию. А не был бы этот физик таким авторитетным - объявили бы сумасшедшим и дальше считали бы как им удобно!

Наука исследует, описывает и объясняет то, что наблюдается, причем только то, что наблюдается закономерно и достаточно массово. Можно сколько угодно говорить о том, что чего-то не может быть в рамках научных представлений, но когда это происходит, выясняется, что грош-цена этим научным представлениям. И примеров этому - масса.


Повторяю, не пытайтесь научно подходить - это оставьте учёным, они, будем надеяться, со времянем разберутся, но пока ни чётких опровержений, ни чётких доказательств на тему САБЖа нет. Смысл опроса как раз в том и состоит, что бы вы без строгого научного обоснования отдали предпочтение тому, как вы чувствуете - да или нет, есть что-то похожее или нет.
Оправдана средневековая мораль, которая сейчас везде попирается или нет и всё это - бредни заблудших людей?

Это почти как в философии - идеализм или материализм, только здесь специфика - когда-нибудь вопрос прояснится...

Цитата(Mephisto @ 21.8.2005, 23:49)

Следующее потомство этой самки (прошло несколько лет) имело слабо выраженные полосы по бокам!

Я бы например смог бы объяснить, если бы экперимент ставился бы на 10 (минимум) особях и у пяти из них были бы полосы.

Я считаю что телегония глупость, без всяких "ИМХО", если бы гены так легко "встраивались" в чуждый организм то уже давно лечили бы рак, СПИД и т.д.

Цитата(Mephisto @ 25.5.2005, 19:53)

Когда учился в физ-тех школе, на преподавали генетику! Так вот, там обсуждался один интересный эксперимент. Там значить самец зебры спаривался с самкой обычной лошади. Оплодотворения не произошло, но.......!!!!! Следующее потомство этой самки (прошло несколько лет) имело слабо выраженные полосы по бокам! К чему бы это?

собственно к тому, что либо человек, преподававший Вам генетику по каким-то причинам не останавливался подробно на вопросах геномных и хромосомных мутаций, наследование через поколения, механизмах взаимодействия генов, факторах, влияющих на формирование фенотипа... либо все это было пропущено мимо ушей. Уж извините за конкретику, но не зная азов (а для генетики это базовые понятия), обсуждать подобные "вопросы" бессмысленно.

Цитата

доктора до сих пор не знают функцию аппендикса,

знают, поверь на слово или открой любой учебник сравнительной анатомии

Это сообщение отредактировал(а) likhobory - 25.8.2005, 23:00

likhobory, при чём тут генетика?

Генетика изучает законы, по которым происходит обмен генами, а вопросов, касающихся того, когда они происходят - нет. Вопрос о том, имеет ли место явление телегонии скорее уж в русле физиологии лежит.

Что же вы все приросли к науке-то, а? Даже неинтересно Вы что, правда считаете, что наука абсолтно всё, что в мире происходит, способна объяснить и предсказать?

Цитата(Retro @ 25.8.2005, 19:13)

если бы гены так легко "встраивались" в чуждый организм то уже давно лечили бы рак, СПИД и т.д.

1. Процесс, если он есть - то не изучен, так что ни о чём из перечисленного тобой речи нет. Хосспади, неужели ты думаешь, что науке всё известно?
2. Сторонники телегонии утверждают, что гены частично встраиваются не в существующий организм, а в будущий, так что никакого лечения рака это не сулит.
3. Рак лечат некоторые направления медицины, утверждающие, что это - хитрая паразитическая бактерия, обклеивающаяся вырываемыми из тканей клетками родительского организма для защиты от имунной системы - а это официальная медицина считает взбесившимися клетками самого родительского организма, копая в неверном направлении исследования - почему же они, блин, бесятся? Всякие теории напридумывают, что мол это вирус, которым давным-давно заразились наши предки и он не проявлялся миллионы лет, а теперь из-за экологии дурной взял - и проявился... Кароче просто ушли в неверном направлении, которое, видимо, поддерживается какими-то авторитетами и молодым уже задачи ставят неверно.
Если тебе нужно вылечить кого-то - я могу тебя свести с этими людьми, выход на них есть.

Эти теории не пускают на официальный уровень потому, что слишком многие кормятся с денег в виде грантов на исследования. СПИД - нет, но телегония никак не могла бы помочь его лечить - даже если бы было установлено, что она происходит.

Наука вообще уже в значительной степени прогнила и коррупция её захлестнула - и всё потому, что она не была в своё время построена по принципам системности, с учётом интересов людей.

Все общественные институты, и особенно наука, построены так, как будто люди - это винтики и шестерёнки, которые в рабочее время знают только свои обязанности и всё, что у них нет свободы воли и своих интересов - в итоге мы имеем проблемы с коррупцией, когда интересы человека противоречат интересам компании, но занимаемое им в ней место позволяет преследовать свои в ущерб компании. Всё это гниёт со страшной силой, создавая целые коррупционные системы, когда подчинённый ворует и делится со старшими, прикрывая их - и тем самым ростёт.

Если какой-то профессор защитился, потом стал влиятельной шишкой - ректором, например, а после этого какой-нибудь молодой и талантливый специалист вдруг опровергает всё, на основании чего он защитился - пройдёт эта теория или нет?.. Думаете, в науке все такие честные и правильные, только в политике и крупных корпорациях воруют?
Да полно таких примеров в научной среде, когда заблуждения, сделанные авторитетом считаются незыблемыми истинами столетиями!

Вот вспоминая школьную программу - Есть такой биологический тип животного царства "Пластинчатые", которых нигде, кроме специализированных биологических школ не проходят. Один авторитетный дядя сказал, что это лечинки - и с 1907-го года так считалось, писалось в справочниках и т.д. И совершенно случайно уже в 1971 году кто-то из российских молодых учёных пронаблюдал прочесс её скрещивания (согласно определению, лечинка не имеет способности к размножению). Начали копать - и выяснили, что на эволюционном пути от простейших до губок целый тип пропустили - Пластинчатые.

А ведь это были первые многоклеточные организмы, с которых всё и началось!..

И таких ошибок - тьма тьмущая. Авторитеты гробят науку - но на них и только на них она и стоит.

Вспомним Эйнштейна, до последнего боровшегося с квантовой механикой и безрезультатно угробившего кучу ресурсов на "Единую теорию поля" - вот до чего доводят монотеистические религии - хочется во всём разнообразии видеть что-то единое и отчаянно его искать...

И вы ещё хотите, что бы наука взяла на себя смелость по сути уничтожить все результаты сексуальной революции? Да кто ей позволит? Будь это 155 раз правдой, непреложной истиной, доказанной со всех сторон - никто не пропустил бы эту теорию, даже Эйнштейна с его раздутым еврейской пропогандой авторитетом не хватило бы, что бы протолкнуть такую теорию! Вдумайтесь - она, ведь, покушается на сексуальную свободу - буть может, главное культурное завоевание последнего столетия! Только соглдасованное давление практически всех выдающихся учёных, массированная печать в гапзетах, промывание мозгов через СМИ и прочее способны были бы её продавить - да и то, даже если этим со всех сторон давить простой народ, навязывая ему новые правила ведения сексуальной жизни, многие ещё долго откажется это признавать, потому что им очень дорога сексуальная свобода - как до сих пор в Великобритании есть клуб сторонников того, что Земля - плоская.

Вы не хотите предположить, что именно по-этому и экспериментов по Телегонии официальная наука не проводит - видят последствия и не хотят за это браться? Возможно, некоторым группам молодых учёных и ставились задачи такого плана: "опровергнуть слухи о телегонии", и они не справлялись, нащупывая что-то, после чего проект либо засекречивали, либо закрывали.

И несмотря на всё это вы ни на грамм не отходите от науки, не желая ни капли напрягать свою интуицию и предположить, что она может заблуждаться и вообще в значительной степени давно существует сама для себя... Ну чтож, правильной дорогой идёте, товарищи!..


P.S.

Цитата(likhobory @ 25.8.2005, 22:56)

Цитата (Се ля ви @ 25.8.2005, 17:48) доктора до сих пор не знают функцию аппендикса, знают, поверь на слово или открой любой учебник сравнительной анатомии

Цитата

Выполняет роль лимфатической железы (нейтрализация токсинов, участие в гуморальном Иммунитете), секретирует пищеварительные ферменты.

Действительно, знают.

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 26.8.2005, 09:47

Цитата

Вы что, правда считаете, что наука абсолтно всё, что в мире происходит, способна объяснить?

К сожалению не может, пока что. Или скажем по другому, сможет со временем.

Цитата

2. Сторонники телегонии утверждают, что гены частично встраиваются не в существующий организм, а в будущий, так что никакого лечения рака это не сулит.

А где логика?
Хорошо если ты так ставишь вопрос то не лечение, а предупреждение возникновения.

Цитата

Кароче просто ушли в неверном направлении, которое, видимо, поддерживается какими-то авторитетами и молодым уже задачи ставят неверно.

Согласен на все 100%, любого молодого ученого завалят на защите просто из принципа, за то что ушел в сторону от "стандартов".

Цитата

СПИД - нет, но телегония никак не могла бы помочь его лечить - даже если бы было установлено, что она происходит.

А почему собственно нет?
Если "усиливать" определенный ген, можно добиться нужного результата, как и с любой болезнью, включая насморк, грипп(любых штаммов) и т.д.
Проблема правда с "нахождением" ответственных генов.

Цитата

Генетика изучает законы, по которым происходит обмен генами,

не только

Цитата

Вопрос о том, имеет ли место явление телегонии скорее уж в русле физиологии лежит.

по этому поводу я уже высказывался, так что могу только повториться, что для подобного обсуждения нужна определенная информационная база

Цитата

Что же вы все приросли к науке-то, а?

сам себе противоречишь, поскольку двуся абзацами ниже пытаешься оперировать именно научными фактами, так что все же определись, либо конкретные научные примеры, либо танцы с бубном...
Кстати, кроме пространных рассуждений никаких РЕАЛЬНЫХ фактов ты так и не привел

Цитата

Все общественные институты, и особенно наука, построены так..

пытаешься говорить за всех и от имени, ну-ну, это мы уже проходили.., зашел бы ты в НИИ лет 10 назад, когда все держалось на голом энтузиазме, реактивы закупались на собственную зарплату и т.д. только ради сохранения хоть какого-то научного потенциала. Говорю про реальные учереждения и не с чужих слов, просто нет смысла упоминать здесь их названия.

Цитата

Авторитеты гробят науку

значит всех под одну гребенку, и Егора Лысенко и Дмитрия Лихачева...
Давайте все же отделять мух от котлет, иногда это действительно так, примеров предостаточно, только не забывай, что люди им противостоящие, были (как минимум) компетентны в обсуждаемых вопросах

Это сообщение отредактировал(а) likhobory - 26.8.2005, 12:47

Цитата

Совпадение и не более.

Ржунимагу. Прикольное совпаденице.
Обьясни почему именно ОБЯЗАТЕЛЬНО должно произойти оплодотворение. Почему самка не может сама перенять часть генотпа?????
Если самке, как биологическому существу, было ВЫГОДНО иметь полосы, почему бы и не перенять? Такое себе эволюционное развитие. Самка выбирает постоянно самого сильного самца, вернее самцов, почему бы и не впитывать и принимать сильные стороны. Пусть даже на себе это и не проявиться, но вероятность что эта часть будет у потомства возрастает.

likhobory, не надо меня считать дилетантом - я учился в элитной спецшколе с вузовскими преподавателями, ученики которой брали кучу призов на Московских и всероссийских олимпиадах и из которой 100% народа поступают с первого раза в МГУ и в Мед. - кухню науки я знаю изнутри не понаслышке. Что сейчас мне, как человеку, интересующемуся менеджментом, системным анализом и управлением проектами, как видишь, не мешает считать, что организована наука неэффективно.

Цитата(likhobory @ 26.8.2005, 10:53)

Цитата (Се ля ви @ 26.8.2005, 01:16) Авторитеты гробят науку значит всех под одну гребенку, и Егора Лысенко и Дмитрия Лихачева...

И тем не менее, действительно да - я так считаю. В науке не должно быть авторитетов, в науке все должны быть равны - и заслуженный учёный, сделавший массу открытий и молодой, если правильно проводит исследования, конечно.

Почему это вы думаете, что человек, один раз совершивший открытие, имеет больше шансов совершить другое, чем новичок? Почему вообще совершённое открытие не может подвергаться сомнению, если появляются противоречащие ему данные? С чего вы вообще взяли, что авторитетный учёный не может совершать ошибки и с этих позиций склонны изначально обвинять в ошибке именно новичка, который пришёл к противоречивым с его авторитетным мнением выводам? Учёные что - не люди совсем, никогда не ошибаются, или никогда не ошибаются именно авторитетные учёные? Как вы себе представляете, солидный 50-летний заслуженный академик с кучей премий и публикаций признает, что его основное открытие, на котором он взлетел, ошибочно и какой-то сосунок это опроверг? Это же, блин, вся его жизнь насмарку - думаете, легко это признать??? Да он таких интриг наплетёт, и друзья-академики ему помогут, что бы выгородить себя и очернить этого молодчика, будь он хоть трижды прав, что наука ещё лет 100 не повернёт на правильный путь!!!

Наука организована неправильно с точки зрения решения исследовательских задач, согласно системному подходу в менеджменте - и об этом есть куча публикаций. Что называется, разуйте глаза. Например, об этом часто писал один из основоположников системного анализа в менеджменте, Рассел Л. Акофф - советую почитать, как он относится к засилью бюрократии в науке.

Наука - это исследования и объяснения, а не утверждение догматов, которые были открыты в стародавние времена, а в исследовательских задачах постановка задачи - это ключевое, узкое место. На это уже напоролась История, уйдя совершенно не в ту степь - я об этом писал тут: http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=504471

Оттуда:

Цитата

Наука у нас, в технократическом обществе взяла на себя роль религии, т.е. стала манипулировать массами - и с этого момента она автоматически стала политикой. Наука не должна нести такую функцию, она не для того создавалась. Учёные делают вид, что они чего-то там изучают, на самом деле они стремятся успокоить общество, которое брыкается у них под ногами, как доктор в психушке. С тех пор, как официальные идеологии государств стали базироваться на научной картине мира, эта картина приобрела устрашающую жесткость, теперь поменять эту картину означает менять весь политический строй. Если доказать, что рыночная экономика и мировой рынок неэффективны по ряду причин - смирятся ли с этим политические круги США и западной Европы, которые на ней построили систему грабежа всего мира (при том, что у них-то она плановая - но они об этом молчат)? Вряд ли... По-этому исследования уже никому не нужны, наука остановлена прогрессом, как это ни парадоксально звучит...

Тем более, если речь идёт о таком пласте западной культуры, как сексуальная революция, которая служит интересам огромного числа людей - ну не позволят науке дать обратный ход прогрессу и переходить дорогу западной элите, которая до этого всего разврата довела людей и лишила их элементарной нравственности и морали.

Наука должна быть устроена так, что бы старые открытия постоянно подвергались сомнению, что бы исследовательские области не закрывались авторитетами.

Да посмотрите вы хоть на собаководов, которые про Телегонию отлично знают и с незапамятных времён применяют - если породистая сучка хоть раз связалась с непородистым кобелем - она никогда не даст породистых щенков уже. И у кошатников то же самое, и у тех, кто занимается выводом лошадей. Неужели не просится аналогия с людьми, которая в качестве норм нравственности и морали господствовала в дворянской среде и до сих пор господствует в том же Исламе, где женщины даже тряпками лица всегда закрывают и обычно по-одиночке по улицам не ходят, что бы лишниих соблазнов ни у кого не было? Это всё дурость, да, шовинистские бредни?!
Римская Империя в последние века своего существования переживала дикий сексуальный разгул - и где теперь Римская Империя?.. Выродилась к чертям и погибла! И то же самое сейчас происходит с Западной цивилизацией и у нас.

Да, сексуальность - страшная сила, но она может быть и разрушительной и нужно уметь ей противостоять, держать её в рамках, что бы она работала на благо нации!

Цитата(likhobory @ 26.8.2005, 10:53)

сам себе противоречишь, поскольку двумя абзацами ниже пытаешься оперировать именно научными фактами, так что все же определись, либо конкретные научные примеры, либо танцы с бубном...

Я не сам себе противоречу, я просто критикую науку то снаружи, то изнутри и не считаю, что должен критиковать исключительно всю науку в целом как концептуальный подход к изучению мира.
Я говорю лишь о том, что наука организована не так. Возможно, в некоторые исторические эпохи господства интровертного общества, когда люди ставили свои личные интересы несоизмеримо ниже своих должностных обязанностей, такая схема организации исследовательского процесса и могла эффективно работать на благо - собственно ты и проиллюстрировал это, написав:

Цитата(likhobory @ 26.8.2005, 10:53)

зашел бы ты в НИИ лет 10 назад, когда все держалось на голом энтузиазме, реактивы закупались на собственную зарплату и т.д. только ради сохранения хоть какого-то научного потенциала. Говорю про реальные учреждения и не с чужих слов, просто нет смысла упоминать здесь их названия.

Очень даже верю. Но сейчас, когда мы имеем экстравертное общество практически везде, кроме армии (где дедовщина как раз-таки и возникла из-за конфликта экстравертного общества с интровертным), эта система гниёт и её срочно надо менять на уровне организации, учитывать, что люди сейчас уже ставят свои личные интересы выше обязанностей, что в организации, на это не рассчитанной приводит к коррупции.
Надо организовывать институты так, что бы люди, добиваясь своих целей, при этом работали на благо организации, а не плюя на собственные цели, полностью себя отдавали науке - такой фанатизм до добра по любому не доведёт и долго так нормальный человек не выдержит. И опять же, для эффективного осуществления исследовательских задач, нужны схемы, нацеленные на борьбу с авторитетами, не позволяющие системе исследований закрыть какое-то направление, если какой-то авторитет считает, что он уже всё в этой области исследовал правильно и всё описал.

Да и официальная идеология государства не должна базироваться на научной картине мира, или, по крайней мере, должна быть гибче, что бы давать науке область свободы в исследованиях в тех областях, где она на неё опирается.


А вот пока этого не будет - телегонию по политическим соображениям никогда не докажут. Просто не позволят - и всё. Элиты просто развращают нацию, потому что это приносит деньги, и больше ничего их не интересует. По-видимому, это следствие того, о чём пару раз писал dr.Zmey в курилке - политические элиты государств стали игрушками для финансовой мировой элиты, прямо как в своё время политические элиты в Европе стали игрушками в руках религиозной элиты Ватикана просто потому, что были разобщены, а Ватикан - един и действовал согласованно. В результате мировая политика превратилась в бизнес и стало выгодно развращать народы, сводить к самому низу в плане морали и нравственности, отшибая любые барьеры обогащения на уровне культуры и делать деньги на их разврате, мешая действовать грамотно и разумно.


Цивилизация пожирает сама себя, одним словом - и телегония, которая могла бы послужить заплаткой, показывающей необходимость нравственного поведения в технократическом обществе, давится марионеточной наукой и вы на это, клюёте, господа...

Ну что ж, вперёд и с песней!

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 12.9.2005, 10:49

Цитата

Цитата и заключается в изменении клеток зародышевого эпителия (из которых образуются затем яйцеклетки) генами сперматозоидов предыдущего самца. И как же он может их изменить? Оплодотворить несформировавшуюся яйцеклетку? Оплодотворить на половину? Заминить гены несформировавшейся яцеклетки своими или добавить новые?

Юноша, осмелюсь прервать вашу пламенную речь и поинтересоваться, располагаете ли вы медицинским образованием, чтобы удостовериться в авторитетности ваших суждений.

Как человек, не обладающий медицинским образованием, но время от времени посещающий гинеколога и прочитавший несколько книг по этому вопросу, могу сказать, как мне известно из этих источников, что изменение клеток эпителия спермой действительно происходит, в частности, с ним связывают рак женских половых органов - т.е. клетки эпителия женщины, имеющей одновременно несколько половых партнеров и не пользующейся барьерными средствами контрацепции, намного более подвержены раковым заболеваниям, чем имеющей одного партнера на протяжении длительного времени или вообще не ведущей половую жизнь. Каков механизм, несут ли эти изменения в себе генетическую информацию, подвержены ли ему ВСЕ женщины, или это индивидуальная черта, обусловлена ли она генетически или гормонально - мне неизвестно.

Кроме того, что касается женской физиологии, и, как следствие, процессов, связанных с воспроизведением потомства, то здесь опытные врачи признают, что вся наша медицина есть не более чем наблюдение за природой в замочную скважину. Мы очень мало знаем об этом. Думать иначе могут только самонадеянные или необразованные люди.

Это сообщение отредактировал(а) ida - 12.9.2005, 10:29

Цитата(Retro @ 25.8.2005, 18:13)

то уже давно лечили бы рак, СПИД и т.д.

На этом делаются очень большие деньги, поэтому по настоящему лечить никому не выгодно. Посмотрите, сколько людей в этой сфере задействованы.

Цитата(ida @ 12.9.2005, 11:20)

Юноша, осмелюсь прервать вашу пламенную речь и поинтересоваться, располагаете ли вы медицинским образованием, чтобы удостовериться в авторитетности ваших суждений.

1. Естественно нет, но могу вас уверить в том, что я прочитал достаточно много литературы, и моих знаний достаточно чтобы разглогольствовать на эту тему...
2.

Цитата

ИМХО БРЕД ВСЕ ЭТО!

3. Не думаю, что вообще кто то, на достаточно веских основаниях, может ответить на вопрос САБЖ-а.

Цитата(ida @ 12.9.2005, 11:20)

Мы очень мало знаем об этом. Думать иначе могут только самонадеянные или необразованные люди.

А никто и не спорит.

Цитата

В науке не должно быть авторитетов, в науке все должны быть равны - и заслуженный учёный, сделавший массу открытий и молодой, если правильно проводит исследования, конечно.

В науке не должно быть НЕПРЕРЕКАЕМЫХ авторитетов, иначе...

Цитата

молодой, если правильно проводит исследования,

разногласия могут начаться уже на уровне оценки корректности эксперимента.
В целом же, согласившись с тобой по поводу возможной отрицательной роли авторитетов в науке, замечу, что известных насекомых от котлет следует все же отделять.

Цитата

телегонию по политическим соображениям никогда не докажут. Просто не позволят - и всё.

Я ни в кой мере не умаляю лично твоих знаний, но - повторюсь: мне, как человеку, в свое время получившему мед. образование (извиняюсь, что не указал это ранее, но не расчитывал, что дискуссия зайдет так далеко) было бы крайне интересно услышать не общие рассуждения по данному вопросу, а если не реальные доказательства, то хотя бы теоретические выкладки или попытки таковых с позиций современной науки.
Для этого совершенно не обязательно углубляться в тонкости, но все же общие представления о вопросе, согласись, должны быть.

Цитата(Wowa @ 12.9.2005, 10:33)

На этом делаются очень большие деньги, поэтому по настоящему лечить никому не выгодно. Посмотрите, сколько людей в этой сфере задействованы.

Это абсолютная правда, только почему это мешает делать деньги?
Запатентовали нужные ген с процессом, назначили цену недетскую и вперед "рубим капусту".

Цитата(likhobory @ 12.9.2005, 17:20)

было бы крайне интересно услышать не общие рассуждения по данному вопросу, а если не реальные доказательства, то хотя бы теоретические выкладки или попытки таковых с позиций современной науки.

Все таки форум программистов, а не медиков , мне тоже было бы интересно увидеть или услышать

Цитата

хотя бы теоретические выкладки