Ахахахахаха  только у Фенома 9500 не 2 ядра, а 4  Что-то фанаты Интела на Кивипедии намусолили    

Скорее наоборот, покупая АМД люди недоплачивают за бренд, см. выше, про рыночную политику.


ИМХО есть, особенно это касается рендеринга, видеообработки, работы с приложениями. Интел всегда "делал" АМД в этих вещах.
У меня дома стоит яркий пример этому, у меня q9300 у шурина  чуть дороже АМД (модель не вспомню), все остальное примерно того же уровня, компам примерно по году с лишним (у шурина на 3 месяца старше), мой "летает" даже на новых играх, у шурина уже проблемы. 
Кстати, по ценам, шурин заплатил за свой 1500 у.е., я 900 у.е. ну минус крутой корпус, у шурина, Термалтейк (350 у.е.) Все равно я в выигрыше.
Это к тому, что АМД обходится дешевле. В средней ценовой категории это может и так, а вот для более навороченных комплектующих это не так. Я даже расскажу за счет чего:

У Интела очень гибкая ценовая политика, я давно заметил - выходит новая модель Интел, ждешь пол-года и покупаешь практически на 25% дешевле (иногда еще дешевле). В итоге получаешь модель обгоняющую АМД по производительности за те же деньги, а иногда, как в моем случае, гораздо дешевле.
Также на Интел часто проводят акции, распродажи, скидки разные, АМД гораздо реже, Интел может себе это позволить, АМД нет.

Офигеть просто:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Терафлопс



так вот как надо тестировать производительность   зря мучаются все журналы и тестировщики, тестируя в разных настройках и играх все процессоры )) 

Так значит по этой формуле - я возьму 2-ухядерный Celeron c частотой например 3 ГГц и что ? Он окажется такой же по производительности как и Phenom II x2 3 ГГц ? )) 

А эта формула с Википедии она учитывает оптимизацию (MMX, SSE, 3dNOW ???), кэш-память и прочее ?   

 - Надо сказать тому, кто написал эту статью на Википедии, что у Phenom 9500 4 ядра.

Да и если бы так было на самом деле, тогда бы мы сейчас все и сидели бы на P-4 с частотами за 3 ГГц 

  Вот тут уже проявляются вопросы монополии. Если ты помнишь, то изначально Intel развивала технологию SSE, а AMD 3DNow! , однако производители кодеков использовали только оптимизацию под SSE избегая 3DNow! , в результате возможности процессора AMD просто не использовались. Да, и вообще, есть такое понятие как оптимизация программы под процессор. Я одно время сравнивал производительность АЛУ/FPU на математической задаче дискретного фурье. Процессор интел показал коэффициент 21!, тогда как AMD 7. Причем такое соотношение не исправляется и в новых моделях. Те кто разбирается в геймдеве, знают FPU играет не последнюю роль. Также процессоры Intel ужасно медленно считают операцию деления с плавающей точкой, просто отвратительно. 
  Общий кэш Intel процов снижает эффективность параллельных вычислений требующих интенсивной работы с памятью, так что все эти мегафлопы летят в трубу к примеру на серверах. Opertron-ы давно зарекомендовали себя на рынке серверов, как дешевые производительные.

Intel подкрутила свои FPU, правда хитро.. Несовершенство логики они исправили повышением тактовой частоты. Поищите если интересно.
На счёт Operon vs Xeon  тоже войны идут, но некоторые админы считают Opteron самой совершенной на сегодняшний день "серверной платформой", хз не сталкивался.

Добавлено через 2 минуты и 49 секунд

На новых уже не общий кэш... Те L2-кэш индивидуальный, а L3 уже общий.
Беседовал весной с представителем AMD, он на прямую сказал, что новые линейки Intel скомунизжены с AMD. Ну естественно общие архитектурные решения - тот же кэш, например. Очень гордо мужик говорил.   

serger, ну это справедливости ради   , так что старые модели как Intel так и AMD имели каждый свои проблемы. AMD уже отчаялась со своим 3DNow! ударными темпами развивает SSE. Уже присутствует SSE4.2, в новых моделях они собираются ввести SSE5 (абсолютно новый набор SSE инструкций, созданный специалистами AMD) http://www.overclockers.ru/hardnews/26695.shtml . Так что вопросы видео обработки не пущены на самотек.

Не нравится, добавьте к амд 4 ядра, добавьте 8, добавьте 16, все равно по сравнению с видеокартой они будут проигрывать. Вот можно почитать введение если интересно nVidia CUDA: вычисления на видеокарте или смерть CPU?.



Совсем другой уровень параллельности вычислений. В целом же традиционно существует разделение по вычислению общей производительности системы.

1. Процессор.
2. Оперативная память.
3. Потоки ввода/вывода.

Если говорить о центральных процессорах в области работы с числами, то здесь они безнадёжно проигрывают. Трёхмерная графика это понятно, но можно взять хотя бы ту же криптографию. Да и аргументы насчёт того что суммарная скорость работы n-ядер лишь на пике своей производительности такая же как одно, но в n-раз быстрее, уже устарели. Может кто ещё не понял, но быстрее от интела и амд ваши компьютеры теперь будут лишь за счёт нескольких процессоров, и видеокартам нвидиа такой подход пока сильно проигран.

Уже сейчас нужно использовать множество потоков, чтобы процессоры Intel и AMD выжимали то, что они могут. Однако не всем нужны бешеные вычисления. Иногда, например, надо просто прогонять данные по потокам ввода/вывода не сильно изменяя их. Здесь как раз и оперативная память пригодится для кэширования часто использующихся данных.

Но нет, люди упорно обсуждают, а у меня 3 ядра на AMD! А, знаем, знаем, но на моём Intel - 4!!! Да не уж то, а ты посмотри, у меня каждое на 200МГц быстрее и частота шины ОГО-ГО!!!!

Та не, вот рядом со мной стоит комп с двухядерным AMD. В корпусе 4 вентилятора дополнительных. Проц греется до 80. Было несколько раз до 120. О какой надёжности идёт речь? Комп простаивает, ваще на нём нет никаких операций.

А вот на современных двухядерных процах от интела даже радиатор меньше стали делать и проц еле тёплый.

Добавлено через 26 секунд
При том, что в корпусе только 1 доп. вентилятор.

Добавлено через 1 минуту и 14 секунд

47/42 в пользу интела   

unicuum, NVidia vs Ati у нас тут http://forum.vingrad.ru/forum/topic-82809.html

NVidia не против Ati, а против AMD и Intel. А то мне эта тема уже напоминает, что-то типа, - "а моя писька на 1мм длиннее!!!".

  Частный случай не является правилом. Может у тебя термопаста плохо нанесена, или куллер криво установлен, или куллер не соответствует TDP процессора. У меня температура AMD 29 градусов, но я же не говорю что поэтому все процы интел сосут. Может тупо термодатчик барахлит, обновить биос нужно. Отдельные модели двухядерников AMD имеют TDP 35Вт, а другие 120 Вт. Ты что вообще сравниваешь? Паровую электростанцию с чайником? При этом говоришь что паровая электростанция дает больше тепла.   

Ну это же холивар... А какой холивар без пиписки?..   

А у AMD зато поддержка OpenCl даже для ЦПУ.   

unicuum, извини, земляк, но из длинного поста почти ничего не понятно..   

Akella, выше уже писал.. я сменил Semthron старенький 3200+ на Phenom II 925. Так вот, у меня теперь боксовый вентилятор меньше, чем старый, при том, что старый был ещё и медный. Проц почти не греется.
И да - смысл приводить мифы 5 летней давности, для сравнениями с текущими реалиями. Если и сравнивать уж старые поколения, так одно поколение Intel провалила(P4).   

И что ? У меня 4-ехядерный процессор в простое имеет 28 градусов  в играх летом в жару максимум 62  Собирал сам  Корпус большой 

Добавлено через 1 минуту и 7 секунд
У меня Phenom 9550  Разогнан до 2.6 ГГц

да, тоже сталкивался

Добавлено через 4 минуты и 33 секунды

Не знаю, буду смотреть. Но сервак достался от старого адмна, а он неплохо разбирался в железе. Наверное, просто ничего нельзя было сделать с процом, кроме как напичкать корпус вентиляторами.
Кстати это Athlon 64 X2 Dual 3800+

Хотел сначала свой 3200+ на типа такого поменять, потом, в виду отсутствия наличия - решил просто проапгрейдиться по-нормальному..