См. блондинкин код выше  


Потому что противопоставление надуманное.


Разные браузеры по-разному обрабатывают CSS (точнее, по-разному глючат при его интерпретации). С самой разметкой особых проблем у современных браузеров, имхо, немного. Другое дело, что при визуальной верстке таблицами этого самого CSS требуется меньше...

Смысл спорить? Обычно прогеры делятся на тех кто умеет пользоваться только div'ами, тех кто только table'ами, и тех кому пофиг потомучто они пользуются и тем и тем одинаково. ИМХО я комбинирую и всё гуд работает    

Я никогда не обращал внимания на эти споры. Единственное, в чём реально различаются стили вёрстки - это в том, кто предпочитает пользоваться атрибутами тегов или CSS-таблицами для оформления страниц - и тут я сторонник второго подхода, но знаю, что есть довольно упёртые приверженцы первого. А слои и таблицы применяю когда этого требует ситуация. Случаи, когда они взаимозаменяемы и при этом в равной степени трудоёмки, довольно редки и по-этому буридановым ослом себя приходится чувствовать по этому поводу довольно редко. Так шта... ;)

IMHO
дивы - семантика.
таблицы - для таблиц.

iteshnik, 

а чем тебе каркас сайта не таблица... это всего лишь абстракция...   

Если грамотно писать на ДИВах, то самие сложние сайти нормально отображаються....

при этом, чтобы добиться кроссбраузерности приходится некрасивые решения использовать. И верстка в результате не такое элегантной может стать.

Тем, что таблица должна использоваться для табличных данных.

Добавлено через 2 минуты и 42 секунды

Если писать валидный ХТМЛ и ЦСС, всё ок! Ирешения получаються намного красивей, и кода меньше... а ЦСС файлы хоть и болшие получаються, но они кешируються... 

я знаю человека, которий профессионально занимаеться верстками, и он использует только ДИВи... и вполне нормальние решения_)

...и забить при этом на IE 

Если бы все разработчики браузеров все делали по одному стандарту, верстальщики были бы самые счастливые люди

Можно делать валидно и по стандартам, а потом обматерившись плюнуть на эту самую валидность и сделать так, как делал раньше, не зная про дивы и блочную верстку.

Каждый выбирает сам, как ему верстать сайты. Кто-то любит постоянно эксперементировать, добавляя в свой код какие-либо новые фишки и тестирует их во время разработки.
А кто-то эти самые фишки вначале оттачивает такой функционал, потом уже использует проверенное в проектах.

iteshnik, ну все философия пошла... а что тогда в твоем понимании таблица... я считаю что каркас нужно делать на таблицах... нервы и время себе съэкономите... 

lukas, согласен абсолютно. я где-то уже писал, что всё зависит от того, как вы видите сайт
1. если как листок газеты (шапка, колонки разной ширины с текстовой инфо, картинки там и сям) - то это и есть таблица. чем кусок текста - не табличные данные?
2. если же это интерактивное чудо. допустим перед нами висит несколько меню, какие-то перед нами, какие-то скрываются дальше на заднем фоне и при движении мыши часть из них отплывает в сторону, может даже поворачивается. то конечно здесь ни о какой таблице говорить не стоит (но такие вещи уже лучше на флэшках ваять)

я вот с таблицами не согласен, я уверен, что раза в два реже то саме я сделаю через диви и КСС, даже ту самую разметку - колонки и тп... пишеться просто на ура и не надо думать про валидность...
а вот с етим я полностю согласен...
Добавлено @ 14:46

З.Ы. я НЕ против таблиц, просто жалко людей, которие тратят время и сили на таблици.... Таблици - ето елемент для отображение тех самых таблиц, а не елемент верстки или дизайна...

Это сообщение отредактировал(а) Zorak - 24.6.2008, 14:49

Zorak, я тоже не против таблиц. Как уже не раз писалось, таблицами намного быстрее верстать, чем дивами, и это главный плюс табличной верстки. Все остальное у этих способов верстки одинаково.