Я думаю (хотя не могу однозначно сказать), но Vit имел ввиду, когда задавал вопрос, какими серверами больше пользуются или говоря иначе и каким серверам отдают предпочтение.....

Поиздеваюсь немного

Цитата

"The Advantage Database carries heavy loads of a million plus records with incredible speed. It benchmarked inside our application at 138-times the speed of MS SQL Server." ~Rod Lueck, Techmate, Inc.

Цитата

"Being a small company that does development and support (6 people), we need good support. Interbase did not provide the performance or support we needed. Oracle and MS SQL Server were too expensive and required more maintenance than we had resources for." ~Tommy Smith, Fraudetect LLC

Цитата

According to the writer Bill Todd, "For many scenarios, including embedded and distributed applications, Advantage Database Server is clearly more cost effective than SQL Server. ADS offers lower licensing costs and does not require a trained DBA for installation, application design or support. ADS is designed as a zero-maintenance embedded database."

Цитата

"Some of our client have up to 2.8 gigabyte files and very complex commission cycles. Speed is not an issue (with Advantage Database Server), and our client have had no problems with corrupted tables or downtime." ~Gary Blair, Senior Programmer, Techmate

Среднее Значение Тестовых Циклов В Час (тест датируется примерно 1998-1999)
(Собственные Драйвера для Каждого Сервера)

Ни есть корректный опрос. Дело в том что базы бывают разные. И сеть бывает разной. Так сетевые базы к которым подключено не более дюжины пользователей прекрасно работают без сервака на одних дровах БД (с помощью BDE Administrator, например). А к большим сетям конечно нужен БД сервер. Но ни один сервак не гарантирует устойчивую работу при одновременной работе, скажем 2-3 тыс. пользователей, ну если лицензионный Interbase только, да и то...

Давайте все таки не путать - Advantage НЕ ЯВЛЯЕТСЯ настоящим SQL-сервером.
Да, движок у негj очень приличный и со всякими табличками (dBase, Paradox) работать несомненно удобнее. Если раньше были именно таблички.

НО:
1. Нет никаких нормальных SQL-возможностей
- триггеры, сохраненные процедуры, бэкапа нормального нет

2. Он привлекает тех, кто работал раньше именно с табличками, т.е. небольшие фирмочки, у которых все сделано было на Clipper'е или на чем-то подобном. Те, кто работал изначально на каком-либо SQL-сервере вряд ли перейдут на него.

3. На сайте идет сравнение ТОЛЬКО с MS SQL. Как будто на нем свет клином сошелся. Причем иногда идет откровеное вранье. То, что уже давно сделано в MS SQL - на сайте говорят, что этого нет.
А где сравнения с ORACLE, SYBASE, INFORMIX, DB2, INTERBASE, SQLBase, PostgreSQL ? Все эти сервера кроссплатформенные. Некоторые имеют гораздо более привлекательную цену.
Да можно взять тот же MySQL и получить очень удобный продукт. И очень быстрый.

4. Ну и по поводу скорости драйвера. Как раз в 1998-1999 году в одной из фидошных эх приводилась скорость работы Advantage (кто-то там его сильно рекламировал) - время выполнения запроса на сколько-то там таблиц каких-то там размеров - десятые секунды. А потом этот запрос выполнили на MS SQL (Толик Тенцер делал, известный человек в филошной эхе по Делфи)- там и сотых не оказалось. Так что приведенное время - фикция.
Взяли какую-то часть и замерили. А замерять надо в комплексе.

Во, только что нашел:
http://www.advantagedatabase.com/ADS/Produ...lts/default.htm

И Interbase оказался крайне близко. Ну так это серверок скромненький.

Цитата

Advantage НЕ ЯВЛЯЕТСЯ настоящим SQL-сервером.

Класс!!!. Что тогда такое настоящий SQL-сервер? Дайте определение. Я по своей наивности считал, что SQL-сервер - это то, что может обрабатывать SQL-запросы к реляционным БД непосредсвенно на сервере и пересылать на клиент результат этого запроса.
У ADS есть такой механизм - это Streamline-SQL. Дополнительно к механизму Streamline-SQL у него еще есть и другой механизм ISAM(навигационный доступ), который обеспечивает более быстрый доступ при работей с единичными записями.

Цитата

Да, движок у негj очень приличный и со всякими табличками (dBase, Paradox) работать несомненно удобнее.

ADS не работает со "всякими табличками" (Paradox). Как вариант он может использовать формат dbf, но имеет свой собственный формат adt. Да он может работать с отдельными "табличками", dbf или adt. Это оставлено для совместимости. НО нормальная БД представляет у него совокупность таблиц cо своими метаданными, в которой есть и иерархичемкий справочник пользователей с возможностью назначения доступа вплоть до поля, вьюеры, extended процедуры и сами таблицы с со структурой поддержки ссылочной целостности. Кстати там есть очень интересная возможность. Для создания новой БД мне достаточно перенести простым копированием только метаданные. Таблицы при этом будут создаваться (если это было разрешено) на лету при первом обращении клиента к таблице.

Цитата

Нет никаких нормальных SQL-возможностей - триггеры, сохраненные процедуры, бэкапа нормального нет

Тригера - это да, планируются в версии 7.
Вместо сохраненных процедур - Extended Procedure - соединяют мощь SQL запросов и "обычного"ООП языка программирования. По бэкапу: c ADS поставлялся очень неплохой сервер приложений, на котором я писал и бэкап, и прочие прибамбасы, запускаемые либо по требованию клиента, либо по расписанию. Сейчас они поставлют более мощный сервер приложений и программировать свой бэкап уже нет необходимости. Имеется не только бэкап - существует мощный репликатор. Причем по описанию(сам я не работал) его возможности просто фантастика.
Кстати, тригеры, сохраненные процедуры не являются "нормальными" SQL- возможностями. Cохраненные процедуры на MS SQL пишутся не на SQL, а Transact SQL, a на Oracle это PL/SQL, если не ошибаюсь. Согласись, что это далеко не совсем SQL, поскольку являются языками процедурными. Сам SQL по определению язык непроцедурный. Подход ADS в этом отношении более логичен: запросную часть процедуры я пишу на SQL, а процедурную на С++, Delphi, VB т.д. Builder и Delphi используют native интерфейс, все остальные COM-интерфейс.

Цитата

. А потом этот запрос выполнили на MS SQL (Толик Тенцер делал, известный человек в филошной эхе по Делфи)- там и сотых не оказалось. Так что приведенное время - фикция.

Я не собираюсь оспаривать авторитет Толика Тенцера (раз он очень известный человек ), но могу сказать что и как в MS SQL, так и в ADS очень много зависит особенностей и знания работы обеих систем. А замерять действительно "надо в комплексе". Так что результаты его тестов вызывают сомнение. Я уже как полтора года работаю в другой фирме и вынужден был перейти на ADS на MS SQL и у меня постоянно возникает только один вопрос "Ну почему так медленно?". Между тем на фирме держат сертифицированных специалистов по MS SQL. На старой работе у меня таких вопросов не возникало, хотя там было 50 одновременно работающих пользователей + интернет пользователи, а здесь - ну максимум 10. Сейчас у руководства возникает мысль перехода на Oracle. Сначала хотели на DB2, но в России он менее котируется.
Со своей стороны у меня есть с чем сравнивать: 3- года работа с ADS, 1.5 года c MS SQL. И там, и там разработка систем масштаба предприятия (ERP-системы) и предпочтение(свое субъективное) я отдаю ADS:проще, надежней , быстрее.

Цитата

А где сравнения с ORACLE, SYBASE, INFORMIX, DB2, INTERBASE, SQLBase, PostgreSQL ? Все эти сервера кроссплатформенные

ADS: Novell, Linux, Win2000/NT, Window9X.
К тому же не только сервер, но сейчас и клиент может быть переносим на уровне кода Windows-Linux и обратно.

Да, Вам Вячеслав, наверное следует присудить премию за лучший менеждер от разработчиков Advantage. ИМХО я поностью присоединяюсь к словам AntonSaburov, и в этом отношеии мне добавить в принципе нечего......
Вы уже на протяжении нескольких месяцев, в стиле MicroSoft, пытаетесь нас убедить насколько прекрасен этот сервер БД,и "как это мы раньше без него жили", ну, посмотрел я его, так ради интереса, но так ничего достойного к сожалению сказать про него и не могу......

Для меня выбор срвера БД прост:
- если требуется качество - это Oracle;
- если гонишся за дешевизной - MySql;
- если же необходимо что-то среднее - MS SQL;

ИМХО это стандарты де-факто в данных категорях. А пытаться сравнивать "недоделку", с этими стандартами - это я считаю пустой тратой своего времени.....

P.S. К сожалению, я точно не знаю, стандартов к SQL-серверам, но с уверенностью могу сказать, что наличие триггеров и хранимых процедур, для них обязательно, иначе они ни чем не будут отличаться от локальных СУБД, с возможностью работы в многопользовательском режиме по сети.... Кстати, Advantage я как раз то и отношу к этой категории......


P.P.S. Где-то мы с Витом уже обсуждали проблему производительности MS SQL. И как сказал Вит, а у меня есть все основания ему верить, то MS SQL показывает достаточно высокие результаты производительности, с очень большими объемами данных, и при огромном количестве транзакций.

А то что Вы ругаете его за скороть..... так это все равно, что перевозить мебель из одного дома, в другой, соседний, на самолете..... хотя гораздо быстрее это будет сделать на машине, или даже на руках...... может быть я привел, и не совсем удачную аналогию, но надеюсь вы поймете.....

Цитата

Класс!!!. Что тогда такое настоящий SQL-сервер? Дайте определение. Я по своей наивности считал, что SQL-сервер - это то, что может обрабатывать SQL-запросы к реляционным БД непосредсвенно на сервере и пересылать на клиент результат этого запроса.

Давайте остановимся. Мы здесь начинаем спорить, как маленькие дети.
Я не отрицаю, что у Advantage есть свои плюсы и его можно и нужно использовать в ряде случаев.
Но я очень не хочу, чтобы почитав только восхваления и никакой критики, читатели нашего форума
получили ложное представление об Advantage.

Вот и давайте спокойно разберемся, что на сегодня УМЕЕТ, а что НЕ УМЕЕТ Advantage.

На сегодня коммерческий SQL-сервер должен не только уметь выполнять SQL-запросы - это в какой-то мере и BDE и Access могут. Причем BDE умеет делать это даже в рамках транзакций.

Современный SQL-сервер должен предоставлять хорошие возможности администрирования и масштабирования, как минимум.

Администрирование включает в себя:
- автоматический бэкап
- проверку целостности
- восстановление из бэкапа
- репликацию

Если такой сервис предоставляется Advantage - это хорошо. Пока он всего этого не предоставляет.
НО обещается, что это будет. Посмотрим.

Цитата

По бэкапу: c ADS поставлялся очень неплохой сервер приложений, на котором я писал и бэкап, и прочие прибамбасы, запускаемые либо по требованию клиента, либо по расписанию.

В современном SQL это не надо писать - это уже есть сразу

Масштабирование включает в себя:
- возможность подключать дополнительные SQL прозрачно для пользователя
- работать с гигантскими (терабайты) объемами
- иметь встроенные средства OLAP

На сегодня это Advantage не может. Хотя для небольших баз (до 10 Гигов) я думаю вполне может быть использован. Хотя надо смотреть и пробовать.

Коснемся немного программирования

Цитата

Кстати, тригеры, сохраненные процедуры не являются "нормальными" SQL- возможностями. Cохраненные процедуры на MS SQL пишутся не на SQL, а Transact SQL, a на Oracle это PL/SQL, если не ошибаюсь. Согласись, что это далеко не совсем SQL, поскольку являются языками процедурными.

Триггеры уже входят в стандарт, процедуры само собой нет.
НО:
Интересна процедура тем, что она может выполнятся в рамках одной транзакции. Это раз.
И второе - нафига писать на нескольких языках, когда можно все делать на одном ?

Кроме этого можно привести мысль одного из разработчиков SQL - "если вы хотите иметь быстрое решение, то пишите двухзвенку и используйте для доступа к полям сохраненные процедуры."

Цитата

Подход ADS в этом отношении более логичен: запросную часть процедуры я пишу на SQL, а процедурную на С++, Delphi, VB т.д. Builder и Delphi используют native интерфейс, все остальные COM-интерфейс

Насколько он логичен - я сказать не берусь. А как быть с транзакциями. Для того, чтобы работать с одним сервером (не с распределенными), уже придется думать о транзакциях и откате - это просто неудобно.

Цитата

Я уже как полтора года работаю в другой фирме и вынужден был перейти на ADS на MS SQL и у меня постоянно возникает только один вопрос "Ну почему так медленно?".

Вполне допускаю, что сертифицированные знатоки MS SQL только на сертификат и знают. Сам с такими сталкивался - они все делают по правилам, которые не всегда нормально работают на больших объемах. Мы оптимизировали запрос, написанный таким специалистом почти в 20 раз. При нормальном проектировании индексов, регулярном обновлении статистики MS SQL показывает очень хорошие результаты. Им только надо (как и любым инструментом) уметь пользоваться.

Цитата

Да, Вам Вячеслав, наверное следует присудить премию за лучший менеждер от разработчиков Advantage.

Ага. С учетом того, что я на ней сейчас не работаю. Я еще забыл указать оперативную и четкую поддержку производителей. Но дело не в этом. Я бы также отстаивал преимущества компонентного подхода Borland перед ресурсноориетированным от Microsoft в языках программирования. Что же меня отнесете к менеждерам от Borland. Кстати в таких спорах тоже очень часто приводят довод типа "Весь мир пишет на Visual C++" . A еще "Ярпиво" люблю. А если без шуток:не я завел эту тему и отвечая по ней сравниваю только то, на чем серьезно работал. Ваши аргументы в основом заключаются только в том, что она хуже потому что не очень хорошо известна (или неизвестна Вам).

Цитата

К сожалению, я точно не знаю, стандартов к SQL-серверам, но с уверенностью могу сказать, что наличие триггеров и хранимых процедур, для них обязательно, иначе они ни чем не будут отличаться от локальных СУБД, с возможностью работы в многопользовательском режиме по сети.... Кстати, Advantage я как раз то и отношу к этой категории......

Это Ваше право . Раз относите, ну и относите. Но лучше было бы разобраться, в чем различия между работой локальных СУБД с расшаренными в сети таблицами и работой серверной СУБД.

Цитата

А то что Вы ругаете его за скороть..... так это все равно, что перевозить мебель из одного дома, в другой, соседний, на самолете..... хотя гораздо быстрее это будет сделать на машине, или даже на руках

Т.е Вы утверждаете, не зная проекта, над которым я работаю (вернее "мы" : над проектом работают 4 аналитика + 4 программиста + 1 админстратор MS SQL, а фирма занимается профессионально программированием и внедрением, численный состав около 50 человек ) , что проект не достаточно масштабный для MS SQL(самолет "MS SQL" для перевозки мебели между домами "наш проект") и с этой фитюлькой-проектом MS SQL работает медленно просто по определению? Ну что ж, очень может быть. Тогда подскажите,что такое масштабный проект, а то у нас то всего ничего (~170 таблиц и это еще далеко по всей видимости не все, а только начало , ~200 вьюеров, 170 процедур, 80 функций и как я уже говорил, занимаемся мы работой совсем ерудовой : автоматизируем производство от планирования до выпуска). То что MS SQL для такой задачи не тянет - это уже не только мое мнение. Это уже наше общее. И есть мнение -мигрировать на Oracle. Мое личное мнение, что ADS с этим бы справился, но проверять его здесь не будут - работают стереотипы. Хотя приспособить проект к Cache с его объектными БД вместо реляционных пробовали, и вроде неплохо получалось, но испугались - новое, малоизвестные. Опять сработали стереотипы.

Цитата

Модератор: Считаю правильным закончить обсуждение Advantage в данной теме. Лучше будет продолжить ее в отдельной. Далее следует ответ, но больше я обсуждать в данной теме Advantage не намерен. Сообщения по Advantage здесь будут удаляться. Прошу понять меня правильно - это не значит, что я против обсуждения вообще. Просто предлагаю для этого открыть отдельную тему.

ОГО. Вот это подход к обсуждению. Я что флеймил?

Цитата

Но я очень не хочу, чтобы почитав только восхваления и никакой критики, читатели нашего форума получили ложное представление об Advantage.

Не дай бог бедные дети наберутся от плохого дяди нехороших слов. Может от том какое представление нужно получать решают сами читатели нашего форума? А что касается критики - так критикуйте. Только, пожайлуста, аргументировано. А не типа

Цитата

выполнять SQL-запросы - это в какой-то мере и BDE и Access могут. Причем BDE умеет делать это даже в рамках транзакций.

Ну поскольку дальнейшее обсуждение запрещено, на этом и умолкаю.

Vyacheslav, я прошу Вас, не обижайтесь, ничего нет запретного или плохого, просто мы уже обсуждали Advantage, и теперь похоже стартовали заново, если честно, то мне повторно читать уже не интересно, я ваши сообщения пропустил, но похоже не мне одному не интересно. Скажем так, у меня предложение прекратить обсуждать не только Advantage, но так же и Oracle, MS SQL Server и MySQL. Ещё много серверов не обсуждено, может кто-то имеет опыт работы с чем-нибудь ещё? Вот тогда будет повод сравнить это что-то и с Advantage тоже...

Цитата

Для меня выбор срвера БД прост: ... - если гонишся за дешевизной - MySql; ...

Теперь открываем http://www.mysql.ru
и читаем

Цитата

MySQL: планы на будущее ... В версии 3.21.0 будет добавлен метод блокировки таблицы. В версии 3.22.0 будет добавлен простой язык модификаций. Он будет включать поддержку циклов и подпрограмм. Добавление встроенного языка модификаций в 3.22.0 сделает возможным определять свои процедуры для модификации таблиц. ... Включение блокировки таблицы и сохраненных процедур должно пройти длинный путь к предоставлению людям функциональных возможностей, в которых они нуждаются без серьезного воздействия на эффективность MySQL. Такие свойства как views, rollback и triggers будут добавлены на каком-то этапе опционально. Они требуют основательной переработки пакета.

Без коментариев...

Vit
Я не нарушал правил форума и не вышел из темы обсуждения. Если бы это было неитересно, мой пост просто проигнорировали бы и все этим кончилось. Его начали обсуждать. Причем закрыли не на моем посту, а том же, на котором привели аргументы против. То есть лишили меня ответить по существу.

Есть предложение:

Каждый, кто хорошо знает тот или иной SQL может открыть отдельную тему, в которой он будет "защищать" этот продукт.

Остальные участники могут задавать любые вопросы по данному серверу, а "защитник" должен честно на них ответить, используя по возможности внешнюю информацию, ссылки на документацию и прочее.

Вопросы должны касаться исключительно объективных данных, а не личных ощущений, но и ответы должны основываться на этом.
Желательно избегать ответов типа - "да я на нем 10 лет, и ни разу не упал, а скорость просто супер"

Мне кажется, что такая форма поможет узнать больше о том или ином сервере.

И в конце концов надо разрядить обстановку

Всё-таки отсутствие PostgreSQL в списке огорчает))

"в хороших руках и палка может стать отвёрткой" (с) (от меня :о) )
О чём это я ? АХ, да - о выборе. Мой выбор ОРАКЛевич. Действительно, стабилен, надёжен, с огромными возможностями, НО... только при одном условии - правильный драйвер ruki.sys :о)

УДАЧИ!!!