Я все поэтому поводу уже здесь сказал
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=185636

Цитата(Secandr @ 28.11.2004, 12:47)

Значит получается так: ключают транспортир, самолёт стоит на месте.

Только стоят на месте он не будет!

cardinal Если нет трения, то стоит на месте

Цитата(Secandr @ 28.11.2004, 16:37)

Если нет трения, то стоит на месте

Абсурд. Если нет трения, то транспортир вообще не влияет на самолет, или на какойто другой обьект находящийся на нем. Влияет тогда только инерция.

Во, во - абсурд

Цитата(Secandr @ 28.11.2004, 16:37)

Если нет трения, то стоит на месте

Может он вообще на воздушной подушке у тебя?

если временных задержек у транспортира не будет, то калёса действительно испарятся и самолёт никуда не взлетит

ЧИТД.

Бред

Нужны чёткие условия: чем пренибригаем,...

Цитата

если временных задержек у транспортира не будет, то калёса действительно испарятся и самолёт никуда не взлетит

...еще один

Ладно последнее, что мне приходить в голову, чтобы объяснить расклад

У вас есть какая-нибудь крутящаяся фигня (которая будет заменять транспортер)? Вот возмите ее и поставьте сверху игрушечную машинку. Теперь упритесь сзади машинки пальцем, чтобы когда транспортер начал крутиться машинка стояла на месте. Чувствуете силу которая давит на ваш палец? Офигеть как трудно удержать машинку, правда? Теперь сделаем так чтобы транспортер вертелся быстрее. Ну теперь ваааще ели удерживаем машинку на одном месте одним пальцем А колеса то как быстро крутятся... Ну так вот то, что вы ощущаете пальцем это и есть сила трения колес! А теперь сопоставьте ее с тягой реактивного двигателя.

Я все...

cardinal. Ух ты! Молодец! "На пальцах" объяснил

Цитата(sergej @ 28.11.2004, 19:51)

"На пальцах" объяснил

Точно... а я и не заметил

Взлетит как ракета. Если будет достаточная мощность

sergej.z - ой, а чё это с твоей мордой лица стало

Постарел
Я проверяю рефреш кэша
Потом побрею, гитару в руки и будет опять как новенький

Цитата(cardinal @ 28.11.2004, 17:14)

...еще один

извини, трение пальца я не учёл....

На самолет действуют 2 силы - сила реактивной тяги и сила трения качения. То что сила реактивной тяги на несколько порядков превосходит силу трения качения при реально достижимых скоростях движения полотна - имхо даже доказывать не требуется. Т.е. движется полотно или нет - обасалютно монопенисуально.

Если же взять идиотский вариант гипербыстрого движения полотна, при коем сила трения качения равна силе тяги двигателя (или вариант заржавевшего насмерть шасси, прибитого к полотну гвоздями), то немедленно натыкаемся на другие грабли, а именно на то, что силы действуют не по одной прямой, а по параллельным прямым, расстояние меж коими = высоте движка над полотном. При этом возникает такое усилие вращения, что у самолета нет иной альтернативы как со всей дури врубиться носом в полотно, согнув в дугу при необходимости шасси.

В общем в реальных условиях он взлетит. более того, даже не заметит, что полотно под ним двигалось... впрочем длину потребной полосы разгона можно при этом сократить на десяток-другой сантиметров. Но на получение патента расчитывать не советую

На сколько я знаю, в реактивных самолетах направление сопла регулирется. Выходит, что вектор реактивной тяги не обязательно параллелен земле. Поэтому самолет может взлететь, даже в идеальных условиях.
Это касается реактивных самолетов. Как дело обстоит с винтовыми - не знаю.