Лично я, не верю в бога, а знаю, что ОН ЕСТЬ.
Сам я православный, к сожалению, в церковь хожу редко, и даже ни разу в жизни не причастился –
НО МЕНЯ к ЭТОМУ ТЯНЕТ.

Вообще-то, мое мнение ,что есть законы мироздания, а Иисус/ Аллах и тд (библия/коран и тд) - это только технология взаимодействия с высшими силами.

Какое ваше мнение ?

Цитата(vadims @ 23.6.2005, 17:55)

Вообще-то, мое мнение ,что  есть законы мироздания, а Иисус/ Аллах и тд  (библия/коран и тд)  - это только технология взаимодействия с высшими  силами.

ППКС.
ИМХО высшие силы и религии связаны не так сильно, как этого хочется этим самым религиям. Вообщем я верю в высшие силы, а звать их "Богом" или "совпадением" имхо разницы нет. В религии не верю.

Кстати, в новостях говорили что при наводнении в Тайланде разные храмы не особо пострадали. Отсюда следует вывод что либо Богу всё равно как его зовут смертные, либо рулят религии не отрицающие других Богов(на школьных уроках МХК говорили что к такой религии относится в частности буддизм), либо новостям не следует верить.

Моё мнение - поищи, тут есть эта тема уже...

Сейчас придет Олег2005 и всех "неверных" по кочкам разнесет

Цитата(vadims @ 23.6.2005, 19:55)

Лично я, не верю в бога, а знаю, что ОН ЕСТЬ.

Будет чрезвычайно любопытно взглянуть! Никто еще не смог аргументированно доказать, есть он или нет.

Цитата(vadims @ 23.6.2005, 19:55)

НО МЕНЯ к ЭТОМУ ТЯНЕТ

Еще бы, система призыва в РПЦ отработана очень четко.

Цитата(vadims @ 23.6.2005, 19:55)

есть законы мироздания

Есть, это теории и законы, открытые Энштейном. Пока это лишь малая часть, однако все еще впереди. ИМХО прежде чем открывать законы мироздания, неплохо было бы разобраться, кто мы (люди-человеки) такие, каковы наши возможности и есть ли им предел?

Цитата(vadims @ 23.6.2005, 19:55)

Какое ваше мнение ?

Я считаю, что бога нет. А так называемые "чудеса" есть следствие сложившихся обстоятельств и/или действия некоторых законов, которые когда-нибудь непременно будут открыты.

Цитата(Mayk @ 23.6.2005, 20:45)

при наводнении в Тайланде разные храмы не особо пострадали

Интересно, каким образом большевики в свое время ухитрились уничтожить сотни (если не тысячи) храмов и церквей?

Давайте поговорим о христианстве

Это сообщение отредактировал(а) rsm - 23.6.2005, 19:09

ИМХО

Цитата(Mayk @ 23.6.2005, 18:45)

высшие силы и религии связаны не так сильно, как этого хочется этим самым религиям. Вообщем я верю в высшие силы, а звать их "Богом" или "совпадением" имхо разницы нет. В религии не верю

В принципе, я сказал коряво, но имел в виду тоже самое - условно говоря есть "набор формул и систем уравнений, которыми описывается все" - повторюсь, что религия - это технология. Попробуй объясни простой крестьянке 2000 лет назад, что есть всякие полуматематические законы на которые надо оглядываться - не поймет. А вот конкретная персона Иисуса с его мытарствами и идеями - это уже можно осознать.

Цитата(rsm @ 23.6.2005, 19:07)

Будет чрезвычайно любопытно взглянуть! Никто еще не смог аргументированно доказать, есть он или нет

От меня аргументации и не будет, тк это внутреннее ощущение, вызванное некими пережитыми моментами и очень личным/внутренним анализом оных.

Цитата(rsm @ 23.6.2005, 19:07)

Есть, это теории и законы, открытые Энштейном. Пока это лишь малая часть, однако все еще впереди. ИМХО прежде чем открывать законы мироздания, неплохо было бы разобраться, кто мы (люди-человеки) такие, каковы наши возможности и есть ли им предел?

Я совсем не против Энштейна, в мыслях нет даже пытаться открывать законы мироздания, самому любопытно:

Цитата(rsm @ 23.6.2005, 19:07)

кто мы (люди-человеки) такие, каковы наши возможности и есть ли им предел?

Речь немножко о другом, законы они и есть законы, просто они определяют все (на то это и законы). В макрокосмическом варианте видно одно, а если взять его и спроэцировать на конкретную ситуацию они и там работает. Например, элементарной функцией
y=sin(x) можно описать и изменение напряжения в сети, и менструальный цикл, и смену времен года и психическую болезнь типа маниакально депрессивный психоз, и даже систему поведения моего кота

Цитата(rsm @ 23.6.2005, 19:07)

так называемые "чудеса" есть следствие сложившихся обстоятельств и/или действия некоторых законов, которые когда-нибудь непременно будут открыты.

На самом деле чудес действительно нет - есть непонимание чего-либо,
даже нет случайностей - есть непознанные закономерности. Вот только я не очень понимаю, чем это отвергает Бога ?

Цитата(rsm @ 23.6.2005, 19:07)

Интересно, каким образом большевики в свое время ухитрились уничтожить сотни (если не тысячи) храмов и церквей?

А может это было кому-то надо, а мы просто не понимаем волю провиденья ?

А почему бы и нет... Во что-нить всегда нужно верить! Но не фанатично!!! Это уже очень плохо...

Цитата(vadims @ 23.6.2005, 22:39)

Вот только я не очень понимаю, чем это отвергает Бога ?

Я написал это упредительно, потому как обычно существование бога пытаются доказать, ссылаясь на некие чудеса. В газетах, выпускаемых РПЦ, есть целый раздел о чудесах.

Цитата(vadims @ 23.6.2005, 22:39)

а мы просто не понимаем волю провиденья

Одни храмы разрушать можно, а другие - нет.

Цитата(rsm @ 23.6.2005, 19:07)

Интересно, каким образом большевики в свое время ухитрились уничтожить сотни (если не тысячи) храмов и церквей?

Динамитом? Всё-таки наводнение это одно, а взрывчатка другое... Но и она не всегда рулит - сфинкса-то не уничтожили. Турки били-били - не разбили. Нос оторвали. Французы били-били - не разбили. Глаза помяли.

Цитата(rsm @ 23.6.2005, 19:07)

Я считаю, что бога нет. А так называемые "чудеса" есть следствие сложившихся обстоятельств и/или действия некоторых законов, которые когда-нибудь непременно будут открыты.

Случайные совпадения. Их уж точно нельзя подогнать ни под какой закон.

Цитата(23)

Попробуй объясни простой крестьянке 2000 лет назад, что есть всякие полуматематические законы на которые надо оглядываться - не поймет. А вот конкретная персона Иисуса с его мытарствами и идеями - это уже можно осознать.

А зачем ей что-то объяснять? Если не дура - сама допрёт. Если дура, то хоть заобъясняйся. Дуракам закон ... скип ... не тот.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 25.6.2005, 09:19

Pakshin A. S. Согласен на все 30000%,фанатизм любого рода - это дурь, за что лично я собак не люблю.

Цитата(rsm @ 23.6.2005, 21:11)

Одни храмы разрушать можно, а другие - нет

Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать в Россию можно только верить!!!

Я лично верю. Фанатизма вроде нету. А вообще такой вопрос обсуждать имхо не нужно, убедить никого ни в чём не убедишь (это просто невозможно), драться тоже не интересно, можно лишь статистикой позаниматься

Да, верю в Бога. Христианского естественно, а больше никаких и нету то. В принципе, очень сложно понять как этого может не быть, не отрицаете же вы к примеру то что солнце светит, а слепым к примеру, это довольно сложно обьяснить. Так и тут: если ты слепой то не убедить тебя, только сделать зрячим и это под силу лишь Богу.

Цитата(vadims @ 23.6.2005, 10:39)

На самом деле чудес действительно нет - есть непонимание чего-либо

Ты уверен?

Цитата(rsm @ 23.6.2005, 09:07)

Есть, это теории и законы, открытые Энштейном. Пока это лишь малая часть, однако все еще впереди. ИМХО прежде чем открывать законы мироздания, неплохо было бы разобраться, кто мы (люди-человеки) такие, каковы наши возможности и есть ли им предел?

Лет через 500 обязательно полностью опровергнут и Эйнтшейна и будут про него рассказывать анекдоты... Библия же лет тысяч шесть уже неизменна, и начинают сбываться многие описанные в ней события, те же мировые войны, полынь, ну и так далее...

Цитата

А вообще такой вопрос обсуждать имхо не нужно, убедить никого ни в чём не убедишь (это просто невозможно), драться тоже не интересно, можно лишь статистикой позаниматься

А я и не пытаюсь никого убеждать - дело абсолютно личное
Просто интересно отношение к вопросу других людей, особенно уважаемых коллег

Цитата(chipset @ 1.7.2005, 00:37)

Цитата (vadims @ 23.6.2005, 10:39) На самом деле чудес действительно нет - есть непонимание чего-либо Ты уверен?

Вообще-то, я имел в виду 'чудеса' как некое средство привлечения внимания что-ли, как аргумент в докзательство чего-либо
А строго говоря, все относительно - даже чудо воскрешения из мертвых - чудо для нас и обычная практика для того кто это сделал.
Как например чудо для пользователя что программа на ввод его даты рождения выдает некие биоритмы и забовно для тебя, человека который понимает как с помощью того же бейсика можно риализовать вычисления всяких синусов и построить график

А вот насчет единственного христьянского бога - утверждение мягко говоря некорректное. Мне то и самому близко и понятно именно христьянство и я могу сломать немало копий, доказывая что именно христьянство есть окончательный отработанный вариант религии, а все иные есть beta-версии, но это их не умаляет
Та же церковь не опровергает различные верования и концессии, добавляя а Бог един

А вообще если набраться сил и прочитать "Розу мира" там довольно обоснованно показывается место непосредственно религий - как всего лишь кирпичика в законах мироздания

Цитата(chipset @ 1.7.2005, 02:37)

Лет через 500 обязательно полностью опровергнут и Эйнтшейна

Это было бы отлично - мне совсем не нравится техногенный путь развития, я предпочитаю ментальный как более естественный. Но пока что и законы Энштейна послужат неплохим костылем в общем прогрессе и эволюции.

Цитата(chipset @ 1.7.2005, 02:37)

очень сложно понять как этого может не быть

Для некоторых людей верить в бога так же нужно и естественно, как, например, дышать. В конце концов, будучи религиозным, слабовольный и "неокультуренный" человек хоть как-то ограничивает ту дикую сущность, которая в нем скрывается.

rsmТо есть в бога верить может только 'религиозный, слабовольный и "неокультуренный" человек' с 'дикой сущностью' ???
Вообще-то то что ты описал - это есть крайние варианты, которые то имеют место, например в религиозных фанатиках или людях которые из за отсутствия умственных/моральных фундаментов прикрываются некими высшими учениями
Но даже напрягаться не хочется, чтобы перчислять с моей точки зрения достойных людей верящих в высшие силы

А для 'разрядки напряженности' анекдот

Едут в одном купе францисканец и иезуит. Решили скинуться, и купили в вагоне – ресторане пирог. Иезуит берет нож, разрезает пирог на две неравные части и берет себе большую. Францисканец укоризненно ему говорит:
“Брат, святой Франциск учил нас брать себе меньший кусок!”
Иезуит (с набитым ртом):
“Как это прекрасно! Вот же он, твой меньший кусок!”

Цитата(vadims @ 1.7.2005, 14:58)

есть в бога верить может только 'религиозный, слабовольный и "неокультуренный" человек' с 'дикой сущностью'

Не конечно!!! ЕСЛИ человек слабовольный и неокультуренный, то религия ему очень поможет, выступив в роли костыля и клетки одновременно. А когда он дорастет до того, чтобы отбросить костыли и самостоятельно воздвигнуть клетку - тогда ему больше не понадобится религия. Конечно, он может остаться религиозным! Но большого смысла в этом не будет.