Как лучше писать и почему?

I вариант:


II вариант:


Внутри rec() n и c не изменяются.

Это сообщение отредактировал(а) Proghat - 12.4.2009, 18:29

попробуйте написать хотя бы 10 подобных функций с их использованием в обоих вариантах, сравните и сами увидите ответ на Ваши вопросы этой темы.
  

Сравнивать по каким критериям? По времени работы, объему кода, занимаемой памяти?

Это сообщение отредактировал(а) Proghat - 12.4.2009, 18:33

Используйте их только в крайних случаях. 
В их использовании таится возможность появления ошибок которые сложно выявить.

Нужда в передачи массива - крайний случай?

Добавлено:
Указатели! : ). Извиняюсь.

Это сообщение отредактировал(а) Proghat - 12.4.2009, 18:50

передавайте в качестве параметра функции указатель на массив
глобальные переменные - зло.

Меня всегда радовали подобные вопросы))) Всё зависит от множества факторов - от конкретной задачи, от конкретной платформы, от конкретных рук. Напри пр программировании микроконтроллеров глобальные переменные намного лучше скажем переменных static как в плане скорости выполнения, так и скорости выполнения.....

Глобальные переменные, опасны? Нужны?

Чем плохи глобальные переменные? Философский вопрос

Что-то в этом есть  

Любитель, ммм... имелось в виду "как в размере программы, так и в скорости выполнения"))) Просто как всегда пальцы работают быстрее мозга...

вы очень сильно облегчите себе жизнь, если ваши ф-ии, по возможности, будут реентерабельными, то-есть результат должен зависеть только от параметров и ни от чего больше

Lazin, очень сложно такое сделать, если функции являются обработчиками прерываний, обработчиками собитий (связанных с приёмом программы сообщений ОСи), главных функций потоков....

UniBomb, +1
везде где есть callback'и без глобальных переменных (в том или ином виде) не обойтись

про обработчики прерываний я согласен, а с остальным - нет


Очень даже обойтись, с помощью правильного дизайна приложения  
К примеру, есть у тебя ф-я обратного вызова, которая вызывается при подключении нового клиента, ну так почему-бы не передать в эту ф-ю указатель(ссылку) на новое соединение, и на объект сервер, в общем, на все что может понадобиться этой ф-ии что-бы сделать свою работу?
Если нет ограничений на сигнатуру ф-ии, то можно делать все что угодно, если это какая-либо API ф-я то тут то-же не все потеряно, к примеру ф-я передаваемая в CreateThread должна получать указатель, через этот параметр можно передать все что угодно, GetQueuedCompletionStatus может получать два указателя, которые передаются в ф-ю пользователем и тд..

Интересно, а что делать в случае WndProc? Она объявлена как:И тут уж никуда указатель свой не сунуть... Вот и получается, необходимо, например, хранить map<HWND, MyClass*>, если окон много...

Lazin, а фотка симпатичной девушки на аватарке с какой периодичностью меняется?..

а я и с обработчиками прерываний не согласен
реентерабельной функция может быть и при использовании глобальных данных   

я думал, что можно передать указатель на свой объект, через последний параметр ф-ии CreateWindow, хотя GDI не мой конек  

bsa, со случайной )

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 13.4.2009, 14:00

GetWindowLong/SetWindowLong + GWL_USERDATA + hWnd.

Proghat, а что это такое вообще? Просто лишь бы что-то было, или есть какой-то смысл именно в этом примере? В обоих вариантах примера используется непонятно где находящееся a[i], смысл if'а  в функции остался недоступен, других вариантов останова, кроме как по переполнению стека вызова я что-то не вижу. Что полезное делает это функция понять невозможно. Для данного примера ответ, ИМХО, зависит от того, какая цель преследуется. Если нужно, чтобы переполнение наступило быстрее, то дополнительные переменные этот процесс ускорят. Если нужно, чтобы подольше помучилась, то использование глобальных переменных немного продлит процесс. Что это за пример такой?   

Я привел не полный код.

Так его или совсем не нужно было приводить, получается тема "за жисть поговорить", или как-то конкретизировать условия. Или думаешь, без этого примера никто не догадается чем отличается в коде использование глобальных переменных и передача переменных как параметров фукнции? 
Если хочешь, чтобы общий разговор на тему был полезен и тебе, можно было как-то хотя бы немного уточнить, на чём программируешь (С, С++), какой сложности программы писал, что на тему читал и т.д. А то ведь не всякий разговор воинов дZена понятен школьнику обыкновенному. 

Это сообщение отредактировал(а) Ln78 - 13.4.2009, 16:11

Понятно. Учту ; ). Хотел спросить об использовании глобальных переменных именно в данном примере(это решение простой олимпиадной задачи).

Прочитал эту тему и те две темы, которые предлагал Soah и сделал для себя выводы:
1) всегда нужно стараться сделать функцию максимально независимой от другого кода;
2) в решении простой олимпиадной задачи (<100 строк) можно использовать глобальные переменные.

Цитата(Ln78 @  13.4.2009,  16:09 )

Если хочешь, чтобы общий разговор на тему был полезен и тебе, можно было как-то хотя бы немного уточнить, на чём программируешь (С, С++), какой сложности программы писал, что на тему читал и т.д. А то ведь не всякий разговор воинов дZена понятен школьнику обыкновенному.

Учу C++. (До этого писал на Pascal около трех лет.) Писал решения олимпиадных задач.

Это сообщение отредактировал(а) Proghat - 13.4.2009, 16:32

Использование глобальных переменных нецелесообразно и опасно. Если дизайн поджимает и обойти никак, тогда лучше использовать функцию со static variable inside. Хотя бы избавит от несогласованности в инициализации между еденицами трансляции. В С++ я вообще не вижу в них смысла, если конечно не приходится в существующий  "дизайн" вписываться.

нецелесообразно и опасно в частных случаях когда это действительно нецелесообразно и опасно
в общем случае, это и целесообразно, и безопасно


Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 13.4.2009, 17:45

на Си просто другого (более приемлимого) выхода нет, чтоб реализовать нужную конструкцию, поэтому приходиться идти на жертвы.
безопасность достигается путем не контролируемой договоренности о не изменении напрямую "чужих" переменных
а целесобразность применения в данном случае характееризуется всего лишь удобством дизайна.

Это сообщение отредактировал(а) mes - 13.4.2009, 17:54

есть опыт работы с большими проектами?

vinter, с небольшими, и не на С\С++
приведите пример, где использование глобальных переменных нецелесообразно и опасно, 
ато может то что очевидно вам, совсем не очевидно остальным


мне кажется более опасным и нецелесообразным, давать общие советы, о том какие конструкции использовать ни в коем случае нельзя, а какие надо лепить везде где только можно

Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 13.4.2009, 18:09

GoldFinch, конкретного примера под рукой нет. Но, потенциальные проблемы:
1. Проблемы связанные с сокрытием и перекрытием имен. Ужасные проблемы могут быть связаны с этим.
2. Проблемы меж-еденица-трансляционного взаимодействия - нет гарантии, что переменная инициализирована при ее использовании, нет гарантии что переменная не изменит своего значения в неподходящий момент.
Глобальную переменную в больших проектах, практически невозможно контролировать

Возьмем пример:
Некие настройки большого проекта - пара сотен окон, все хотят сохранить некие свои настройки.
1 подход. Сохраняйся кто как может. Используем налево-направо серализацию, плодим кучу веток в реестре или файлах настройки. Это все легко контролируется?
2 подход. Глобальный объект локальных настроек. Один на всех, который поддерживает необходимые методы для сохранения всего что кому-нибудь нужно.

Что легче контролировать?

У глобальных переменных есть только одна проблема: программист(-ы). Если разработчик(-и) дружат с головой ничего страшного в глобальных переменных нет.
ИМХО.

самый простой пример - масштабируемость кода, допустим есть у нас глобальая переменная connection, мы ее юзаем в множестве мест программы, все хорошо, не нужно передавать лишних параметров в методы(ф-ии), достаточно проверить if (connection.connected()) и все, программа растет и обрастает функционалом, и тут выясняется что дальше нам прийдется работать с большим количеством connection-ов, либо с connection-ом другого типа  

почему некий внешний объект должен хранить локальные настройки окна? Это не верно. Есть некие глобальные настройки, их можно сделать через глобально доступный синглтон. Но уж никак не делать глобальную переменную.

и каково же решение этой проблемы?
чем например
extern Сonnection_t connection;
отличается от
class SomeNiceSingleton ... {
  ...
  Сonnection_t connection;
  ...
}

Добавлено через 1 минуту и 33 секунды

чем глобальный тип (класс) лучше глобальной переменной?

передавать адрес connection в каждую функцию его использующую религия не позволяет?   

MAKCim, так это будут самые что ни есть неглобальные переменные. Обычный инстан-метод по сути.

1. Нет проблемы имен.
2. Нет проблемы с меж-еденица-трансляционным взаимодействием.
3. При небольшой модификации нет проблем с межпроцессным взаимодействием 

такое

в С++ еще можно передавать в кач. параметра конструктора и хранить ссылку(указатель, копию) в экземрляре объекта


возможностью управлять временем жизни синглтона, в отличии от глобальной переменной


позволяет, если что, это был антипример  

Пару фраз вырвал из книги. Полный текст статьи занимает 2-3 страницы.
С.Х.Дьюхерст. Скользкие места С++.

А чем синглтон принципиально отличается от глобальной переменной?

Под глобальной переменной я, например, понимаю не только обычную переменную типа int GlobalIntA, но и объект какого-либо класса, доступный из любого модуля проекта. Какая разница? Доступ через интерфейсные функции? Так и к обычной глобальной переменной можно через интерфейс доступ организовать.

Вопрос не в том как это назвать и во что обернуть. Важно то, что существует некий объект (один на проект), состояние которого можно изменить из многих мест в проекте. Т.е. глобальный объект. И какая религия мешает использовать такие объекты (переменные) лично я не понимаю. Зачем вертеться ужом на сковородке только из-за того, что кто-то сказал, что глобальные переменные использовать не надо.

Это мое ИМХО, естественно, я достаточно часто использую глобальные переменные когда они мне удобнее и никаких неудобств пока не ощутил. Правда, если бы я сделал глобальной переменную int i - я думаю ощутил бы некоторые неудобства, но для этого на плечах должно быть не только устройство для приема пищи и просмотра телевизора.
ИМХО.

синглтон - это когда объект некоторого типа, один на все приложение, и другой такой-же создать нельзя, это не то-же самое что и глобальная переменная  

[QUOTE=Anikmar,13.4.2009,  21:31]
А каков размер проекта (в тыс. LOC) и сколько в нем разработчиков?

Proghat, 
Как лучше писать 
первым способом

и почему?
чтобы не прослыть ламером :eek: :gigi:

Что такое LOC?
У меня варианты:
Чистящие средства: http://www.amway.ru/catalog?category=1094
Влажные салфетки: http://aukro.bigmir.net/item589863303-loc-...e-salfetki.html
Библиотека конгресса США: http://www.loc.gov/index.html

Да не подумайте, что я распространяю СПАМ. Про аббревиатуры уже был разговор. Я не знаю, что такое LOC. Вы имеете в виду кол-во строк? Модулей?

Отвечаю: Размер проекта в LOC-ах примерно по 50К на ШКРАБа   

Lines Of Code

тем, что поддерживать нужно только интерфейс. 
Используя глобальную переменую мы связываем между собой код, который ею пользуется. 
Сопровождать придется либо внутри " глобального типа" (что проще) либо по всему коду, где глобальная переменная используется

советую читать много раз цитату, которую привел zim22, может быть придет осознание. Главная суть проблемы глобальных переменных совсем не в том, что состояние меняется из разных мест... 
Глобальные переменные также удобны как удобно нарушение инкапсуляции в классах. 


согласен. И совсем не нужно для этого вертеться ужом.

Ну? Глобальная переменная некого типа тоже одна на все приложение и вторую такую-же создать нельзя. Ведь переменная типа "Класс_сингл_тон" одна? - Да. Она глобальная? - Да. В чем ее принципиальная разница от переменной не класса  "Класс_сингл_тон"?



Что значит сопровождать внутри кода? А если поменяем интерфейс - его не надо будет сопровождать внутри кода? Чем отличается сопровождение вызовов интерфейса? К глобальной переменной можно также сделать функции доступа по типу интерфейса. Просто если разделять два понятия как разные - тогда все понятно, но лично для меня они принципиально одинаковые:



 Мда. Я это подозревал, но не думал, что так просто. Думал - некая величина, оценивающая объем проекта   

Строк кода - не знаю сколько (хотел посчитать, но что-то простого инструмента не смог найти, чтобы сразу в каталоге и во всех вложенных посчитать кол-во строк CPP и H). Проект небольшой, сразу скажу. По поводу кол-ва человек - этот проект чисто мой (пока). Сейчас просто я немного другими делами занимаюсь. Если подскажете простой способ (без написания программки подсчета - лень) я скажу сколько строк сейчас проект.

Одно время работал в команде, где было человек 15 и проекты были намного солиднее. И глобальные переменные использовали, и никто не путался, и проблем не было. Видимо потому, что начальство было отличное и ТЗ проработанные и взаимодействие отлажено.

глобальная переменная

синглтон

чувствуешь разницу?
время жизни глобальной переменной не определено, можно созданть множество объектов и тд..
синглтон это вообще совершенно другое, это не замена глобальных переменных, если у нас что-то в программе должно-быть доступно в разных еденицах трансляции это не синглтон, синглтон, это когда объект некоторого типа может быть создан только в одном экземпляре, например лог-файл, или файл конфигурации...

Опять-таки скажу, что особой разности не вижу. Объект синглтона естественно один, но никто не мешает натыкать разных классов-синглтонов, как и не мешает натыкать глобальных переменных. Так что остаюсь при своем мнении - главное не как обозвать глобальный объект и во что его обернуть, а как его организовать и как с ним работать. Суть глобального объекта и объекта синглтона одинакова. Последний, согласен, более защищен от неправильных действий, но все равно сам объект остается глобальным, а то что скрыт за вызовом метода - также можно скрыть и обычный объект, если не объявлять его extern, а доступаться через некий глобальный интерфейс. К тому же предел паранойи должен быть - я понимаю защиту от дураков-пользователей, но защиту от дураков- программистов собственной команды нужно организовывать методом увольнения оных. ИМХО.

У меня глобальный объект настройки вынесен в отдельный модуль, который линкуется к каждому проекту в виде библиотеки. Из проекта требуется вызвать метод Init для его инициализации, а дальше через интерфейсные методы получать/сохранять необходимую информацию. Я пока не увидел никаких особых проблем - если объект хорошо документирован и есть инструкция, то никакой опасности нет.

Ну а с дури и болт сломать можно.
ИМХО.

а синглтон разве обязан быть глобальным?
конечно любой глобальный объект это гвоздь в гроб масштабируемости кода, и множество разных синглтонов используемых глобально в проекте это плохо, но еще хуже использование глобальных переменных, так как в примере ТС-а



если этот глобальный объект хранит конфигурацию приложения, то это нормально, так как конфигурация приложения редко меняется

если говорить о примере ТСа, то там применение глобальных переменных совершенно оправдано, т.к. прога маленькая
кроме того оно неплохо преобразуется в такой код:


Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 14.4.2009, 08:37

нет, переменная как была глобальной, так и останется
вообще в таких случаях прямое обращение к глобальной переменной заменяется на вызов API получения ее адреса, который в случае чего легко меняется

сразу скажу что больших проетков не писал, но мнение по этому поводу есть !

Для меня какждая функция должна быть универсальной, то есть может как можно чаше использоваться и даже быть пересена в другой проект так как это очень удобно написал одну функцию и юзаешь( конечно это почти не возможно но нужно стремиться ) . А при использованиии глобальных переменых это невозможно.
И потом наверно я не слишком умён чтоб отследить все изменения глобальной переменной в процессе работы программы ведь если есть даже пара функций с изменением глоб.пер. и они часто используетться не так просто это сделать !

а как же функции из STL?

а что STL ? я использую STL но причом тут глоб.перемен ?

Я с начала спора говорил - все от конкретики зависит и полностью отказываться от глобальных переменных себе же дороже.


Если каждая функция будет использовать глобальные переменные для своей внутренней работы - в топку такой код.


Для интереса написал программулинку, которая посчитала сколько строк у меня сейчас в рабочем проекте. Получилось 96000 с пустыми строками и 84000 без учета оных. Как я и говорил не сильно большой проект, тем не менее и в крупных проектах использовали глобальные объекты без всякого вреда для проекта и психики команды.

в том то и дело, что функции STL не нуждаются в глобальных переменных.

zim22, и много их там, функций STL? 20?

мдя.. открой да посмотри, и не позорься.

код с глобальными переменными не пройдет ревью ни у одного здравомыслящего программиста.

60 штук   

zim22, ~100

нет. извольте, но я настою на своём.

Страуструп. Язык программирования С++. Специальное издание. Глава 18.

cin, cout, cerr  - глобальные переменные?

тут та же история что и с дефайном. Когда говорят , что он зло, имеется ввиду не сама директива #define, а ее применение не по назначению (для реализации функций или определения констант)
так и тут, никто(я надеюсь ;)) не говорит, что сама по себе глобальная переменная -зло, (просто есть некоторые нюансы использования), а способ программирования, при котором то, что можно было сделать локальным выставляется на всеобщее обозрение.


тоже но с меньшим уроном проявляется и в циклах

да иногда необходимо именно такое поведение, но присутствие такого фрагмента, заставляет напрячься. 
так же и с глобальными переменными.

часто говорят, зачем напрягаться, бросил переменную где попало и все ок. К сожалению это только видимое облегчение.. 
 Вместо того  чтоб один раз не поленится и убрать лишние зависимости, Вы обрекаете свои мозги постоянно контролировать зависимости, вместо плодотворной работы над следующим этапом. 

Все вышесказанное имхо, проверенное на горьком опыте 





Это сообщение отредактировал(а) mes - 14.4.2009, 20:16

да, но тебя как правило не заботит то, что туда записывали раньше, так-что не в счет  

Передо мной лежит книга, где среди авторов есть Meng Lee и Alexander Stepanov и вот там перечислено около 100 ф-ий. Эти ребята в STL по авторитетней будут ;)
Страуструп не прав полностью, в algorithm 66 ф-ий(если я не обсчитался). Но в STL есть не только algorithm

значит всетаки есть глобальные переменные которые не в счет?)

повторюсь : не сама глобальная переменная - зло, а 

или не к месту.

и типа правило: если можно не делать переменную глобальной, лучше не делать.
  


Это сообщение отредактировал(а) mes - 14.4.2009, 23:10

это другой случай
нам не важно, что раньше было записано в лог-файл или вывдено в терминал(если мы не пытаемся эмулировать GUI в терминале) поэтому, такие вещи как стандартные потоки ввода-вывода не создают проблемм(хотя они все-же имеют состояние и это иногда создает проблемы)

а кто вам сказал, что это переменные? вы им попробуйте что-нить присвоить хыхыхы   

  
опять тема, которая заставляет форумчан философствовать и спорить... Мое мнение совпадает с мнением mes-а в предыдущем посте, считаю, что другого быть не может, хотя может, но мне кажется, что оно неверно, + к этому постоянно в книгах встречается это (причем с примером, почему лучше, и примеры бывают разные, самый распространенный, по-моему, это то, что можно работать с локальной, думая, что работаешь с глобальной, и получать неразбериху). Я воспринимаю это, как правило... Может я и не прав, так считаю я, и спорить не хочу...     

Вот именно. Изменитт кто-нибудь форматирование в потоке, а ты потом думай... ИМХО это одна из ошибок дизайна стандартной библиотеки С++.

Это переменные

из стандарта С++. И то что им нельзя ничего присвоить еще не значит что они константны  
оператор присваивания это только один из способов изменить обьект. 

 согласен

Вот так рождаются баяны. И все из-за того, что кто-то взял на себя ответственность высказать абсалютное мнение. 

Глобальные переменные - ЗЛО
Дефайн - ЗЛО
goto - ЗЛО

Все в этом мире может быть ядом, а может быть лекарством. Все зависит от дозы.

Ничего злого в глобальных переменных нет. Зло только в способе их применения.

Anikmar

да, тему надо перенести в религиозные войны