http://news.google.ru/news?hl=ru&q=%D0%A3%D0%BC%D0%B5%D1%80+%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BB+%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD&lr=&um=1&ie=UTF-8&ei=8ldESuOoJNmosganwI2SBg&sa=X&oi=news_group&resnum=1&ct=title
Земля ему пухом.
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум программистов > Флейм > Умер Майкл Джексон |
| Автор: unicuum 26.6.2009, 02:40 | ||
|
| Автор: bilbobagginz 26.6.2009, 02:47 |
| unicuum, совсем не спишь... теперь всё понятно... а про майкла джексона в википедии уже дату смерти установили. |
| Автор: diadiavova 26.6.2009, 02:58 |
| А ведь собирался 150 лет жить. |
| Автор: unicuum 26.6.2009, 03:32 |
| Да, тут только что показывали южный парк про него. |
| Автор: localhost 26.6.2009, 07:01 |
| unicuum, а ты утверждал, что негры ничего достойного не сотворили... Аминь. |
| Автор: Olegan 26.6.2009, 08:28 |
| http://news.google.ru/news?hl=ru&q=%D0%A3%D0%BC%D0%B5%D1%80+%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BB+%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD&lr=&um=1&ie=UTF-8&ei=8ldESuOoJNmosganwI2SBg&sa=X&oi=news_group&resnum=1&ct=title Земля ему пухом. |
| Автор: IKM2007 26.6.2009, 09:13 |
| Земля ему пухом. Талантливый был человек. |
| Автор: gambit 26.6.2009, 10:31 |
| Я не являлся его безумным фаном, но многие песни мне нравились. И почему то его смерть сейчас ввергла меня в такой шок. Когда была волна смертей наших артистов я спокойнее относился. А эта новость действительно задела за живое. |
| Автор: Olegan 26.6.2009, 10:42 |
| Вот так просто умирают легенды. |
| Автор: smartov 26.6.2009, 11:47 |
| Символ своего времени. |
| Автор: Lim4 26.6.2009, 12:10 |
| Не верится. Земля ему пухом. |
| Автор: Olegan 26.6.2009, 12:23 |
| гым, сейчас вспомнил как в институте пытался на fruty loops ремиксы на его песни делать... что-то грустно так |
| Автор: Lazin 26.6.2009, 14:55 |
| /me ждет когда начнутся шутки про зомби (-(-(o_o)-)-) |
| Автор: IKM2007 26.6.2009, 15:08 |
| Lazin, по-моему шуток не будет |
| Автор: sergejzr 26.6.2009, 15:48 |
| Талантливейший артист. Каждым своим альбомом он создал уникальный музыкальный стиль, который многие хотели повторить, но не получилось ни у кого. |
| Автор: Vex 26.6.2009, 15:50 |
| R.I.P. |
| Автор: Samotnik 26.6.2009, 15:59 |
| очень хороший музыкант, жаль что его не стало |
| Автор: Olegan 26.6.2009, 17:01 | ||||
http://www.youtube.com/watch?v=9Xs9OQHpwDE 
Да, можно сказать Элвис Пресли своего времени, хотя может я и не правильно сравнил  . |
| Автор: unicuum 26.6.2009, 17:03 | ||
Я говорил про научные открытия и изобретения, а не вклад в мировое искусство посредством музыки и кино. Открытия и изобретения двигают как одиночки, так и большие общественные объединения. Причём объединения как правило совершенствуют технологии, тех основополагающих принципов предложеных одиночками. И то что ими предлагается в первый раз часто отвергается и осмеивается. Так вот эти одиночки за историю человечества в основном представители белой расы. Добавлено через 1 минуту и 36 секунд В наше время правят артисты, но не учёные. Статус учёных и технологов низведён до чернорабочих, хотя они то как раз и не чёрные. Грустно всё это, общество деградантов.  |
| Автор: Olegan 26.6.2009, 17:16 |
ой блин unicuum, давай не будем в этой теме демагогию разводить.  ок?  |
| Автор: Olegan 26.6.2009, 19:55 |
| Скорбим и помним! 25.06.2009 |
| Автор: Olegan 26.6.2009, 20:21 |
http://www.youtube.com/results?search_query=michael+jackson&search_type=&aq=0&oq=michael |
| Автор: pycha 26.6.2009, 21:52 |
| Жаль чувака, на нем вся молодость прошла |
| Автор: cleverbird 26.6.2009, 22:00 |
| Символ 80-х, 90-х. Идол. Жаль, что такие уходят. Обажаю Billie Jean. |
| Автор: Springtime 27.6.2009, 00:22 |
| Светлая память ему. |
| Автор: ТоляМБА 27.6.2009, 09:29 |
| Le Roi Est Mort, Vive Le Roi! |
| Автор: Данкинг 27.6.2009, 14:45 |
| А теперь вот я вставлю своё по-обычному альтернативное мнение. Да, как человека, конечно, его жалко, что ушёл в таком возрасте. Не будем обсуждать, "помогли" ли ему, или сам себя наркотой довёл; в данном случае это неважно: об$$ать умерших - дело неблагодарное. Все там будем рано или поздно, и "кто тут кого переживёт" (с) - никто не знает. Речь о другом: что такого "королевского" он сделал как музыкант?  Чем его попса отличается от сотен прочих попсовиков 80-х годов - времени расцвета дискотни и попсятины в худшем смысле этого слова? Что там такого в его фигуре символизирует эпоху? Да, нормальные песни у него были (к примеру, "Give it to me"), но это ещё ни о чём таком не говорит, ибо в творчестве многих даже самых "опопселых" музыкантов часто можно найти 1-2-3 качественных песни. Мне же вот вспоминается, как Джексон вначале записывал альбомы с Маккартни (год 1982-1984, точно не помню), а потом купил права на песни "The Beatles" и в частности самого Маккартни, в результате чего последний не мог исполнять собственное же творчество.Что общего у Джексона с Элвисом Пресли? Это сравнение сегодня снова прочёл в "Комсомолке". Если второй внёс что-то новое в свою музыкальную эпоху, популяризировал рок-н-ролл, то первый-то чем обновил музыку? Замечу, впрочем, что творчество Пресли мне самому тоже не шибко по душе: много его слушать для меня утомительно, как-то больше мне нравится Чак Берри, к примеру. Хотя, да: есть у них одно общее. Про них обоих подзабыли уже, и про Джексона не вспомнили бы, если бы не печальный повод... |
| Автор: unicuum 27.6.2009, 14:58 | ||
Она до сих пор нравится людям. |
| Автор: sergejzr 27.6.2009, 15:20 |
| Он многое внёс и в музыку и в танцы. Вообще, яркий артист, который собственными силами добился огромной популярности. А про его стиль я уже говорил, многие пытались повторить, но ни у кого не получилось. |
| Автор: cleverbird 27.6.2009, 15:33 | ||
Согласен. Неповторимый артист. В 80-х, 90-х ему не было равных. Где-то рядом была Мадонна и Элтон Джон, но всё равно они ему не ровня. Символ эпохи. |
| Автор: Данкинг 27.6.2009, 17:14 | ||||||
Это дело иное: нравиться-то она может, только вопрос был в том, что же в ней такого гениального. Причём, я этого не понимал, ещё когда учился в школе: у меня был друг, который фанател от Джексона, вот уже тогда мы с ним постоянно спорили на эту тему.
В танцы - не знаю, может быть, но вроде как он певцом считается в первую очередь, а не танцором. 
Вот уж если искать поп-символ восьмидесятых, то Мадонна мне как-то больше подходящей на эту роль представляется. |
| Автор: unicuum 27.6.2009, 18:03 | ||
Чем большему количеству людей она нравится, тем более гениальна. По сути звуковые колебания под названием музыка для этого и создаются, у них нет другой цели. |
| Автор: Данкинг 27.6.2009, 18:05 | ||
Вот это как раз не факт. К примеру, группу "Шпильки" будут слушать 90 человек из 100. А группу "Cradle of filth" - 10 человек из 100. Так какая группа более гениальна?  |
| Автор: unicuum 27.6.2009, 18:40 | ||
Понятие не имею, я вообще первый раз о них слышу. Это ведь ещё от страны тоже зависит. Предположим возьмём США, и опросим всё их население, нравится ли им "Шпильки", "Cradle of filth" и Майкл Джексон. О первых двух многие думаю ни разу не слышали, и они даже не смогут сказать, нравится им это или нет. А Макла Джексона слышали многие и нравится он многим. Однако его популярность простирается дальше, в другие страны, он мировая знаменитость и замечу не дутая. Правильнее было бы наверное дать послушать музыку всех исполнителей и спросить, кто же понравился, а кто нет. То есть если всё нравится, то можно так и выбирать всё. И думаю в этом случае Майкл бы тоже набрал большее количество голосов. Но раз уж мы размышляем, то рассмотрим крайний случай. Предположим кто-то пердел в микрофон, и большинству это понравилось. Вывод: пердеть в микрофон вот так как это делал исполнитель гениально, и ничего тут не попишешь, даже если меньшинству это будет казаться отвратительным. Добавлено через 10 минут и 29 секунд Вот ещё что стоит отметить, творение гениальных музыкантов переживает много поколений. В каждом оно находит отклик, то есть не является сие минутной славой, за счёт раскрутки. Сегодня можно блеять и показывать сиськи, а следующее поколение может оказаться к этому безразлично. |
| Автор: Данкинг 27.6.2009, 19:28 | ||||||||||||
С творчеством первых я тоже не знаком, просто первую пришедшую на ум попсовую группу вспомнил.  Вторые - симфо-блэк-металлисты из Великобритании. Но вопрос-то в том, что станут слушать те самые 90 человек: попсу или блэк?
Вопрос, как я говорил, не в конкретных исполнителях, а в стиле в целом. А что Джексон исполнителем был попсовымориентированным на лёгкую музыку - сиё факт.
О Бен Ладене тоже многие слышали.  Разумеется, я не хочу сказать, что Джексон - "отрицательный герой", но факт в том, что популярность (музыканта в данном случае) ещё не говорит о его неординарности. Понятно, что многие слышали если не его творчество, то фамилию "Майкл Джексон" уж точно.
Тут ещё и от аудитории зависит. 15-летняя блондинка выберет из трёх вариантов "шпильки", уверен на 99%.
В данном случае у меня другой вывод напрашивается: большинство являются копрофилами, которым нравится г-но и всё, что ним связано.  Конечно, я их не осуждаю, это их право, но пердёж таковым и останется, как бы гениально его ни преподносили.
Вот лет через 10 об этом поговорим. |
| Автор: unicuum 27.6.2009, 20:23 | ||
Тьфу, прочитал про http://ru.wikipedia.org/wiki/Копрофилия и http://ru.wikipedia.org/wiki/Урофилия  Здесь ведь вот в чём дело, сиськи останутся, а блеяние никто и не вспомнит. Гoвно, оно гoвно и есть, как бы его не преподносили. Насчёт Майкла Джексона, мне нравятся некоторые из его произведений, некоторые нет. Тот же битлз мне не нравится, но если он многим нравится, то я не буду относить его к гoвнотворчеству. |
| Автор: Lazin 27.6.2009, 20:57 |
/me в детстве(до 7 лет) очень любил Майкла Джексона, потом перешел на Aerosmith и Bon Jovi, а затем подсел на Nirvana(лет эдак в 11)  отсюда напрашивается вывод, поскольку дети любят Джексона музыку Джексона, то эта музыка не трэш, так как дети не слушают что-то, только потому, что это модно или круто, по крайней мере в том возрасте, в котором его слушал я.. |
| Автор: unicuum 27.6.2009, 21:14 | ||
 |
| Автор: Данкинг 27.6.2009, 21:28 | ||||||
Да, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Я не отношу Джексона к ###творчеству, я просто не понимаю, с чего он таким гениальным считается.
В детстве я слушал как раз всякую попсовую фигню, в частности, "Ласковый май", который тогда был весьма популярен (правда, если сравнивать с современной попсой, то "ЛМ" предстают перед нами прямо-таки чуть ли не пресловутыми гениями ). А в 14 лет я стал слушать как раз "Beatles", и с тех пор перешёл на правильную музыку. |
| Автор: Springtime 27.6.2009, 21:43 | ||
Просто ты живешь здесь. А он жил там, пел и создал уникальный стиль для них. Который очень сильно подходил к их месту и времени. |
| Автор: Данкинг 27.6.2009, 21:47 | ||
Для кого, для США? Хорошо, так что уникального-то в его творчестве? |
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 00:26 | ||||||||||||||||||||||||||
Джексон вроде на его дочке был женат. Или я что-то путаю?
Да ладно.
Чтобы ответить на этот вопрос неплохо было бы выяснить для начала каковы вообще критерии гениальности в музыке. Я что-то не совсем понял о чём речь.
Возможно это просто дело вкуса?
Видимо Филипп Киркоров с Димой Биланом - тоже гении.
Музыка "Cradle of filth" сложнее, в ней использован более богатый набор приёмов из симфонической музыки. Для человека, знакомого с теоретическими основами такой музыки это просто техника. Написать что-то выдающееся на трёх аккордах(основных функциях лада) ИМХО на много сложнее, в силу того, что аккорды эти уже на столько заезженные, что однообразие всех песен написанных на них слышно даже неискушённому слушателю. В противовес этому непривычные массовому слушателю элементы симфонической музыки звучат ново и этим подкупают, но называть это гениальным я бы не торопился. И потом, как же быть с тем, что "Всё гениальное - просто"?
Как бы известность - тоже слабый аргумент в пользу гениальности. При современных то средствах засирания мозгов...
Этот подход тоже покажет ровным счётом ничего. Если мне нравится тяжеляк, то даже не воткнувшись в творчество "Cradle of filth" я, видимо, предпочту именно их. Если я предпочитаю "поющие трусы", то мой выбор - "Шпильки", думаю мысль ясна...
Я даже знаю кто это был - Терренс и Филипп.
Это какое ещё поколение безразлично к сиськам? Сиськи - вечны и их попрошу не трогать
В таком случае ты говоришь не о конкретном исполнителе, а о целом направлении в музыке, которое лично тебе не нравится. ИМХО плохих стилей нет, плохи конкретные музыканты, работающие в них. Мне сложно судить о том, был ли Джексон плох в своём деле, я здесь более склонен доверять мнению людей, которые любят именно такую музыку и разбираются в ней.
Лично я впервые о нём услышал, когда в газете напечатали, что он 150 лет собрался жить и с этой целью в барокамере много времени проводил.
А я вот до 7 лет Аббу любил, она тогда была очень модной. Вообще дети любят что попроще, более сложное они не понимают. |
| Автор: Данкинг 28.6.2009, 01:03 | ||||||||||||||||
Ну это да, а в музыкальном-то плане какая связь?
А я-то откуда знаю: это надо спросить у тех, кто пишет про эту самую гениальность Джексона.
Вот я примерно про то же говорил, когда приводил пример с 90% слушателей. 
А что мешает использовать больше аккордов, нежели AM-DM-E7 ?
Я лично вообще никого гениальным не называю: это слово оставим музыкальным критикам и тем, кто себя к ним причисляет. Скажу лишь, что массовый слушатель вникать в "тупую долбёжку" COF вообще не будет. Просто это одна из моих любимых групп, потому я её в пример и привёл.
Это к песне "Uriah Heep" - "Lady in black". Там всего два аккорда, однако эта простота не лишена гениальности (раз уж употребляем это слово).
Почему: если попса качественная (т.е. не попса уже, а поп-музыка), то я и её могу слушать. К примеру, ничего плохого не могу сказать о таких не менее известных поп-исполнителях, как "Pet shop boys" или "Army of lovers"
Я тоже её слушал в том возрасте. Разница лишь в том, что сейчас я могу ту же Аббу переслушать осознанно, а не с детской позиции. |
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 01:45 | ||||||||||
Я думаю, что здесь правильнее было бы говорить не столько о связи, сколько о той нише в массовой культуре, которую в своё время занимал каждый из них. Думаю тут аналогию всё-таки усмотреть можно.
Ничего, просто чтобы из гуано конфетку сделать нужен талант, а вот когда в руках полный набор, то это скорее профессионализм, этому и научить можно.
Да вообще-то почитателей тоже хватает.
Честно говоря, я сомневаюсь, что это одно и то же. Хотя я в попсе тоже не особенно разбираюсь.
Почему разница? Если вкусы со временем поменялись, то это не значит, что то, что нравилось раньше - плохо. |
| Автор: Данкинг 28.6.2009, 01:58 | ||||||||||
Это может быть... Только в очередной раз скажу, что никак не пойму, что именно Джексон сделал такого, чтобы стать "кумиром" уровня Пресли.
Задача композитора - донести до слушателя свою идею. И зачем ему стесняться в "средствах", если это, по сути, и не нужно? Т.е. снова-таки, большинство неискушённых слушателей вряд ли оценят талант композитора, сочинившего шедевр из трёх аккордов.
Хватает, но у кого почитателей больше?
Суть одна - качественная поп-музыка. Другое дело, что у Джексона меньше упора на электронщину, насколько я представляю.
Ну, в детстве я слушал пластинки, которые были у родителей, т.е. особого выбора не было. А сейчас могу сам выбирать, что слушать. |
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 02:14 | ||||||||||
А что Пресли сделал, чтобы стать "кумиром уровня Пресли"? Сложилось так.
Если можешь сделать вещь используя простые средства, то со сложными всё проще. И потом...что называть сложным...не количество же аккордов в конце концов?
Вот как раз таки оценят. Они даже не поймут, что он из 3-х аккордов(для этого надо хоть немного музыкантом быть), а вот что-то слишком сложное неискушённому слушателю может показаться какофонией.
Здесь, видимо правильнее было бы сравниватьне общее количество, а относительную долю среди почитателей той и другой музыки. Всё-таки металлист попсу слушать не будет как и наоборот.
Бо́льшая часть творчества Джексона(из того, что я слышал ессно) мне вообще не понятна, о петшопбойз я этого сказать не могу(хотя тоже не поклонник), поэтому мне кажется, что это всё-таки разные вещи. Хотя я могу ошибаться. |
| Автор: unicuum 28.6.2009, 02:41 | ||||
В каком-то смысле да, но я уже привёл два фактора, количество людей и время. Киркоров с Биланом очень сильно проигрывают Майклу Джексону по популярности, можно сказать на порядки, а в будущем их скорее всего забудут. Итого, их гениальность пока меньше гениальности творчества Майкла Джексона.
Неизвестно какое нас всех ждёт будущее, ничто не вечно. Люди всё больше окружают себя машинами и скорее всего изобретение киборгов для секса совпадёт с противоположным движением, меняющим людей так, чтобы им уже не хотелось секса. |
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 02:48 | ||||
Нельзя сравнивать наших артистов с американскими. Слишком разный уровень развития индустрии. Киркоров в российском масштабе возможно и не меньше Джексона.
Ну я же просил не трогать сиськи. |
| Автор: unicuum 28.6.2009, 02:55 | ||
Не жадничай, сисек на всех хватит |
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 03:02 | ||
Если учесть, что некоторые уже на киборгов переключаются, то конечно |
| Автор: unicuum 28.6.2009, 03:17 | ||
Пока ещё только на секс куклы, писал я об этом как-то в своём блоге.  А http://habrahabr.ru/blogs/nano/60493/ со временем тоже изобретут, то есть не обязательно использовать гидравлику или электромагнитные поля. |
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 03:26 |
| Ну что ж, придётся потерпеть. |
| Автор: ksnk 28.6.2009, 10:06 |
| Чего-то вы от Майкла отошли... Вот вам http://www.vz.ru/columns/2009/6/26/301380.html. Аргументы в статье звучат достаточно разумно. |
| Автор: Данкинг 28.6.2009, 11:05 | ||||||||
Вот тоже не знаю, потому, как говорил, я его особо тоже не слушаю. Кроме популяризации рок-н-ролла никаких особых "заслуг" я у Пресли не вижу.
Построение композиции в целом. Ну и грамотный текст, если это песня. А то иногда слушаешь ту или иную группу: музыка вроде как и хорошая, но от слов, которые ей сопутствуют, дальше слушать не хочется.
Как я замечал, как раз металлисты более лояльно относятся к попсе, чем попсовики к металлу. Из статьи по ссылке ksnk:
Ну-ну.  С этим всё понятно, вот то, что его убили, чтобы не отменять концертов... Возможно, и правда, только снова звучит похоже на очередную журналистскую фигню. |
| Автор: unicuum 28.6.2009, 11:20 | ||
Звучит как бред, можно подумать они не обязаны вернуть деньги за не оказанную услугу. А вообще, кто представляет что такое 450 лямов долларов. Я вот думаю, если не жадничать и платить людям по 1000 долларов (речь не о зажравшейся Москве, где услуги такие же дерьмовые, просто некоторые из них стоят дороже) в месяц, то это 450 тысяч зарплат. В год можно оплатить труд 37'500 человек, инженеров, программистов, электронщиков и создать новый мир. Даже если растянуть программу на пять лет, все равно можно содержать 7'500 специалистов. Да пусть даже часть уйдёт на инфраструктуру, сократим количество до 5 тысяч. Но люди, с их неуёмной жаждой развлечения и глупостью будут тратить ресурсы впустую. Я уже тут писал какая дерьмовая в мире медицина, и что самые лучшие врачи просто мясники с теми технологиями, которые уже можно получить на данной стадии прогресса. Но естественно был не понят, потому что пока рак не свистнет, мужик не перекрестится. А рак у каждого свистит в последний раз. |
| Автор: ksnk 28.6.2009, 11:35 | ||
Забавные аргументы "Я не читал Шекспира, ну, конечно, слушал пару его вещей, но мне не очень понравилось и совершенно не понимаю, отчего люди тащщаца". Это примерно как с компьютерными игрушками. В свое время, создатели игрушки отработали некую фенечку - удобный способ работы с юнитами, добавили прикольный story-linе, ets. и народ с удовольствием в эту игрушку гамился, говорил, что это - очень круто. Сейчас, распаковав архив с той игрушкой, даже если и удастся ее запустить, поганая графика, убогая музыка и неудобное управление убьют весь прошлый кайф, однако почти в каждой новой грушке видишь все то лучшее, что было придумано в той самой первой... Это и есть - "вклад" |
| Автор: unicuum 28.6.2009, 11:48 | ||
Если не считать то, что я потерял интерес к играм, то старые игрушки очень даже ничего, даже по нынешним временам. Я не вижу радикальных улучшений в современных изданиях. Абсолютно те же принципы, а их я уже изучил и они мне порядком прискучили. Долбиться по миллион раз не эффективно делая одно и тоже мне не хочется. |
| Автор: Данкинг 28.6.2009, 11:56 | ||||||||||||||||||||||
Там же написано, что большинство купивших билетов вряд ли станут их возвращать. Что, в общем-то, верно: я бы не стал. Когда умер Высоцкий, билетов на его несостоявшийся спектакль никто не вернул. Так и тут.
Не представляю и не хочу представлять. Я уж лучше буду в своей
получать чуть менее, чем
и жить спокойно. 
... что это ты чужие деньги считать стал? И при чём тут уже непосредственно Джексон.
Почему - я же не говорю, что я не слушал Пресли.
Вот вклада Джексона в какое-либо современное направление музыки я и не нахожу никак... Добавлено @ 11:57
Да-да, я в "Midtown Madness" до сих пор играю. Добавлено @ 11:59 ЗЫ:
Наверное, мировые медицинские услуги
как и в
|
| Автор: unicuum 28.6.2009, 12:06 | ||
Наследственность такая. Вот знаешь, так иногда объявят, что несколько миллиардов отдали другой стране или разворовали, а я тут считать начинаю. Думаю как Россию матушку обустроить. |
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 14:15 | ||||||||
Ну вот получается твой главный аргумент "я особо не слушаю". На мой взгляд признание - аргумент куда более серьёзный, чем чьё-либо "особое" мнение.
Ну это слишком общая формулировка.
Я ведь спросил о сложности музыки, а не о том, как воспринимается песня конкретными слушателями.
Не знаю, у меня другие наблюдения. Не припомню я чойт лояльных к попсе металлистов. Разве что повзрослев они (некоторые из них) вообще меняются, ну так это другой разговор уже. |
| Автор: unicuum 28.6.2009, 14:23 | ||
А что, разве нельзя и то и другое слушать, не обязательно ведь быть против. Или металлист он металлист только, когда говорит, что всё остальное отстой, а иначе он не металлист, а попсятник. |
| Автор: Данкинг 28.6.2009, 14:25 | ||||||||
Не всю музыку, которую я не слушаю, я ставлю под сомнение.
Так мы снова возвращаемся к тому же вопросу: чем конкретно в музыкальном плане Джексон заслужил признание?
Аранжировка, техника исполнения, нетривиальная гармония...
Я вот как раз наоборот. Просто если человек слушает качественную музыку (конечно, не весь тяжеляк таковым является, но всё же основная его часть), то он, соответственно, лучше разбирается в музыке в целом. И найти что-то интересное в той или иной попсовой композиции ему проще. А блондинка, которая окромя Билана ничего не слышала, ничего тяжелее слушать априори не станет.Да, вспомнил, как одна наша сотрудница услышала у кого-то на звонке мобилы как раз "Only you" Пресли и спросила "что это за кошки воют?" |
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 14:26 | ||
Да слушать то можно, но по моим наблюдениям, если кто и слушает, то втихушку. У них это западло |
| Автор: Данкинг 28.6.2009, 14:27 | ||
Можно, но я про то и говорю, что такие "разносторонние" встречаются преимущественно среди металлистов. |
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 14:56 | ||||||||||
Ну я лично если вижу, что многим что-то нравится, а я этого не понимаю, то и оценку стараюсь не давать.
Я разве говорил о заслуженном(заслуженности) признании? Я сказал о факте признания, как о более весомом аргументе в данном споре нежели мнение отдельных людей(которых в общем-то может быть и много)
Аранжировка - не сама музыка и обычно подчиняется правилам, принятым в конкретном стиле, хотя бывают и исключения. Техника исполнения - вообще другой вопрос к самой музыке имеющий слабое отношение. Кстати старые металлисты (говорю о старых потому, что ньюметалл - это просто тяжёлая попса) из-за мнения о том, что техника исполнения играет серьёзную роль, очень часто грешили запилами из-за которых слушать иногда весь этот выпендрёж было скучновато. Не думаю, что способность музыканта обогнать по скорости игры бензопилу "Дружба" может каким-то образом свидетельствовать о качестве музыки(или даже её сложности, поскольку весь этот набор звуков обычно трудно хорошо исполнить только на высоких скоростях и качество(и сложность) композиции просто подменяется скоростью и техникой исполнения). А с нетривиальной гармонией я вообще не понял. Я уже сказал, что симфоническая музыка сложнее, но она достаточно хорошо описана на теоретическом уровне, и для человека с ней знакомого она вряд ли покажется нетривиальной. К тому же в рок-музыке даже если используются элементы симфонической музыки, то в очень упрощённой форме. Тогда уж лучше сразу на симфонию перейти и тащится от тог, что ты элитарный слушатель.
Ну вот речь опять о качестве. А каковы его критерии? Сложность? Тогда почему COF а не Альфред Шнитке например? Насчёт того, что лучше разбирается - сомневаюсь. Видел я разных металлистов, но в основном их взгляды становятся более широкими с возрастом. И в основном потому, что многие из них просто серьёзно к музыке относятся и с годами это трансформируется в более широкий музыкальный кругозор. А попса это всё-таки музыка ...послушал и забыл. Её любят даже те кому медведь на ухо наступил.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Only_You |
| Автор: unicuum 28.6.2009, 16:20 | ||||
По своим ощущениям охарактеризовал бы это как кристаллический голос. Плюс некоторые его композиции просто удачны, другие же нет. Вот именно благодаря удачным я думаю он и заслужил признание. По идее можно рассмотреть более конкретно, разобрать все песни и поставить ярлыки - круто или отстой. Добавлено через 1 минуту и 41 секунду
Ты разве не знаешь, что всю популярную музыку в те времена исполнял только Элвис. |
| Автор: Данкинг 28.6.2009, 17:15 | ||||||||||||||||||||||||
Ну так я вижу что многим нравится Билан, но всё же оценку ему не могу не дать.
Т.е. "большинство всегда право"? Не знаю, всегда ли это утверждение является верным...
Но всё равно, если в хорошую песню вставить какое-нибудь виртуозное соло на фортепиано, то она от этого только выиграет.
При чём тут скорость - я не говорил, что всякие дэт-металлюги с их бешеными запилами являются профессионалами. Вон Блэкмор запилами не занимается, однако его талант как гитариста от этого не страдает.
Я просто пример привёл. А так я и классику слушаю тоже.
У "Beatles", к примеру. Вроде бы простые лёгкие песенки, а если начать их разбирать музыкально - то не всё так просто, как кажется поначалу. По крайней мере, для тех времён.
Это лучше у профессиональных музыковедов спросить. В моём понимании качественная музыка - это именно "настоящая" и вечная (относительно )музыка в отличие от однодневной попсы, про которую ты говоришь.
Мне всегда казалось, это Элвис поёт. Хотя сейчас посмотрел, даже у меня сия композиция присутствует на нескольких сборниках в исполнении конкретно "The Platters".
Ну так вот я и говорю: если есть хоть какой-то музыкальный вкус, то человек, по идее, должен потянуться если не к тяжёлой музыке, то хотя бы к "не попсе".
Тоже трудно сказать. Для времени, в котором был расцвет Джексона - времени той самой попсы - да, возможно, певцов с уникальным и узнавающимся голосом не было. Если не брать сольники Озборна или начинавшего тогда свою карьеру Кинга Даймонда.
Это у всех можно найти, я уже говорил.
В том-то и дело, что нет - были малоизвестные группы, на мой взгляд, являвшиеся более удачными. "The Kinks", к примеру. |
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 17:58 | ||||||||||||||||||
Я ничего о Билане сказать не могу, кроме того, что видел несколько раз по телевизору его выступления и ни одной песни не смог не только до конца дослушать, но и вообще прослушать больше 2-3 строчек. Возможно, если б набрался терпения...
Смотря в чём. Если в споре о значении того или иного персонажа поп-культуры, то ИМХО - да. А что утверждение верно во всех случаях я и не говорю.
Виртуозное в каком смысле, сложное по исполнению и всё? Тогда - не согласен. Лично я в современной музыке почти не встречал действительно заслуживающих внимания соло написаных в темпе Presto.
Всё равно исполнитель и то, что он исполняет - две большие разницы.
Альфред Шнитке - не классика. Это советский композитор.
Если не трудно, приведи пример песни Битлз с нетривиальной гармонией., чтобы я хотя бы понял о чём речь. И по возможности прокомментируй, что в ней такого "нетривиального". В терминологии и обозначениях можешь не стеснятся.
То есть рассуждая на эту тему ты руководствуешься собственным субъективным восприятием? Кроме того, что значит однодневной, Не думаю, что того же Высоцкого сейчас слушают так же как в 70-х - 80-х годах, значит ли это, что он ненастоящим был?
Вкус есть у всех, только то, что для одного вкус, для другого - полная безвкусица. Именно поэтому о них(вкусах) и не принято спорить.
Не сочти за труд кинь ссыл на пару удачных композиций Билана, а то прямо даже неловко как-то ни одну песню до конца не слышал Да, и ещё хотелось бы узнать у кого все без исключения песни хороши. |
| Автор: Данкинг 28.6.2009, 18:59 | ||||||||||||||||||||||
Я так думаю, что тотальное увлечение Биланом говорит о банальном отсутствии музыкального вкуса. Конечно, про Джексона такого я не говорю, но тем не менее.
Сергея Калугина слушал?
А при чём здесь это, т.е. его гражданство? По-твоему, что такое "классическая музыка"?
Вот сейчас как раз слушаю оцифровки в .wav их пластинок. Ну, терминология будет моя собственная, я же не музыкант всё-таки. Под оригинальной гармонией я имел в виду использование аккордов, в данную тональность не входящую. Например, я впервые услышал как раз у Bealtes (не говорю, что они первыми это стали использовать, т.к. не в курсе) переход из мажорного аккорда в минорный:
- это в интернете нашёл, как примеры таких переходов. А вот пример нестандартной гармонии, песня "Things we said today", пишу сам по памяти:
А вот в песне "Fool on the hill" - в припеве - гармония вроде как и обычная (DM-B), но при этом сама "слащавость" мелодии, которыми славится Маккартни (не знаю, как это объяснить), делает саму песню весьма необычной. К сожалению, я всё уже забыл, т.е. лет 15 назад я большинство песен играл, а сейчас как-то уже... Ну, про всякие их "фишки" вроде прокручивания соло задом наперёд всем известно, и это к конкретно музыке не относится.
А чем ещё?
Потому что пришли другие кумиры, в т.ч. и Билан. Но дело в том, что Высоцкого будут помнить и через 50 лет (надеюсь), а Билана - вряд ли. Но я и Высоцкого слушаю, собственно.
Не спорят. Но. Снова приведём пример с г-ном. Есть копрофилы, которые этим г-ном обмазываются, жрут его и что там её делают. Им оно нравится, они получают удовольствие, и я не спорю с их вкусами. Но при этом ведь г-но остаётся г-ном.
А откуда я знаю его творчество-то, я тоже вряд ли что у него до конца дослушал.
100% - думаю, ни у кого. А 99% для меня хороши у тех же Beatles. |
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 21:07 | ||||||||||||||||||||||||||||
Я по этому поводу уже высказался, так что думаю, толочь воду в ступе не стоит.
Кто это?
Думаю причислять к классической музыке творчество композитора, умершего чуть более 10 лет назад(1998), несколько рановато. Обычно под классической музыкой понимается несколько другая музыка. И к тому же стиль в котором он писал трудно назвать классическим. Хотя я тоже не теоретик музыки, могу ошибаться.
Вообще-то существует множество различных ладов и у каждого свой набор аккордов "входящих в тональность". В натуральном миноре минорная субдоминанта, а в дорийском - мажорная. В натуральном на второй ступени строится уменьшенное трезвучие, а во фригийском вторая ступень понижена и на ней строится мажорный аккорд. В одной и той же мелодии различные лады могут появляться фрагментарно. Наиболее распространённым примером (даже типичным) является гармонический минор. Обрати внимание на такой пример в минорных мелодиях доминанта обычно мажорная, это свойственно гармоническому минору(в натуральном она минорная), однако если бы все эти мелодии были написаны в гармоническом миноре, то и другие медианты доминанты были бы оттуда же, однако это не так. Проиллюстрирую: Для простоты возьмём тональность ля-минор (a-moll) Доминанта (5-я ступень) обычно аккорд ми мажор E(или E7) Но если бы вся мелодия была написана в гармоническом миноре, то на седьмой ступени вместо G мы получили бы G#-5, но ведь обычно это не так. кроме того некоторые аккорды - по всем признакам отклонения, и тем не менее считаются аккордами лада(двойная доминанта например). Так что, что есть аккорды, не входящие в тональность не ясно.
Прослушал я энту пестню и ...
Попробуй. Понимаю, звучит по-другому, но ты просто путаешь основную гармонию, с её обогащением. Для обогащения гармонии существует множество техник, но в общем с этой задачей и компьютер справится может. Другие примеры не смотрел, в силу того, что идея ясна. Здесь надо оговориться: у битлов есть интересные(в сравнении с попсой) прибамбасы, но их не так много и они не такие уж и мудрёные. Кстати: об отношении минора с одноимённым мажором можно много говорить, но это долго, скажу лишь, что существует миноромажорный лад, вкотором они плавно меняют друг друга. Частое использование таких ладов свойственно некоторым музыкальным культурам. В итальянской музыке это вообще не редкость, правда немного иначе используется(например куплет в миноре, припев - в мажоре) и тем не менее это один лад, да и применение этих аккордов там оправдано. А последний пример я вообще не понял. Что там такого необычного? Хроматический переход что ли?
Я не в курсях.
Можно было хотя бы выработать хоть что-то похожее на объективные критерии, по крайней мере выглядело бы убедительнее. 
А что на счёт Башлачёва? (хто ыта?)
Капрофилия - психическое расстройство, да и их не так много, как у Билана фанаток.
А кто должен знать? 
А на мой вкус в битлах ничего выдающегося нет. Приятные песенки и не более(и к тому же не все). |
| Автор: ne_tru_e 28.6.2009, 21:11 | ||
| Мужики... Ниасилил ваш спор до конца. Банально читать надоело это всё. В голове аж мутно стало. И вообще.
Стив Мартин |
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 21:11 | ||
Хтоыта? |
| Автор: unicuum 28.6.2009, 21:18 | ||||||
Я уже давно перестал врубаться о чём вы говорите, так как вы находитесь за гранью добра и зла, но все равно вставлю свои пять копеек.
|
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 21:20 |
| |
| Автор: ne_tru_e 28.6.2009, 21:25 | ||
| http://ru.wikipedia.org/wiki/Мартин,_Стив unicuum, тебя особенно заносит, от спора уносит в какие-то дали... http://ru.wikipedia.org/wiki/Einstürzende_Neubauten, например, не признает The Beatles. ;) Я тут проконсультировался с авторитетным специалистом, вот что она говорит:
|
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 21:27 | ||
Ну то, что комик ясно по высказыванию. |
| Автор: bars80080 28.6.2009, 21:32 | ||
а Битлз признаёт Бликсу Баргельд? Добавлено через 44 секунды тьфу, блин! и в этой теме отметился не хотел же... |
| Автор: ne_tru_e 28.6.2009, 21:39 | ||
А даже если и признает, то ББ на это плевать, так как
;) |
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 21:51 | ||
  |
| Автор: Данкинг 28.6.2009, 22:32 | ||||||||||||||||||||||||||
Певец, кто ещё. Если интересно - поищи, могу выложить несколько песен
Я так понимаю, что классическая музыка создана по своим "классическим" канонам.
Я же не знаток ЭТМ. То, что ты написал - разобрать интересно, только я ничего не понял (парадокс, просто такой я любопытный). Конечно, термины все я слышал, но с практическим применением уже хуже...
Ну вот в моём простом понимании: есть ми-минор. Аккорды: EM-AM-D-G-C-F#. А какой-нибудь C#M сюда ну никак не вписывается...
Ну так с A-AM же "естественней" звучит!
А известные примеры композиций с ним есть? Из итальянской музыки я только Аль Бано знаю.
Это "И тогда наверняка вдруг запляшут облака".
А переход с A7 на Ab7 в соль-миноре - это обычно?
Если бы я был профессиональным музыковедом, мои критерии были бы более чёткими. А так - я могу сказать только "попса - фуууу, рок - круто".
Никогда его не слышал и не знаю про него ничего кроме того, что он из окна выбросился.
Кто сказал? Копрофилы так не считают, наверное. Равно как и фанаты Билана не считают, что его творчество фигнёй.
Билан должен знать.
Может быть - многие говорят, что просто их удачно "отпиарили". Ну, не знаю, мне как-то сразу они понравились, как услышал, хотя, конечно, про их "гениальность" говорить я бы тоже не осмелился. И какой Стив Мартин - я про Джорджа Мартина подумал сразу. |
| Автор: ne_tru_e 28.6.2009, 22:51 |
| Лично меня от этого спора уже тошнит |
| Автор: Данкинг 28.6.2009, 22:55 | ||
|
| Автор: diadiavova 28.6.2009, 23:47 | ||||||||||||||||||||||||||
Речь вороде как о виртуозной современной музыке в темпе престо, так что ... при чём тут певец?
Когда я говорю об Альфреде Шнитке ты хорошо представляешь себе кто это?
Интересно, что бы ты сказал увидев аккорды нирваны
Во-первых мне так не показалось, а во-вторых, так можно и вополеберёзку обработать.
Конечно http://www.realmusic.ru/songs/551473 http://www.youtube.com/watch?v=HnzMsBOp9T4 Ну и конечно же http://www.youtube.com/watch?v=LJy_vEJeSWM&feature=PlayList&p=E6B32A5386D2D0B2&index=0
Не совсем. В "облаках" присутствуют параллельные тональности, а я говорю о случаях одноимённых тональностей(Am и С - параллельные, а Am и A - одноимённые).
В предыдущем (информативном) посте я оба аккорда упоминал A7 в соль-миноре - двойная доминанта, а Ab (в нём же)- вторая ступень фригийского минора. А гармонические обороты, построенные на хроматическом движении гармоний - не редкость. В джазовой гармонии они вообще сплошь и рядом используются(правда немного в другом виде).
Я думаю в этом случае различия между ними ты не считал бы принципиальными.
Если учесть предыдущие твои посты это должно означать, что он тоже "фу".
Такое заболевание как "Фанат Билана" в медицинской литературе не описано(наверно )
Ну так спроси у него
А о чьей осмелился бы?
Прямо как маленький, не знаешь что делать когда тошнит что ли? |
| Автор: bars80080 29.6.2009, 00:04 | ||
пример?  |
| Автор: Данкинг 29.6.2009, 00:12 | ||||||||||||||||||||||
Я имел виду, что у него в композициях присутствуют виртуозные соло как на гитаре, так и на ф-но, в т.ч. в унисон. Ну и тексты неординарные (раз уж на то пошло).
Не слышал его творчества. Но Википедия говорит, что он писал и концерты,и "Вокальные и Хоровые произведения"...
Не помню, видел ли их аккорды/ноты когда-нибудь, наверное, нет. Но дело в том, что сначала были Битлз, а потом уже Нирвана. Кстати, музыка Кобейна мне в целом напоминает музыку Моррисона (ещё один персонаж ).
Да, про "парус" и правда...
Так ведь там куплет в до-мажоре, а привев в до-миноре?
Ну вот видишь: мне, как неискушённому слушателю, сиё показалось оригинальным.
Я бы, наверное, знал историю развития мировой музыки и мог бы сделать выводы, откуда произошёл тот или иной стиль.
Нет, не означает. Поскольку хоть я и не знаком с творчеством Башлачёва, но я догадываюсь, что это не попса в стиле "ты ушла навсегда, не придёшь никогда", которую и не слушая можно записать в "фу". А так - ничего не могу сказать, поскольку не слышал. Предполагаю, что его творчество похоже на тоже покойного Науменко из "Зоопарка".
Но всякие там фанатизмы с "возьми меня, любимый, возьми" (с) должны быть описаны, мне кажется, в психиатрической литературе. А если просто нравится Билан, без фанатизма, так это всего лишь дурной вкус, а не заболевание.
Вопрос сложный. Наверное, снова-таки о "классиках", поскольку создавать такие "монументальные" произведения "простым смертным" не дано... А из рок-музыкантов - затрудняюсь назвать. Ну, мне нравятся те же Леннон, Моррисон, Кобейн, Дэни Филт, но гении ли они? Добавлено @ 00:13
Он или топится, или его реально тошнит от тоски? "funnypolarbear" |
| Автор: diadiavova 29.6.2009, 00:58 | ||||||||||||||||
Ну тогда точно классика
Но музыка у нирваны поинтереснее (ИМХО ессно)
А остальное?
Да, сейчас попробовал, так и есть.
Да это ми в популярной литературе найти можно.
В том и вопрос. |
| Автор: ne_tru_e 29.6.2009, 01:01 |
| http://linkme.ufanet.ru/images/0c/0cd010fa17c3fdd56e1975c17604ef8d.jpg специально для винграда. |
| Автор: bems 29.6.2009, 01:17 |
| Умер уже? Ну поздравляю всех. |
| Автор: Данкинг 29.6.2009, 10:56 | ||||||||
Так а что: классическая музыка - это ведь музыка, написанная по "классическим" канонам.
Именно музыка (т.е. не тексты)? Может быть, что-то я об этом и не думал, т.е. не сравнивал никогда.
И остальное, я имел в виду, что относительно известная композиция, как мне в голову не пришло.
Ну, вроде стихи со смыслом, надо будет поискать сами песни интереса ради. ne_tru_e, этих слышал давно когда-то, ещё, наверное, в школе. Только зачем там их снова-таки с Битлз сравнивают... |
| Автор: diadiavova 2.7.2009, 13:19 |
| Вот началось http://www.nakanune.ru/news/2009/7/1/22161937 |
| Автор: Данкинг 2.7.2009, 13:56 |
| Ума нет - туда им и дорога. |
| Автор: smartov 2.7.2009, 15:57 |
| Данкинг, троооль )) Толсто!! |
| Автор: Olegan 4.7.2009, 22:25 | ||
Похороны Майкла Джексона состоятся после повторного вскрытия его тела
Добавлено через 30 секунд |
| Автор: cardinal 4.7.2009, 22:31 | ||
Мда... Вообще уже после смерти Паваротти у меня создается впечатления, что такого рода людей просто используют по полной катушке, те кто отвечают за баблос. А в итоге после смерти выясняется, что эти люди вообще в минусах и ничего не заработали за всю жизнь... Плюс еще из-за всяких лекарств-наркотиков здоровье им подсаживают - лишь бы выступали по 30-40 раз в месяц... |
| Автор: Olegan 4.7.2009, 22:33 | ||
Добавлено через 5 минут и 31 секунду Лично мне пофиг что о нем думают.... ...наркоман, развратник и тд...  Я почти вырос на его песнях! Я все равно люблю его творчество и буду чтить его память! |
| Автор: gambit 5.7.2009, 00:27 | ||
Вот это ты новость донес!!! Повторное вскрытие было 26-27 июня. |
| Автор: sergejzr 5.7.2009, 21:06 | ||
как в принципе и думали....
|
| Автор: bems 6.7.2009, 11:01 |
| А где гарантия, что он не врет сейчас, получив дененг от тех, кому выгодно обелить умершего педофила? |
| Автор: diadiavova 6.7.2009, 12:14 |
| bems, вообще-то можно было хоть немного уважения проявить...не к певцу, а к людям, которые к нему с уважением относятся(с этого форума). Это не значит, что обязательно надо делать скорбную мину(я и сам тут оффтопил немало), но всё-таки рамки какие-то должны быть. Я никогда не был поклонником покойного, но в топике о его смерти даже мне твои посты читать неприятно, хотя, повторюсь, и сам нафлудил немало. |
| Автор: Olegan 6.7.2009, 12:35 | ||
bems,
|
| Автор: Lazin 6.7.2009, 14:58 | ||||
bems, тебе мой http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=264665&view=findpost&p=1907018 не побить Добавлено через 8 минут и 50 секунд
|
| Автор: bems 6.7.2009, 18:17 | ||
Нет, погодите. Мы имеем одного субьекта, который признался во лжи. Где причина считать, что сейчас он говорит правду? Ведь альтернативный вариант - что он врет сейчас - предусматривает точно такой же расклад - одна правда и одна ложь. Не вижу оснований отбрасывать какой-либо из вариантов.
По этой логике нужно восхвалять этого нисчастного расстрелянного?  |
| Автор: sergejzr 6.7.2009, 18:58 | ||
Будет лучше, если лично ты просто вообще ничего говорить не будешь. |
| Автор: bems 6.7.2009, 19:29 |
| Обидел поклонника творчества? |
| Автор: Shaggie 6.7.2009, 20:31 |
| bems, откуда эта злоба? У тебя лично Джексон леденец отобрал? |
| Автор: sergejzr 6.7.2009, 20:34 | ||
Нет, просто несёшь всякую чушь. |
| Автор: bems 6.7.2009, 21:58 | ||
Shaggie, а злобы никакой особенной и нет. Просто смерть еще не делает Майкла Джексона позитивным явлением в истории. Не вижу причин для такого багоговейного отношения к нему. И вообще вокруг этого события слишком много шума. Умер, ну и умер, чего кипешевать-то... Вот если бы внезапно сообщили что он никогда не рождался! Вот так, бац, и ход истории поменялся на альтернативный. И мистера Джексона никогда не было! вот это бы стоило обсудить. Здорово бы было.
Нет ты! |
| Автор: bars80080 6.7.2009, 22:37 | ||||
це петля времени? |
| Автор: IKM2007 6.7.2009, 22:41 | ||
кому как, вот сейчас слушаю Heaven can Wait, он талант прошедшего века, впрочем может быть и нинешнего. НИкакой музыкант или певец не достигнет того, чего достиг он, а он всего достиг с нулья. Чисто мое мнение. не читал последние 6 страниц этой темы, так что не заню что вы тут говорили насчет причины его смерти, но по-моему причиной его раннего ухода были все сплетни насчет вы знаете чего, все те судебные дела и т.д. и т.п., хотя все было вымишлено ради его денег. Никакое сердце не видержит. |
| Автор: bems 7.7.2009, 00:54 |
Модератор: Сообщение скрыто. |
| Автор: IKM2007 7.7.2009, 08:29 |
| bems, ну если ты так понимаешь мои слова, что могу сказать. Думай как хочешь, мне все равно. |
| Автор: ТоляМБА 7.7.2009, 16:10 |
| CNN Life трансляция http://edition.cnn.com/video/fb/facebook.html?stream=stream1 |
| Автор: Olegan 7.7.2009, 16:44 | ||||||
тут перед Майклом на колени никто не встает и не молится на него, если Ты об этот. Просто есть люди которым нравилось или до сих пор нравится то что он делал.
Он можно сказать легенда, легенды редко уходят тихо.
Судя по этой фразе Ты не терял никого из близких. Если умрет кто-то из Твоих родных (тьфу, тьфу, не дай бог) Ты так же махнешь рукой и даже на 9 дней не придешь? bems, Ты только криво мои слова не пойми, а то я смотрю Ты можешь... Я Джексону родственником не прихожусь, но хороших слов он заслуживает. |
| Автор: S.A.G. 7.7.2009, 16:49 |
| Очень талантливый и неповторимый был человек, но сам себя в могилу свел, как всегда. ЖАЛЬ. |
| Автор: Данкинг 8.7.2009, 14:15 | ||||
Это та же песня, которую пели "Gamma Ray"? А судя по всяким шоу вокруг похорон Джексона, смерть его действительно не была случайной... Добавлено через 6 минут и 49 секунд
Абсолютно согласен. Все там будем, так что так шуметь-то? Не думаю, что родственникам Джексона такая шумиха в скорбный час приносит радость. |
