Какая хорошая тема! Есть где развернуться с конкретным флеймом  Итак, приступим.
Что лично мне не нравится в Windows?
1) Политика горячолюбимой всеми корпорации. Не нравится в первую и главную очередь то, что они, не успев довести до ума одну ОС, тут же хватаются за другую. Теоретически, оно конечно понятно - рынок там и все такое... Но позвольте, какой может быть рынок при монополизме?! Навряд ли кто-то осмелится соврать, что Windows не является основной ОС для десктопов (и тем более ноутов, в которых каждый производитель извращается с железом как хочет и посему поддержка *nix в них сведена к минимуму).
2) Цена на дистрибутив Windows. ИМХО, цену следует дифференцировать по регионам продаж. Я не в состоянии объяснить не самой преуспевающей семье, на полгода впрягающейся ради покупки посредственного компьютера в разоряющее ярмо кредита, почему нужно платить еще $70 за диск с ОС, которая без дополнительного ПО практически ни на что полезное не способна (или вы всерьез воспринимаете "тестовый процессор" Блокнот?). И тем более я не в состоянии объяснить, почему нужно отдать еще сотню убитых ёжиков за MS Office в его самой дешевой студенческой версии (и не напоминайте plz про OpenOffice - я и сам его очень уважаю, но эти странные преподы в универах почему-то требуют нести рефераты, курсовые и иже с ними непременно в формате MS Office).
С политикой и ценами покончили, займемся самой системой. Что мне не нравится как программисту?
1) Не нравится утаивание или полное отсутствие документации на некоторые функции API. Почему в MS могут использовать функции, позволяющие сделать программу на 20% быстрее, а я их использовать не могу? Скажете - из соображения поддержки совместимости того зоопарка версий, подверсий и ядер ОС, которое можно наблюдать в "дикой природе". И будете правы лишь отчасти. Потому что стоит только задокументировать функции, указав имеющиеся в них различия - и проблема совместимости исчезнет сама собой, перейдя в заботливые руки программистов. Да, программировать станет несколько сложнее, но хотя бы все будет на виду, под четким контролем и не придется часами ломать голову над тем, почему один и тот же драйвер превосходно работает в Win2k Eng, но никак не работает в Win2k Rus.
Если же задокументировать функции не представляется возможным потому, что отдел А не знает, что делает отдел Б, то это уже, звиняйте, полный бардак и базар, а не компания по разработке ПО (прентендующего на статус системного).
2) Не нравятся самопальные стандарты, разительно отличающиеся от оригинальных. Например, кто позволил менять стандарт RTF так, чтобы файл после правки в MS Word наотрез отказывался читаться (или читался с огромным количеством ошибок и полной потерей форматирования) в других текстовых редакторах (Atlantis, AbiWord, etc)? Хотите улучшить и расширить стандарт (или вовсе сделать свой собственный) - пожалуйста! - только сперва выделите его отдельно, а не подсовывайте "тихой сапой" под видом стандарта обычного.
Что мне не нравится как пользователю.
1) Отсутствие дифференциации дистрибутива по уровню подготовки пользователя. MS уверяет, что Windows Vista будет поделена на несколько версий в зависимости от возможностей и потребностей пользователя - что ж, посмотрим как оно там будет. А пока что остается лишь при каждой переустановке "потрошить" систему до потребного состояния (ибо пользоваться ею непосредственно после штатной установки очень вредно для и без того усталых нервов).
2) Следствие из первого: Windows в текущем ее виде представляет собой некий гибрид из базовой ОС как таковой и некоторого набора прикладного софта. Причем вырезать этот самый софт из единого целого возможно далеко не всегда, но зато почти всегда сей процесс сопровождается неприятными последствиями. Зачем нужно было взращать такой огород? Неужели нельзя сделать отдельно ОС и отдельно - набор софта, который для начинающих пользователей ставился бы в полном объеме в полностью автоматическом режиме, чтобы на поверхностный взгляд не было бы никакой разницы с текущим положением дел (сиречь с монолитным пакетом "ОС + софт"). Навряд ли бы такой подход значительно сказался бы на продажах, но зато значительно облегчил бы дело всем пользователям, желающим работать в Windows исключительно со своим любимым софтом.
3) При всей дружественности интерфейса его поведение не всегда соответствует ожидаемому. Причем речь идет не о каких-то критических ошибках, из-за которых программа "теряет голову", а несоответствия запланированного, но неочевидного. Пример такого поведения - если в "менеджере дисков" удалить любой логический раздел, то автоматически удалятся и все остальные (!) логические разделы. Возможно, кому-то удасться понять эту "альфа-центавровскую" логику (удалить все вместо одного), но мне она, увы, недоступна.
4) Отсутствие или тщательное сокрытие множества тонких настроек. Более всего это угнетает в случае с нестандартным или устаревшим железом, когда даже при наличии заведомо рабочего фирменного драйвера Windows никак не удается переубедить в том, что "этот неизвестный девайс на самом деле модем". И что на конце USB-кабеля висит сотовый телефон, который нужно просто опросить на предмет идентификации, а не пытаться на нем печатать.
Ну и в заключении до кучи пройдусь по всей линейке *nix, чтоб им тоже слишком сладко не жилось  Что мне не нравится в *nix?
1) Излишняя свобода. О, это поистине краеугольный камень преткновения всех *nix-систем! На примере *nix можно наглядно убедиться в том, что излишнее "снятие заклятий" есть самое большое зло, какое можно сотворить над ОС. Неприкрытая свобода *nix лезет отвсюду, начиная от "dependency hell" (далее DH) и заканчивая огромным числом дистрибутивов, из которых реально рабочими являются пара-тройка экземпляров (да и те, как потом выясняется, коммерческие). Про DH стоит сказать отдельно: излишняя свобода развращает разработчиков до того, что каждый из них пишет так, как хочет. В результате образуется неисчислимое количество "стандартных стандартов", библиотищь, библиотек и библиотечек, которые нестройным сводом тянутся за каждой самой мелкой, но столь нужной для работы программой. DH - это непереходящая головная боль как для пользователей, так и для программистов. Для первых проблемы выражаются в поиске и закачке всех необходимых для работы программы зависимостей - даже в случае частичной или полной автоматизации процесса удовлетворения зависимостей мало приятного в том, что сотни мегабайт дискового пространства (или тем хуже - оперативной памяти) забиваются сонмом библиотек, нужных лишь одной единственной запускаемой раз в 2 месяца по праздникам программе. Для программистов же DH череват тем, что вместо непосредственного изучения\написания кода программы требуется уделить немало времени изучению возможностей подключаемых библиотек. А если еще учесть, что иногда важна даже конкретная версия той или иной библиотеки, становится совсем худо. Когда в ОС могут одновременно сосуществовать две одинаковых библиотеки разных версий, это уже свалка какая-то, а вовсе не стройная, прозрачная, понятная и гибкая система, каковой был и остается оригинальный UNIX. Да, многие потомков UNIX'а ушли далеко вперед (а то и вовсе разделались с ним, унаследовав лишь общие идеи). Но хорошо ли это - вот в чем вопрос?
2) Собственно, под второй пункт ничего и не осталось. Ибо, повторюсь, излишняя, ничем и никем не ограниченная свобода - это самое страшное действо, какое только можно было совершить над *nix. Да, оно работает, и работает неплохо (что уж там "душой кривить"). Только вот если глубоко и хорошо разобраться, окажется, что эта самая система напоминает скорее гнездо, куда методично складываются все самые блестящие и восхитительные безделушки, но никак уж не стройное здание с прочным фундаментом и с тщательно продуманной избранной группой толковых парней архитектурой. Windows в плане общей архитектуры немногим лучше (чего стоит один лишь интерфейс низкоуровневой работы с оптическими приводами), но хотя бы не настолько захламленная грязным скарбом (главной свалкой Windows является и очевидно останется реестр, но с ним хоть толику проще в том, что он в единственном числе) и условно стандартизированная в рамках компании-разработчика.
На этом пока все. Если еще что вспомню, допишу.
З.Ы. Да, кстати, консоль в Windows если и поддерживает Unicode, то включить эту поддержку похоже будет стоить немалых трудов. Например, имена файлов на японском языке прекрасно видны в "Проводнике", но в консоли отображаются исключительно вопросительными знаками (или квадратиками, если выбрать другой шрифт). Возможно, следует вручную установить какой-то особо хитрый консольный шрифт, но почему это нельзя проделать автоматически одновременно с установкой общесистемной поддержки азиатских языков - совершенно непонятно. |
)
Тезка опять про софтисю фтирает... Гасите свет выносите святых 
Причем тут 800х600? Причем тут дебаггер? Причем тут include "stdafx.h"?
Я так воодущевился, уже полез на сайт искать где такое чудо себе поставить можно... А тут такой облом. Еще и не просто покупать а подписку.... То есть без подписки будет нелицензионная чтоль?
Приятно что мессаги читаются внимательно 
