Так уж устроен мир, что узноем мы о вещах по их действию, прямому или косвеному, потому гений без свершений не гений, гениальность и проявляется в свершениях, а если она не проявляется с чего можно узнать, что она есть. Другое дело, что гениальные свершения могут остаться незамеченными, потому никто об этом и не знает, но именно их наличие и определяет наличие или отсутствие гениальности. Потому я считаю, что говорить про гены бесмысленно, человек это не коструктор лего, который можно разобрать и увидеть, что там на самом деле внутри и по этим признакам судить о серьезных вещах. 

Это не цитата Волка... Ну почему я вынужден разжёвывать каждое высказывание, требующее для понимание мало-мальское рассуждение...
Не буду! Понимайте как цитату, Ваша воля.

Добавлено @ 17:01 

Да и потом не подберёт!

Добавлено @ 17:03 

Гений напишет гениальную музыку. А Сальери писал хорошую. Была весьма популярна. Была.

Добавлено @ 17:05 

У Паганини было "это". Вы уверены, что "это" в области дизайна есть у Shaggie?

Alexeis, а какие таланты есть у Вас?...
Вы рисуете? Сочиняете музыку? Пишете стихи? Танцуете? Мастер спорта?
Может быть, в этом и причина вашего отношения к гениальности 

Гению не надо никаких дополнительных условий, чтобы быть гением - это либо есть, либо нет. Как цвет глаз. Как длина пальцев. Как голос.
Научить-то можно и обезьяну - но гений творит, не напрягась, на высоком уровне. В этом и особенность.

Да блин, чего я тут распинаюсь - половина участников дискуссии похоже и не нюхала этой гениальности, о которой столько разговоров.

У всех есть. Просто количество "этого" различается. чем меньше "этого", тем дольше надо тренироваться.


Музыка это как и любое творение прежде всего результат какого-либо труда. Начинается всё с семи (12) нот. Мелодия, аккорды, приходят поочерёдно. Когда появится фундамент, начинается шлифовка, затем приделываются рюшечки, ну и вконце - многое зависит от конкретного исполнителя. Композитор работает над нузыкой, как поэт над стихами. Чтото добавляет, что-то выкидывает. Кому-то достаточно попсовой мелодии, другой доводит её до совершенства.
Чем больше работы, тем музыка интереснее. Сольери может недостаточно долго шлифовал.


Музыкальных слух развивается(прежде всего в процессе музыкальной деятельности).

Увы, многие люди не тренируют и не применяют свой талант, если не имеют стимула.

Чушь.
Нельзя развить способности, которых нет в принципе. Это все равно, что умножать усилия на ноль.
Можно развить только те, которые есть. Это вопрос правильной диагностики. Один врач сказал - у вас туберкулез, другой - у вас сифилис, а что на самом деле?...
И опять-таки гениальность тут не при чем - у гения все его способности очевидны.

Я согласен что существуют индивидуумы, у которых отсутствуют некоторые способности. Но это опять же отклонения (как и гениальность). В общем, если есть обычный слух и желание, то можно развить и музыкальный слух. 

  У нас всех мозги сделаны из одних и тех же нейронов и соединены они теми же аксонами и химические процессы происходящие в мозгу схожие. Ну не может такого быть, чтобы совсем не ничего было. Может быть в разной степени развит человек иметь, различные таланты или быть глупым, но определенный потенциал всегда есть (если человек здоровый конечно). Не может быть абсалютого нуля. Даже слон может рисовать и при этом что-то выражать. Гениальным мы часто называем то что не в силах понять и не можем проследить принцип создания или выделить этапы. Почему вдруг это не может быть доступно всем? Что-то попахивает идеей сверх человека Ницше.   

Вот-вот 

Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.

1841

Добавлено @ 19:16 

Вы сами сказали — талант. Не гений. Гений сам применяет человека, к которому пришёл. В чьих интересах?
А на этом уровне нет понятия "интерес"

Добавлено @ 19:24 
Немножко послушайте... (4 M) Это Бах. Название и всё остальное — ни к чему

А если кому не понравится...

По-моему, гений - это скорее эмоциональная оценка, чем научное определение человеческих качеств...
И очень относительное, к тому же. Кто это устанавливает? Всеобщее голосование? Нет, некоторые поклонники, которые давят массой, а остальные не спорят - плевать им - гением больше, гением меньше...
Ну, давайте голосовать! Бах гений? Безусловно, мне оч. нравится. А Моцарт? Тоже... А... господин, чье имя я смутно помню со школы, скажем, какой-нибудь великий ботаник? Да черт его знает - я понятия не имею, кто он такой и что сделал. И что, мне принять на веру, что он гений, потому что так считает SergeCpp? 

А по поводу врожденной гениальности - у Марка Твена есть рассказ - что-то о том, что самым гениальным, скажем, гладиатором, был сапожник Вася Пупкин с соседней улицы, но вот беда - родился не в том месте и не в то время... Ну и дальше в этом духе.

ИМХО, глупость - это ленность ума: люди глупы, если им лень думать, также как люди толсты, если им лень бегать. 
И трудолюбие очень важно - тут я с sergeyz согласна: любой талант и способности лень заглушит. Под ленью я подразумеваю нежелание напрягаться, а не попытку придумать пульт ДУ, чтобы лишний раз не вставать с дивана.
Конечно, есть и способности, и воспитание, и просто - питание, и "влияние улицы" - там много параметров, что вместо теории получается шарлатанство. 
И не надо говорить, что гениальность не позволит человеку лениться - недоказуемо, ибо непроверяемо.

В мире много чего не может быть с точки зрения среднестатистического индивидуума. Ну и что из этого?...

А вам что - завидно?... 

По-вашему можете и горшком назвать, а научное определение см. выше - взято из словаря.
Именно для этого и придуманы словари - чтобы каждый не городил огород.

Итак, мнения разделились.

Первая позиция: гений это результат труда и самосовершенствования, поэтому гением может стать любой человек, в том числе и от природы лишенный выдающихся способностей.

Вторая позиция: гений это врожденное качество, которое никуда не исчезает, и не может быть достигнуто трудом тех, у кого соответствущей генетической информации нет.

Рискну предположить, обретя в свой адрес тухлые помидоры, коие, впрочем, мне не в новинку, что первой позиции придерживаются в основном люди, не наделенные от природы выдающимися способностями в какой-либо области, а потому привыкшие всего добиваться упорным трудом - потому полагающие, что для всех оно так и есть. Права я или нет - пусть останется личным секретом каждого участника дискуссии 

За сим откланиваюсь, ибо не вижу смысла продолжать беседу.

Всем всего хорошего!

Это сообщение отредактировал(а) ida - 22.2.2007, 09:24

Время это устанавливает.


А я так и не говорил.

Шопенгауэр — О СУЖДЕНИИ, КРИТИКЕ, ОДОБРЕНИИ И СЛАВЕ (и дальше там)

Добавлено @ 10:07 

А почему им лень думать?..
А разве нет предрасположенных к полноте?..

Добавлено @ 10:09 

А это уже предположения Марка Твена. Если Марк Твен знает про Васю Пупкина такое, то это уже не Марк Твен, а некто повыше.

Добавлено @ 10:12 

Буду аппелировать к примерам из личного опыта, дабы не оказаться обвиненным в голословности.


Ну не скажи. Есть дальтоники. Есть от рождения слепые люди. Есть глухие (у меня семейная наследственность - одно ухо не слышит). Что прикажете развивать? В психологии для таких случаев есть понятие замещения: слепой человек слышит гораздо лучше зрячего, эта аксиома даже не нуждается в проверке. Однако те его способности, которые завязаны на визуальном восприятии информации, развиваться не будут. Аналогию можно провести с физических качеств на интеллектуальные, духовные и т.д., и такая аналогия работает. Это доказанный факт.


Моя девушка - художник и педагог. Способна научить рисовать даже того самого слона из примера Alexeis. И меня в итоге научит. На мои художества можно будет смотреть без гримасы отвращения. Это действительно вопрос времени.
Загвоздка в том, что я не буду создавать изобразительные шедевры. Никогда, и нет смысла заблуждаться. Можно развить способности, но нет определенных задатков таланта. А если нет таланта, если обычные каракули даются таким трудом - откуда взяться гениальности?  Можно пожизненно сидеть в мастерской, но сквозь меня не проходит ощущение творчества. Обычные картины - да. Блеклые копии шедевров - легко. Но никто не затаит дыхание. Увы - это просто краска на холсте, и я не властен оживить ее.

Так что если у человека нет талантов к чему-либо - гением в этой области он не станет абсолютно точно. Проводим схемку "талант->гениальность". Гениальность есть способность так приложить свои таланты, что сверканием своего величия они затмят для окружающих восприятие творца как обычного человека.

Посмотрим на ситуацию с другой стороны. У меня есть способности к музыке. Я легко снимаю любую мелодию на слух. Сочиняю стихи, музыку. Пару раз меня называли гением совершенно незнакомые люди, только на основании моей музыки. И прекрасно знаю, насколько важны ежедневные тренировки, постоянное совершенствование. Неоднократно сталкивался с такой ситуацией, когда плохое знание нотной записи или определенных технических приемов игры приводило в итоге к провалу. "Есть идея, но  невозможно реализовать" равносильно "нет идеи". Стоит на месяц бросить играть музыку - и пропадает все разом. И навык игры (техника), и сочинительские качества, и необъяснимое ощущение творчества. Возврат дается с определенным трудом. Чтобы постоянно творить надо быть в музыке, все время что-то делать "по профилю", слушать, играть, писать, переживать эмоции вплоть до рыдания над обалденным переходом. Иначе никак. Иначе вся гениальность просочится песком сквозь пальцы. Как будто ее никогда и не было. Я в любой момент смогу играть (это просто. Раз научившись, не разучишься. Как плавать. Или ездить на велосипеде. Но ровно на таком уровне, чтобы не утонуть и не врезаться в столб), но надо будет заново учиться творить.

Возвращаясь к своим ранним примерам - какую музыку сочинил бы Моцарт, если никогда в жизни не играл бы на клавишах? Проводим схемку "гениальность->талант". Талант есть совокупность 1) данных от природы способностей и 2) их неутомимой реализации.

Итог:
1) У человека от рождения есть определенные задатки в определенных областях. Там, где таких задатков нет, выше среднего уровня ему не прыгнуть.
2) Над этими задатками необходимо плотно поработать. Если Вам кажется, что ходить легко и естесственно от природы - перечитайте учебник по физиологии, главу "рождение - 1год". Как вариант, вспомните собственного ребенка... или сестренку... или племяша, не важно. Сначала поднимать голову, потом сидеть, потом стоять, позвоночник все время перестраивается. Если не будет этой годовой подготовительной работы - будут большие проблемы у ребеночка на всю жизнь.
3) Творчество и гениальность - это НЕ легко и просто. Это напряженнейший труд. The Beatles - гениальны, 14 альбомов за 7 лет, из них только два первых можно считать средненькими, все остальные полны непреходящих хитов. Самая плодотворная рок-группа в истории музыки. Альбом в среднем содержит 10 песен. 2 песни в месяц! Всего лишь! Они же гении, творцы, у них все должно быть просто и легко! Видимо, не так все просто. Первые два года совместной работы они ничего не сочиняли, зарабатывали гроши, выступая в ресторанах. Перепевали чужие песни по 12 часов в день. Сыгрывались. Гении. А есть Дитер Болен, который по первому контракту написал 30 песен за 30 дней. Полноценных, готовых песен. Кто их сейчас слушает? Где его творения? Видимо, не так все просто...

  А теперь еще раз прочитай то что я написал. Там в скобках этот случай описан как